Решение по делу № 12-48/2014 от 19.08.2014

Дело № 12 - 48/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года             гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., изучив жалобу защитника Воронцова К.А. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи- АРЕНА (идентификатор- <данные изъяты>), вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в отношении Воронцова К.А. - собственника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за превышение в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч (движение со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч) на <данные изъяты> км автодороги М-7.

Воронцов К.А. оспорил законность и обоснованность постановления должностного лица, обратившись с жалобой в Цивильский районный суд.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что Цивильский районный суд ЧР неправомочен рассматривать жалобу Воронцова К.А. по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 12.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом административного правонарушения является участок автодороги М-7 <данные изъяты>, расположенный вблизи населенного пункта <адрес> Козловского района ЧР.

Таким образом, указанный участок дороги относится к территориальному административному округу Козловского района Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Поскольку Цивильский район Чувашской Республики не является местом совершения административного правонарушения, вмененного Воронцову К.А., его жалоба подлежит передаче для рассмотрения в Козловский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Воронцова К.А. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ со всеми приложенными документами передать для рассмотрения по подсудности в Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья        Ильин В.Г.