Решение по делу № 1-352/2021 от 28.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                         29 сентября 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Перешкура И.С.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.А.

подсудимого К,

защитника – адвоката Потемина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД ***-80 в отношении:

К, ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

К незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

...... с 17 часов 30 минут до 18.00 часов К находясь в 50 метрах от огорода **** (географические координаты: ****), путем сбора руками собрал верхушечные части с листьями, соцветиями, без центрального стебля растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 289,991 граммов, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Далее с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут ...... незаконно хранил наркотическое средство в помещении бани, расположенной во дворе ****, Однако, употребить наркотическое средство К не успел, так как оно было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый К в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний К данных на предварительном следствии (л.д.60-62,131-133) следует, что ...... около 17 часов 30 минут решив употребить наркотическое средство, пошел в огород рядом расположенного дома по ****, где собирал верхушечные части и листья конопли. После принес её в баню, и изготовил наркотическое средство «химку». В этот момент к нему пришли сотрудники полиции. В бане сотрудники полиции обнаружили растительную массу, влажную, от которой исходил запах разбавителя, также на полу стояла чашка, рядом лежали перчатки, от которых также исходил запах растворителя и отрезок материи. Рядом лежала пустая бутылка из-под разбавителя. На полу также имелись следы от вылитой им жидкости с чашки. Ему ничего не оставалось, как признаться во всем.

Свои оглашенные показания К подтвердил полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Признательные показания К подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного К преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина К в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель о\у ГКОН МО МВД России «Тулунский» К суду показал, что ...... около 18 часов ему на сотовый телефон позвонила К, которая является сожительницей ранее неоднократно судимого по ст. 228 УК РФ К и сообщила, что ее сожитель в настоящее время изготавливает в бане, расположенной во дворе их дома наркотическое средство. К попросила приехать и пресечь действия ее мужа, так как сама она не может это сделать, он никак не реагирует на ее слова и просьбы на протяжении длительного времени. Он совместно с водителем тылового обеспечения МО МВД России «Тулунский» К выехали по адресу ****, **** ****. По месту обнаружили, что К в бане изготавливал наркотическое средство. На полу увидел пакет, в котором находилась растительная масса, которая по внешнему виду напоминала коноплю, растительная масса была влажная и от нее исходил запах растворителя, также рядом стояла металлическая чашка, внутренние стенки которой были загрязнены веществом зеленого цвета. В углу бани на досках было что-то разлито, от данной жидкости исходил запах растворителя. Рядом с чашкой он увидел лежащие на полу резиновые перчатки со следами вещества зеленого цвета, фрагмент ткани красного цвета, со следами вещества серого цвета, пустую бутылку из-под растворителя. К признался, что собрал и изготовил наркотическое средство для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля К (л.д.50-52) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля К

Свидетель К суду показала, что ...... около 18.00 часов она обнаружила, что ее сожитель опять в бане изготавливает наркотическое средство. Она вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции они обнаружили в бане, пакет с растительной массой, чашку внутренняя поверхность которой загрязнена веществом зеленого цвета, перчатки на которых также имелось вещество зеленого цвета от которых исходил запах растворителя, кроме того рядом на полу лежала пустая бутылка из -под растворителя и кусок материи красного цвета, от которой также исходил запах растворителя. На полу в бане имелись следы от вылитой жидкости, от которой исходил запах растворителя. К во всем признался, пояснил, что приобрел и изготовил наркотическое средство из конопли для личного употребления.

Свидетель К суду показала, что ...... в вечернее время она участвлвала в качестве понятой при осмотре ****, где проживает семья К. В бане, расположенную во дворе дома, обнаружили разноцветный пакет с растительной массой, которая по внешнему виду напоминала коноплю. От данной растительной массы исходил запах растворителя. К пояснил, что это замоченная в растворителе конопля. Рядом с пакетом стояла эмалированная чашка, внутренняя поверхность которой также была загрязнена веществом зеленого цвета. На полу рядом с чашкой лежали перчатки, загрязненные веществом зеленого цвета и также от них исходил запах растворителя. Присутствующий К пояснил, что при помощи данных предметов он изготавливал наркотическое средство, для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля К(л.д.40-42) следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля К

Свидетель К суду показала, что ее сын К на протяжении 14 лет сын употребляет наркотическое средство. Однако употребляет только наркотическое средство, изготовленное из конопли. Употребляет только путем курения. Она считает, что сын наркозависимый, они неоднократно предлагали ему пролечиться, он говорит, что бросит сам, однако этого не происходит. Сын неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

        Кроме показаний К и свидетелей, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

        - рапортом о\у ГКОН МО МВД России «Тулунский» К от ......, согласно которому ...... в бане, расположенной по адресу **** им было обнаружено наркотическое средство которое изготавливал К. (л.д.4);

        - протоколом проверки показаний на месте от ......, согласно которого К указал участок местности, расположенный в 50 метрах от огорода **** (географические координаты: ****), где им была собрана конопля (л.д.73-75);

        - протокол осмотра места происшествия от ......, согласно которого осмотрена баня, расположенная в ограде ****. С места произнесения изъято: растительная масса в полимерном пакете, фрагмент ткани красного цвета, поверхностность которого загрязнена веществом серого цвета, эмалированная чашка, две перчатки. Присутствующий при осмотре К пояснил, что в пакете собранная им для личного употребления конопля, замоченная им в растворителе, так как он хотел из нее изготовить наркотическое средство. При помощи отрезка ткани он отжимал жидкость с конопли в чашку, перчатки он одевал на руки во время изготовления (л.д.6-8);

        - заключением физико-химической судебной экспертизы *** от ......, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством-каннабис (марихуана), которая подвергалась обработке с целью извлечения наркотических веществ (внешний вид, наличие запаха растворителя) Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 289,991 г. На поверхности фрагмента ткани, чашки, перчаток обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- (ТГК) в следовых количествах (л.д.28-32).

        Вышеприведенное заключение суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области химии, поэтому берет его в основу приговора.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины К, так как они последовательны, согласуются между собой, имеющиеся в них противоречия не существенны и не могут повлиять на выводы суда, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно постановления правительства от ...... *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес наркотического средства каннабиса (марихуаны) в количестве 289,991 граммов относится к крупному размеру.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия К по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он на почве желания употребить наркотическое средство, приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и от ...... К .......... может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним соответствующие показания, участвовать в судебном заседании и осуществлять свои права на защиту. ..........).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает К вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, где он сообщил о месте и времени приобретения и хранения наркотического средства, о принадлежности ему наркотического средства, проведении с ним проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с со ст.63 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство.

Ранее К судим, судимость по приговору ...... не снята и не погашена в установленном законом порядке и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность К, .......... и приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления К и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку на путь исправления он не встал, будучи судимым за покушение на особо тяжкое преступление вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Поэтому назначает К наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, невозможно при назначении наказания подсудимому применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.

    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении К ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать К ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ...... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения К в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: растительная масса в полимерном пакете весом 687гр., фрагмент ткани красного цвета, эмалированную чашку, две перчатки – уничтожить; медицинскую карту на имя К – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «ОИПНД» Тулунский филиал.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    С.В. Битяченко