Решение от 27.04.2023 по делу № 33-4626/2023 от 30.03.2023

Судья – Трофимова Т.В. гражданское дело № 33-4626/2023

УИД 34RS0041-01-2022-001738-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

при участии прокурора Романенко Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по иску Салова Дмитрия Александровича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Камышина «Городская больница № 1», комитету здравоохранения Волгоградской области о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебного штрафа,

по апелляционной жалобе Салова Дмитрия Александровича,

апелляционной жалобе комитета здравоохранения Волгоградской области

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года, которым с государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Камышина «Городская больница № 1» в пользу Салова Дмитрия Александровича взысканы компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 27 910 рублей, при этом при недостаточности имущества у государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Камышина «Городская больница № 1», на которое может быть обращено взыскание, возложена субсидиарная ответственность по обязательствам государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Камышина «Городская больница № 1» перед Саловым Дмитрием Александровичем возложена на комитет здравоохранения Волгоградской области.

Выслушав представителя комитета здравоохранения Волгоградской области Золина Е.В., полагавшегося в вопросе направления дела в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий на усмотрение судебной коллегии, прокурора Романенко Ф.С., не возражавшей по данному процессуальному вопросу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Салов Д.А. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Камышина «Городская больница № 1» (далее по тексту – ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1»), комитету здравоохранения Волгоградской области о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебного штрафа.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать <.......>

Причиной её смерти является левожелудочковая недостаточность, развившаяся вследствие смешанной кардиомиопатии, при этом, по его мнению, смерть <.......>. наступила в результате неправильного лечения врачами ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1».

Указывал, что его мать с ДД.ММ.ГГГГ страдала гипертензивной (гипертонической) болезнью с преимущественным поражением сердца и другими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, однако в нарушение действующих приказов и нормативных актов не была взята на диспансерный учёт, диспансерные осмотры не проводились, периодические явки на приём к врачу не назначались, при этом врачами ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» должным образом не проведено лечение гипертензивной болезни, сердечно-сосудистой недостаточности, а также лечение при коронаросклерозе, не обеспечен приём врачом-кардиологом, не проведено необходимого медицинского обследования, при жизни не был установлен диагноз, который явился причиной смерти.

Поскольку смерть самого близкого для него человека является огромной утратой и причинила глубокие нравственные страдания, обратился в суд и просил взыскать моральный вред, причинённый по вине ответчика, в размере 15 000000 рублей, расходы на погребение в сумме 27 910 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 4010 рублей, при этом, в случае недостаточности имущества у ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1», просил привлечь к субсидиарной ответственности комитет здравоохранения Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Салов Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до 15000000 рублей.

В апелляционной жалобе комитет здравоохранения Волгоградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит гражданское дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из содержания поданных ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» возражений (пояснений), ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» фактически выражает несогласие с решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года, что подтверждается, в том числе мотивировочной и просительной частями возражений, в которой указанный ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Таким образом, поступившие от ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» возражения (пояснения) по своему смыслу и содержанию являются не чем иным как апелляционной жалобой, в связи с чем дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции.

Так, пунктом 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 324, 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего её рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о её возвращении, а также в случае принятия жалобы, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлечённых к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьёй суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чём извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правом совершения указанных процессуальных действий (в том числе и разрешение вопроса по статье 112 ГПК РФ), не обладает, настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ в отношении жалобы ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 323-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: