Решение по делу № 1-62/2019 от 31.01.2019

дело № 1-62/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,

подсудимого Трофимова С.В.,

его защитника – адвоката Опарина Г.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому было произведено в сокращенные сроки, в отношении

Трофимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, б<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Трофимов С.В., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 14 ноября 2016 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 25 ноября 2016 года, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 01 января 2019 года около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> по <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, сел за руль автомобиля марки «Chevrolet Klas» (Т200 Chevrolet Aveo)» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> РЕ 21 RUS, и, управляя данным автомобилем, перемещался на нём по территории г.Новочебоксарска Чувашской Республики до его задержания сотрудниками полиции около 05 часов 00 минут 01 января 2019 года около дома № № по ул.<адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики и последующего отстранения его от управления автомобилем.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме (л.д.36), что в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (л.д.48).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Трофимов С.В. свою вину в предъявленном ему по статье 264.1 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Опарин Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке статьи 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный статьей 316 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения и, согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортами сотрудника ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), талоном прибора алкотестора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), показаниями свидетелей: ФИО1 (л.д.20-21), ФИО2, (л.д.22-23), показаниями Трофимова С.В. в качестве подозреваемого (л.д.30-32).При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: поступали жалобы о его недостойном поведении в быту, состоял на профилактическом учете как лицо, допускающее нарушения в семейно-бытовой сфере, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.39-44, 47).

По месту прохождения с 2011 года военной службы, подсудимый характеризовался положительно (л.д.48).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.45, 46). Психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление основного наказания в пределах и согласно санкции статьи совершенного преступления – в виде обязательных работ. Назначение подсудимому за совершенное преступление иного более мягкого вида наказания, по убеждению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Учитывая санкцию статьи совершенного преступления, обстоятельств, характера и степени общественной опасности данного преступления, а также личность подсудимого, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, путем лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно требованиям части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Трофимова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении Трофимова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Зубов