cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-18/2022 (1-93/2021;) от 09.12.2021

Дело № 1-20/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 21 марта 2022 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Кривошеинского района Тимофеева В.Н.,

помощников прокурора Кривошеинского района Хоменко А.В., Семеновой О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Миронова А.А.,

его защитника-адвоката Лихачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2012 Кривошеинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Кривошеинского районного суда Томской области от 11.06.2013 и от 26.12.2013) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 25.12.2015 по отбытию срока наказания; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Миронов А.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Миронов А.А., в период с 18 часов 00 минут 27.10.2021 до 19 часов 46 минут 01.11.2021, находясь в помещении крытого двора дома по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: бензопилу марки «SHTIL MS 180», стоимостью 9178,74 рублей, кабель марки КГтп-ХЛ 2,25-660 в черной полимерной изоляции длинной 30 м, стоимостью 85 рублей за метр, на сумму 2250 рублей, машинку шлифовальную угловую «Диолд» МШУ-0,95-01, стоимостью 2800 рублей, топор с деревянной рукоятью, не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 14 228,74 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично, указав на то, что углошлифовальную машинку и топор не похищал, об их хищении его попросил кто-то из оперативников ОМВД, показания свои не читал. При этом в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Миронова А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он знаком с Потерпевший №1 около 8 лет, с которым находятся в дружеских отношениях, иногда он помогает Потерпевший №1 с различными ремонтными работами, за которые тот рассчитывается с ним спиртным. 31.10.2021, в дневное время, он помогал Потерпевший №1 выполнять ремонтные работы на территории дома по <адрес> в <адрес>, а именно носил песок в крытый двор. На протяжении всех строительных работ он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После этого он ушел к себе домой, Потерпевший №1 рассчитался с ним бутылкой алкоголя, с данной оплатой труда он был согласен. Около 20 часов 00 минут он выпил спиртное, которым с ним рассчитался Потерпевший №1 и посчитал, что за ту работу, которую он сделал ему заплатили спиртным недостаточно, тогда он решил вернуться к Потерпевший №1, и потребовать с него денежные средства за выполненные работы. Подойдя к дому, где проживает Потерпевший №1, он вошел в крытый двор дома и услышал голос Потерпевший №1 и супруги в доме. В связи с этим он решил не заходить в дом, а решил что-нибудь похитить из крытого двора дома, чтобы в дальнейшем обменять похищенное имущество на спиртное или продать его. Осмотрев помещение крытого двора дома, он увидел бензопилу «Штиль 180», которая находилась на крыльце дома, которую он решил похитить. Осмотрев бензопилу, он увидел, что на полотне был надет чехол оранжевого цвета, цепи на бензопиле не было, сама пила никаких повреждений не имела. Далее, в ходе дальнейшего осмотра помещения крытого двора, на кресле, расположенном слева от входа в крытый двор он увидел машину шлифовальную угловую, марку и модель не помнит, которую он также решил похитить. В ходе дальнейшего осмотра помещения крытого двора он увидел, что по периметру помещения расположен медный кабель (переноска) в черной изоляции длиной 30 метров, большая часть которой была смотана и висела на крючке, вбитом в столб, расположенном по левой стене от входа в крытый двор, а также в тот момент он увидел топор с деревянной рукоятью, распложенный в дальнем левом углу крытого двора, который также решил похитить. Взяв все вышеперечисленное имущество в руки, а переноску повесил на плечо он пошел к себе домой. По пути следования к его дому он никого не встретил и его никто не видел с похищенным имуществом. В пути, где именно не помнит, он решил, что топор с деревянной рукоятью ему не нужен и выкинул его. Придя к себе домой, он спрятал похищенное имущество. На следующий день, 01.11.2021 примерно в 11 часов 00 минут, он решил продать кому-нибудь похищенные бензопилу «Stihl MS 180» и машину шлифовальную угловую. На улице он встретил Д.Д.А., которого он знает, как жителя <адрес> и предложил ему купить у него бензопилу за 3000 рублей, которую он похитил у Потерпевший №1. Д.Д.А. спросил у него чья это бензопила и кому она принадлежит, на что он ответил, что данная бензопила принадлежит ему и продает ее так как хочет выпить, на что Д.Д.А. согласился купить у него данную бензопилу за 3000 рублей. Продав Д.Д.А. похищенную бензопилу, он не говорил о том, что на самом деле он ее похитил. В этот же день, он также искал, кому продать похищенную шлифовальную машину, но никого не нашел, пошел на автобусную остановку, расположенную на трассе <адрес>, где продал машину шлифовальную угловую за 500 рублей, неизвестному ему лицу, проезжающему мимо по трассе. Вырученные денежные средства, от продажи похищенного имущества, он потратил на спиртное. Узнав о том, что Потерпевший №1 написан заявление в полицию по факту хищения его имущества, он встретился с Д.Д.А. и забрал у него, ранее проданную бензопилу марки «Stihl MS 180», и вернул Д.Д.А. денежные средства, т.к. не хотел, чтобы у Д.Д.А. возникли из-за этого проблемы. 03.11.2021 к нему приехали сотрудники полиции, спрашивали о том, что кто-то у Потерпевший №1 похитил бензопилу, медный кабель (переноску), машину шлифовальную. После чего он решил признаться в том, что он похитил бензопилу и написал явку с повинной. О том, что он похитил медный кабель (переноску) в черной изоляции длинной 30 метров, машину шлифовальную угловую он не сказал, т.к. испугался ответственности, думая, что наказание за содеянное преступление будет больше. В настоящее время он решил сознаться, в том, что все вышеуказанное имущество похитил он. В настоящее время медный кабель (переноска) в черной изоляции длиной 30 метров, принадлежащий Потерпевший №1, который он похитил из крытого двора, находится при нем, который он желает добровольно выдать. Брать и распоряжаться имуществом Потерпевший №1 тот ему не разрешал. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.97-100, 101-104).

В судебном заседании подсудимый данные показания в целом подтвердил, отвечая на вопросы участников процесса, дополнил, что углошлифовальную машинку у потерпевшего не видел и ее не похищал, как и топор с деревянной ручкой. Об этом его попросили сотрудники полиции, сказав, что наказание будет такое же. Показания свои не читал, но защитник при допросах всегда присутствовал. Давление на него никто не оказывал, явку с повинной написал добровольно, ему были разъяснены процессуальные права, в услугах защитника в момент ее написания, не нуждался.

Проанализировав показания подсудимого, суд считает необходимым к пояснениям Миронова А.А. о том, что углошлифовальную машинку и топор с деревянной ручкой у потерпевшего он не видел и их не похищал, об этом его попросили сотрудники полиции, отнестись критически, расценивая их, как данные подсудимым с целью снизить степень общественной опасности за содеянное, как и его показаниям о том, что протоколы своих допросов он не читал, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, в присутствии защитника, каких-либо замечаний в ходе либо по окончанию производства следственных действий ни от Миронова А.А., ни от его защитника не поступало. В связи с чем, в основу приговора суд полагает необходимым положить его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они также подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Миронова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так,из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что территория его частного дома частично огорожена забором, с одной стороны забора нет. К дому пристроен крытый навес, где он хранит различные инструменты и строительные приборы. Входная дверь в крытый нанес двора запорного устройства не имеет. 27.10.2021 он у себя во дворе выкладывал тротуарную плитку. Данную работу ему помогал выполнять Миронов А.А., работы они выполняли в крытом дворе его дома. В период времени, когда они с Мироновым выполняли строительные работы, они распивали спиртное. После того, как они закончили выполнять строительные работы, Миронов ушел к себе домой. 01.11.2021 примерно в 14 часов 00 минут он вышел в крытый двор своего дома, для того, чтобы взять бензопилу марки «Stihl» в корпусе оранжевого цвета принадлежащую ему, для проведения строительных работ на улице, но ее не обнаружил. Данную бензопилу он покупал 16.10.2020 в строительном магазине <адрес> за 11 990 рублей, в настоящее время оценивает данную пилу с учетом износа в 9 000 рублей. Также обнаружил пропажу медного кабеля в черной изоляции длинной 30 метров стоимостью 2 250 рублей, данный медный кабель приобретал примерно в июне 2021 года, кабель на момент хищения находился в идеальном состоянии; машинки углошлифовальной МШУ, которую покупал 05.06.2021 в строительном магазине <адрес> за 3 042 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 2 500 рублей. Так же пропал топор с деревянной рукояткой, который материальной ценности для него не представляет. Последний раз вышеуказанное пропавшее имущество он видел 27.10.2021 в 18 часов 00 минут. Впоследствии, от сотрудников полиции узнал, что данное преступление совершил Миронов А.А., которому он не разрешал брать, принадлежащее ему имущество (л.д.35-37, 38-41).

В судебном заседании потерпевший указанные показания подтвердил, в том числе с учетом товароведческого исследования о стоимости похищенной бензопилы, оцененной в 9178,74 рублей. При этом показал, что причиненный ему ущерб не является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет ориентировочно 100000 рублей в месяц, несмотря на то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом супруга также работает, подсудимый принес извинения, которые он принял.

Согласно показаниям свидетеля С.И.Ю., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у ее мужа Потерпевший №1 в собственности имеются: бензопила марки «Stihl MS 180» в корпусе оранжево-белого света, которую тот купил 16.10.2020, медный кабель (переноска) в черной изоляции длиной 30 метров, который тот купил в сентябре 2021 года, машина шлифовальная угловая МШУ-0,95-01 фирмы «Диолд», которую тот покупал 05.06.2021. Данное имущество ее муж хранил в крытом дворе их дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 27.10.2021 по 01.11.2021 муж распивал спиртные напитки, и параллельно занимался ремонтными работами во дворе дома. 01.11.2021, в дневное время, ей позвонил ее муж и сказал, что не может найти в крытом дворе дома бензопилу, медный кабель, машину шлифовальную угловую, а также топор. На что оно сказала, что она вышеуказанные предметы не трогала, и где они могут быть, она не знает. В ходе разговора с ее мужем они пришли к выводу, что вышеуказанное имущество похитили. 01.11.2021, в вечернее время, она пришла домой с работы и решила сама поискать во дворе дома пропавшее имущество, но не нашла его. Ей известно, что в конце октября 2021 года, ее мужу, в проведении ремонтных работ, помогал Миронов А.А., которого она знает, как жителя <адрес>. Также ей известно, что во время проведения ремонтных работ муж и Миронов совместно распивали спиртное. По завершению данных, работ ее муж рассчитался с Мироновым. В настоящее время, от ее мужа ей известно, что данное имущество похитил Миронов, но ни она ни ее муж не разрешали Миронову брать данное имущество (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Д.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с Мироновым А.А., как жителем с. Кривошеино. 01.11.2021 он встретил на улице Миронова, который предложил ему купить у него бензопилу «STIHL MS 180» за 1000 рублей. Он спросил у Миронова, кому принадлежит данная бензопила, на что тот ответил, что данная бензопила принадлежит ему и он ее продает, так как нужны деньги. Он решил купить у Миронова данную бензопилу за 3000 рублей. После чего Миронов принес бензопилу, а он передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Спустя несколько дней к нему пришел Миронов и попросил вернуть бензопилу, которую он у него покупал. Миронов передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, а он вернул ему бензопилу. От сотрудников полиции впоследствии ему известно, что бензопилу, которую ему продал Миронов, тот похитил ее у его соседа Потерпевший №1 Если бы он знал, что данная бензопила была добыта преступным путем, то и не покупал бы ее (л.д. 68-71).

Согласно показаниям свидетеля Ж.А.В., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кривошеинскому району, данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.11.2021, работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него бензопилы «Stihl MS 180», медного кабеля длиной 30 метров и топора из крытого двора дома по <адрес>, в ходе доследственной проверки, им было установлено, что данное преступление совершено Мироновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился к нему с явкой с повинной, в которой тот признался о совершенном преступлении, а именно, что 31.10.2021 в дневное время он помогал по домашним делам Потерпевший №1, который проживает на <адрес>. В ходе работы они с Потерпевший №1 выпивали спиртное. Закончив работу, Потерпевший №1 рассчитался с ним бутылкой настойки, после чего Миронов пошел домой. Выпив спиртного, Миронову захотелось выпить еще, и тот пошел к Потерпевший №1, для того, чтобы занять денег. Когда Миронов зашел к нему в крытый двор, то возле крыльца на столе увидел бензопилу марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета, которую решил ее похитить, для того чтобы в дальнейшем продать или обменять па спиртное. Взяв бензопилу, Миронов А.А. отнес ее домой и спрягал, а сам пошел искать покупателя. После того, как Миронов А.А. написал явку с повинной, а также дал признательные показания, он, совместно с Мироновым, поехали домой к нему по адресу: <адрес> и войдя на веранду дома совместно с Мироновым, тот указал ему на бензопилу марки «Stihl MS 180», и пояснил, что данная бензопила принадлежит Потерпевший №1, которую он 31.10.2021, в вечернее время похитил у последнего крытого двора дома. В связи с чем, что данная бензопила, им была изъята протоколом от 03.11.2021 у Миронова А.А. В настоящее время бензопила марки находится при нем, которую он желает добровольно выдать (л.д. 72-74).

Вина подсудимого Миронова А.А., также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления, поступившего 01.11.2021 от Потерпевший №1, в котором он сообщил о том, что в период с 31.10.2021 по 01.11.2021 неустановленное лицо, проникло в крытый навес дома по <адрес>, откуда похитило, принадлежащие ему бензопилу «Штиль», медный кабель, топор. Просит установить виновное лицо и привлечь его к установленной законом ответственности (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение крытого двора дома по <адрес> в <адрес>, зафиксирована вещная обстановка, места похищенного имущества. Следов пригодных для идентификации, а также взлома не обнаружено (л.д.11-21);

- протоколом выемки от 13.11.2021, с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия лицевой стороны и последнего листа «Инструкция по эксплуатации» бензопилы марки «Stihl MS180» серийный №; копия лицевой стороны «Руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «Диолд» ШИУ-0,95-01; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2021 с фототаблицей к нему, постановлением следователя от 13.11.2021, согласно которым, осмотрены: копия лицевой стороны и последнего листа «Инструкция по эксплуатации» бензопилы марки «Stihl MS 180»; копия лицевой стороны «Руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «Диолд» МШУ-0,95-01; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.56-60), которые приобщены к материалам уголовного дела (56-63, 64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Ж.А.В. изъята бензопила марки «Stihl MS 180», в корпусе оранжево-белого цвета (л.д. 76-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого Миронова А.А. был изъят медный кабель (переноска) в черной изоляции длиной 30 метров (л.д. 106-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость бензопилы марки «Stihl» модели «MS 180» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее состояния и на основании сведений отраженных в представленной справке о стоимости бензопилы на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Л.А.С., составляет 9178 рублей 74 копейки (л.д.85-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены осмотрены: бензопила марки «STIHL» модели «MS 180», серийный № и кабель КГтп-ХЛ 2,25-660 в черной полимерной изоляции длиной 30 метров (л.д. 109-112), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 113);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миронов А.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ зайдя в крытый двор Потерпевший №1. проживающего по <адрес> в <адрес>, похитил бензопилу марки «Штиль 180». В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.26). Указанный протокол суд признает допустимым доказательством, поскольку явка с повинной дана Мироновым А.А. после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, о чем он пояснил в судебном заседании, также указав, что на момент обращения с явкой с повинной защитник ему был не нужен, впоследствии действия сотрудника полиции, принимавшего протокол явки с повинной он не обжаловал, поскольку в этом не было надобности, содержащиеся в протоколе сведения, верно были отражены сотрудником ОМВД. Кроме того, суд учитывает, что протокол явки с повинной от 03.11.2021 составлен до возбуждения уголовного дела следователем 04.11.2021, когда компетентные органы еще не располагали сведениями о Миронове А.А., как о лице, совершившем преступление.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Миронова А.А. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей, с учетом отсутствия оснований для оговора Миронова А.А., не имеется.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Миронова А.А., суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

Органами предварительного расследования действия Миронова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158УКРФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил квалификацию, исключив из действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» мотивировав тем, что бесспорных доказательств, причинения потерпевшему значительного ущерба в судебном заседании не установлено.

Суд в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает позицию государственного обвинителя, поскольку она улучшает положение подсудимого, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, показаниям в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о размере его заработной платы, иных данных об его имущественном положении, незначительности причиненного ему ущерба.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого Миронова А.А. с п. «в» ч. 2 ст.158УКРФ на ч. 1 ст. 158 УКРФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют, его последовательные и целенаправленные действия, который осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения собственника имущества, проникнув в крытый двор дома, похитил находящееся там имущество, после чего скрылся с места преступления.

При назначении Миронову А.А. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Миронов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства администрацией Кривошеинского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, которые тот принял.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ также полагает возможным учесть наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому подсудимый оказывает помощь.

Вместе с тем, Миронов А.А. судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, за совершение тяжкого преступления, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, социально-полезной деятельностью не занимается. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях Миронова А.А. рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить Миронову А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Однако с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая исправление подсудимого возможным без его реального отбывания наказания, дав тем самым шанс оправдать доверие суда и с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимого, применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Миронову А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении Миронова А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения Миронова А.А., а также того обстоятельства, что в общий порядок судопроизводства суд вышел не по инициативе подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Миронова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миронову А.А.наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Миронова А.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Миронова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия лицевой стороны и последнего листа «Инструкция по эксплуатации» бензопилы марки «Stihl MS180»; копия лицевой стороны «Руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «Диолд» ШИУ-0,95-01; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при деле – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего; бензопилу марки «Stihl MS 180», в корпусе оранжево-белого цвета, серийный №, кабель КГтп-ХЛ 2,25-660 в черной полимерной изоляции длиной 30 метров, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Кривошеинскому району, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Н.А. Сергун

Дело № 1-20/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 21 марта 2022 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Кривошеинского района Тимофеева В.Н.,

помощников прокурора Кривошеинского района Хоменко А.В., Семеновой О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Миронова А.А.,

его защитника-адвоката Лихачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2012 Кривошеинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Кривошеинского районного суда Томской области от 11.06.2013 и от 26.12.2013) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 25.12.2015 по отбытию срока наказания; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Миронов А.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Миронов А.А., в период с 18 часов 00 минут 27.10.2021 до 19 часов 46 минут 01.11.2021, находясь в помещении крытого двора дома по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: бензопилу марки «SHTIL MS 180», стоимостью 9178,74 рублей, кабель марки КГтп-ХЛ 2,25-660 в черной полимерной изоляции длинной 30 м, стоимостью 85 рублей за метр, на сумму 2250 рублей, машинку шлифовальную угловую «Диолд» МШУ-0,95-01, стоимостью 2800 рублей, топор с деревянной рукоятью, не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 14 228,74 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично, указав на то, что углошлифовальную машинку и топор не похищал, об их хищении его попросил кто-то из оперативников ОМВД, показания свои не читал. При этом в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Миронова А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он знаком с Потерпевший №1 около 8 лет, с которым находятся в дружеских отношениях, иногда он помогает Потерпевший №1 с различными ремонтными работами, за которые тот рассчитывается с ним спиртным. 31.10.2021, в дневное время, он помогал Потерпевший №1 выполнять ремонтные работы на территории дома по <адрес> в <адрес>, а именно носил песок в крытый двор. На протяжении всех строительных работ он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После этого он ушел к себе домой, Потерпевший №1 рассчитался с ним бутылкой алкоголя, с данной оплатой труда он был согласен. Около 20 часов 00 минут он выпил спиртное, которым с ним рассчитался Потерпевший №1 и посчитал, что за ту работу, которую он сделал ему заплатили спиртным недостаточно, тогда он решил вернуться к Потерпевший №1, и потребовать с него денежные средства за выполненные работы. Подойдя к дому, где проживает Потерпевший №1, он вошел в крытый двор дома и услышал голос Потерпевший №1 и супруги в доме. В связи с этим он решил не заходить в дом, а решил что-нибудь похитить из крытого двора дома, чтобы в дальнейшем обменять похищенное имущество на спиртное или продать его. Осмотрев помещение крытого двора дома, он увидел бензопилу «Штиль 180», которая находилась на крыльце дома, которую он решил похитить. Осмотрев бензопилу, он увидел, что на полотне был надет чехол оранжевого цвета, цепи на бензопиле не было, сама пила никаких повреждений не имела. Далее, в ходе дальнейшего осмотра помещения крытого двора, на кресле, расположенном слева от входа в крытый двор он увидел машину шлифовальную угловую, марку и модель не помнит, которую он также решил похитить. В ходе дальнейшего осмотра помещения крытого двора он увидел, что по периметру помещения расположен медный кабель (переноска) в черной изоляции длиной 30 метров, большая часть которой была смотана и висела на крючке, вбитом в столб, расположенном по левой стене от входа в крытый двор, а также в тот момент он увидел топор с деревянной рукоятью, распложенный в дальнем левом углу крытого двора, который также решил похитить. Взяв все вышеперечисленное имущество в руки, а переноску повесил на плечо он пошел к себе домой. По пути следования к его дому он никого не встретил и его никто не видел с похищенным имуществом. В пути, где именно не помнит, он решил, что топор с деревянной рукоятью ему не нужен и выкинул его. Придя к себе домой, он спрятал похищенное имущество. На следующий день, 01.11.2021 примерно в 11 часов 00 минут, он решил продать кому-нибудь похищенные бензопилу «Stihl MS 180» и машину шлифовальную угловую. На улице он встретил Д.Д.А., которого он знает, как жителя <адрес> и предложил ему купить у него бензопилу за 3000 рублей, которую он похитил у Потерпевший №1. Д.Д.А. спросил у него чья это бензопила и кому она принадлежит, на что он ответил, что данная бензопила принадлежит ему и продает ее так как хочет выпить, на что Д.Д.А. согласился купить у него данную бензопилу за 3000 рублей. Продав Д.Д.А. похищенную бензопилу, он не говорил о том, что на самом деле он ее похитил. В этот же день, он также искал, кому продать похищенную шлифовальную машину, но никого не нашел, пошел на автобусную остановку, расположенную на трассе <адрес>, где продал машину шлифовальную угловую за 500 рублей, неизвестному ему лицу, проезжающему мимо по трассе. Вырученные денежные средства, от продажи похищенного имущества, он потратил на спиртное. Узнав о том, что Потерпевший №1 написан заявление в полицию по факту хищения его имущества, он встретился с Д.Д.А. и забрал у него, ранее проданную бензопилу марки «Stihl MS 180», и вернул Д.Д.А. денежные средства, т.к. не хотел, чтобы у Д.Д.А. возникли из-за этого проблемы. 03.11.2021 к нему приехали сотрудники полиции, спрашивали о том, что кто-то у Потерпевший №1 похитил бензопилу, медный кабель (переноску), машину шлифовальную. После чего он решил признаться в том, что он похитил бензопилу и написал явку с повинной. О том, что он похитил медный кабель (переноску) в черной изоляции длинной 30 метров, машину шлифовальную угловую он не сказал, т.к. испугался ответственности, думая, что наказание за содеянное преступление будет больше. В настоящее время он решил сознаться, в том, что все вышеуказанное имущество похитил он. В настоящее время медный кабель (переноска) в черной изоляции длиной 30 метров, принадлежащий Потерпевший №1, который он похитил из крытого двора, находится при нем, который он желает добровольно выдать. Брать и распоряжаться имуществом Потерпевший №1 тот ему не разрешал. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.97-100, 101-104).

В судебном заседании подсудимый данные показания в целом подтвердил, отвечая на вопросы участников процесса, дополнил, что углошлифовальную машинку у потерпевшего не видел и ее не похищал, как и топор с деревянной ручкой. Об этом его попросили сотрудники полиции, сказав, что наказание будет такое же. Показания свои не читал, но защитник при допросах всегда присутствовал. Давление на него никто не оказывал, явку с повинной написал добровольно, ему были разъяснены процессуальные права, в услугах защитника в момент ее написания, не нуждался.

Проанализировав показания подсудимого, суд считает необходимым к пояснениям Миронова А.А. о том, что углошлифовальную машинку и топор с деревянной ручкой у потерпевшего он не видел и их не похищал, об этом его попросили сотрудники полиции, отнестись критически, расценивая их, как данные подсудимым с целью снизить степень общественной опасности за содеянное, как и его показаниям о том, что протоколы своих допросов он не читал, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, в присутствии защитника, каких-либо замечаний в ходе либо по окончанию производства следственных действий ни от Миронова А.А., ни от его защитника не поступало. В связи с чем, в основу приговора суд полагает необходимым положить его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они также подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Миронова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так,из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что территория его частного дома частично огорожена забором, с одной стороны забора нет. К дому пристроен крытый навес, где он хранит различные инструменты и строительные приборы. Входная дверь в крытый нанес двора запорного устройства не имеет. 27.10.2021 он у себя во дворе выкладывал тротуарную плитку. Данную работу ему помогал выполнять Миронов А.А., работы они выполняли в крытом дворе его дома. В период времени, когда они с Мироновым выполняли строительные работы, они распивали спиртное. После того, как они закончили выполнять строительные работы, Миронов ушел к себе домой. 01.11.2021 примерно в 14 часов 00 минут он вышел в крытый двор своего дома, для того, чтобы взять бензопилу марки «Stihl» в корпусе оранжевого цвета принадлежащую ему, для проведения строительных работ на улице, но ее не обнаружил. Данную бензопилу он покупал 16.10.2020 в строительном магазине <адрес> за 11 990 рублей, в настоящее время оценивает данную пилу с учетом износа в 9 000 рублей. Также обнаружил пропажу медного кабеля в черной изоляции длинной 30 метров стоимостью 2 250 рублей, данный медный кабель приобретал примерно в июне 2021 года, кабель на момент хищения находился в идеальном состоянии; машинки углошлифовальной МШУ, которую покупал 05.06.2021 в строительном магазине <адрес> за 3 042 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 2 500 рублей. Так же пропал топор с деревянной рукояткой, который материальной ценности для него не представляет. Последний раз вышеуказанное пропавшее имущество он видел 27.10.2021 в 18 часов 00 минут. Впоследствии, от сотрудников полиции узнал, что данное преступление совершил Миронов А.А., которому он не разрешал брать, принадлежащее ему имущество (л.д.35-37, 38-41).

В судебном заседании потерпевший указанные показания подтвердил, в том числе с учетом товароведческого исследования о стоимости похищенной бензопилы, оцененной в 9178,74 рублей. При этом показал, что причиненный ему ущерб не является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет ориентировочно 100000 рублей в месяц, несмотря на то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом супруга также работает, подсудимый принес извинения, которые он принял.

Согласно показаниям свидетеля С.И.Ю., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у ее мужа Потерпевший №1 в собственности имеются: бензопила марки «Stihl MS 180» в корпусе оранжево-белого света, которую тот купил 16.10.2020, медный кабель (переноска) в черной изоляции длиной 30 метров, который тот купил в сентябре 2021 года, машина шлифовальная угловая МШУ-0,95-01 фирмы «Диолд», которую тот покупал 05.06.2021. Данное имущество ее муж хранил в крытом дворе их дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 27.10.2021 по 01.11.2021 муж распивал спиртные напитки, и параллельно занимался ремонтными работами во дворе дома. 01.11.2021, в дневное время, ей позвонил ее муж и сказал, что не может найти в крытом дворе дома бензопилу, медный кабель, машину шлифовальную угловую, а также топор. На что оно сказала, что она вышеуказанные предметы не трогала, и где они могут быть, она не знает. В ходе разговора с ее мужем они пришли к выводу, что вышеуказанное имущество похитили. 01.11.2021, в вечернее время, она пришла домой с работы и решила сама поискать во дворе дома пропавшее имущество, но не нашла его. Ей известно, что в конце октября 2021 года, ее мужу, в проведении ремонтных работ, помогал Миронов А.А., которого она знает, как жителя <адрес>. Также ей известно, что во время проведения ремонтных работ муж и Миронов совместно распивали спиртное. По завершению данных, работ ее муж рассчитался с Мироновым. В настоящее время, от ее мужа ей известно, что данное имущество похитил Миронов, но ни она ни ее муж не разрешали Миронову брать данное имущество (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Д.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с Мироновым А.А., как жителем с. Кривошеино. 01.11.2021 он встретил на улице Миронова, который предложил ему купить у него бензопилу «STIHL MS 180» за 1000 рублей. Он спросил у Миронова, кому принадлежит данная бензопила, на что тот ответил, что данная бензопила принадлежит ему и он ее продает, так как нужны деньги. Он решил купить у Миронова данную бензопилу за 3000 рублей. После чего Миронов принес бензопилу, а он передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Спустя несколько дней к нему пришел Миронов и попросил вернуть бензопилу, которую он у него покупал. Миронов передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, а он вернул ему бензопилу. От сотрудников полиции впоследствии ему известно, что бензопилу, которую ему продал Миронов, тот похитил ее у его соседа Потерпевший №1 Если бы он знал, что данная бензопила была добыта преступным путем, то и не покупал бы ее (л.д. 68-71).

Согласно показаниям свидетеля Ж.А.В., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кривошеинскому району, данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.11.2021, работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него бензопилы «Stihl MS 180», медного кабеля длиной 30 метров и топора из крытого двора дома по <адрес>, в ходе доследственной проверки, им было установлено, что данное преступление совершено Мироновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился к нему с явкой с повинной, в которой тот признался о совершенном преступлении, а именно, что 31.10.2021 в дневное время он помогал по домашним делам Потерпевший №1, который проживает на <адрес>. В ходе работы они с Потерпевший №1 выпивали спиртное. Закончив работу, Потерпевший №1 рассчитался с ним бутылкой настойки, после чего Миронов пошел домой. Выпив спиртного, Миронову захотелось выпить еще, и тот пошел к Потерпевший №1, для того, чтобы занять денег. Когда Миронов зашел к нему в крытый двор, то возле крыльца на столе увидел бензопилу марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета, которую решил ее похитить, для того чтобы в дальнейшем продать или обменять па спиртное. Взяв бензопилу, Миронов А.А. отнес ее домой и спрягал, а сам пошел искать покупателя. После того, как Миронов А.А. написал явку с повинной, а также дал признательные показания, он, совместно с Мироновым, поехали домой к нему по адресу: <адрес> и войдя на веранду дома совместно с Мироновым, тот указал ему на бензопилу марки «Stihl MS 180», и пояснил, что данная бензопила принадлежит Потерпевший №1, которую он 31.10.2021, в вечернее время похитил у последнего крытого двора дома. В связи с чем, что данная бензопила, им была изъята протоколом от 03.11.2021 у Миронова А.А. В настоящее время бензопила марки находится при нем, которую он желает добровольно выдать (л.д. 72-74).

Вина подсудимого Миронова А.А., также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления, поступившего 01.11.2021 от Потерпевший №1, в котором он сообщил о том, что в период с 31.10.2021 по 01.11.2021 неустановленное лицо, проникло в крытый навес дома по <адрес>, откуда похитило, принадлежащие ему бензопилу «Штиль», медный кабель, топор. Просит установить виновное лицо и привлечь его к установленной законом ответственности (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение крытого двора дома по <адрес> в <адрес>, зафиксирована вещная обстановка, места похищенного имущества. Следов пригодных для идентификации, а также взлома не обнаружено (л.д.11-21);

- протоколом выемки от 13.11.2021, с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия лицевой стороны и последнего листа «Инструкция по эксплуатации» бензопилы марки «Stihl MS180» серийный №; копия лицевой стороны «Руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «Диолд» ШИУ-0,95-01; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2021 с фототаблицей к нему, постановлением следователя от 13.11.2021, согласно которым, осмотрены: копия лицевой стороны и последнего листа «Инструкция по эксплуатации» бензопилы марки «Stihl MS 180»; копия лицевой стороны «Руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «Диолд» МШУ-0,95-01; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.56-60), которые приобщены к материалам уголовного дела (56-63, 64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Ж.А.В. изъята бензопила марки «Stihl MS 180», в корпусе оранжево-белого цвета (л.д. 76-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого Миронова А.А. был изъят медный кабель (переноска) в черной изоляции длиной 30 метров (л.д. 106-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость бензопилы марки «Stihl» модели «MS 180» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее состояния и на основании сведений отраженных в представленной справке о стоимости бензопилы на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Л.А.С., составляет 9178 рублей 74 копейки (л.д.85-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены осмотрены: бензопила марки «STIHL» модели «MS 180», серийный № и кабель КГтп-ХЛ 2,25-660 в черной полимерной изоляции длиной 30 метров (л.д. 109-112), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 113);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миронов А.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ зайдя в крытый двор Потерпевший №1. проживающего по <адрес> в <адрес>, похитил бензопилу марки «Штиль 180». В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.26). Указанный протокол суд признает допустимым доказательством, поскольку явка с повинной дана Мироновым А.А. после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, о чем он пояснил в судебном заседании, также указав, что на момент обращения с явкой с повинной защитник ему был не нужен, впоследствии действия сотрудника полиции, принимавшего протокол явки с повинной он не обжаловал, поскольку в этом не было надобности, содержащиеся в протоколе сведения, верно были отражены сотрудником ОМВД. Кроме того, суд учитывает, что протокол явки с повинной от 03.11.2021 составлен до возбуждения уголовного дела следователем 04.11.2021, когда компетентные органы еще не располагали сведениями о Миронове А.А., как о лице, совершившем преступление.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Миронова А.А. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей, с учетом отсутствия оснований для оговора Миронова А.А., не имеется.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Миронова А.А., суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

Органами предварительного расследования действия Миронова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158УКРФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил квалификацию, исключив из действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» мотивировав тем, что бесспорных доказательств, причинения потерпевшему значительного ущерба в судебном заседании не установлено.

Суд в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает позицию государственного обвинителя, поскольку она улучшает положение подсудимого, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, показаниям в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о размере его заработной платы, иных данных об его имущественном положении, незначительности причиненного ему ущерба.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого Миронова А.А. с п. «в» ч. 2 ст.158УКРФ на ч. 1 ст. 158 УКРФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют, его последовательные и целенаправленные действия, который осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения собственника имущества, проникнув в крытый двор дома, похитил находящееся там имущество, после чего скрылся с места преступления.

При назначении Миронову А.А. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Миронов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства администрацией Кривошеинского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, которые тот принял.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ также полагает возможным учесть наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому подсудимый оказывает помощь.

Вместе с тем, Миронов А.А. судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, за совершение тяжкого преступления, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, социально-полезной деятельностью не занимается. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях Миронова А.А. рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить Миронову А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Однако с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая исправление подсудимого возможным без его реального отбывания наказания, дав тем самым шанс оправдать доверие суда и с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимого, применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Миронову А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении Миронова А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения Миронова А.А., а также того обстоятельства, что в общий порядок судопроизводства суд вышел не по инициативе подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Миронова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миронову А.А.наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Миронова А.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Миронова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия лицевой стороны и последнего листа «Инструкция по эксплуатации» бензопилы марки «Stihl MS180»; копия лицевой стороны «Руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «Диолд» ШИУ-0,95-01; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при деле – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего; бензопилу марки «Stihl MS 180», в корпусе оранжево-белого цвета, серийный №, кабель КГтп-ХЛ 2,25-660 в черной полимерной изоляции длиной 30 метров, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Кривошеинскому району, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Н.А. Сергун

1-18/2022 (1-93/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Семенова О.С.
Другие
Лихачев А.В.
Миронов Александр Александрович
Суд
Кривошеинский районный суд Томской области
Судья
Серазетдинов Дамир Рафаильевич
Статьи

158

Дело на странице суда
krivosheinsky.tms.sudrf.ru
09.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
10.12.2021Передача материалов дела судье
16.12.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.12.2021Судебное заседание
11.01.2022Судебное заседание
17.01.2022Судебное заседание
07.02.2022Судебное заседание
01.03.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Провозглашение приговора
25.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2022Дело оформлено
27.06.2022Дело передано в архив
21.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее