Решение по делу № 12-113/2022 от 13.01.2021

Дело № 12-113/2022

мировой судья Рубан М.В.

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года                              г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 06.12.2021, вынесенное в отношении Жукова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 06.12.2021 Жукова К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Жуковым К.С. подана жалоба, в которой он просит постановленный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом были неверно установлены фактические обстоятельства по делу: транспортным средством он не управлял; при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов был лишен права на защиту; не установлено место совершения административного правонарушения; в должной мере не дана оценка сложившейся конфликтной ситуации между Жуковым К.С. и сотрудниками полиции на профессиональной почве.

В судебном заседании Жуков К.С. и его защитник Чекрыгин А.В. жалобу, а также дополнения к жалобе поддержали по изложенным в них основаниях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что познакомился с Жуковым К.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Вечером около 23 час. попросил Жукова К.С. отдохнуть в его машине <данные изъяты> на заднем сидении, где заснул. Проснулся от движения автомобиля, за рулем находилась девушка – знакомая Жукова К.С., которая пояснила, что они едут забрать Жукова К.С. и его знакомых. В дальнейшем автомобиль остановился, девушка ФИО2 покинула салон, а он продолжил спать. Позже дверь автомобиля открылась, и Жуков К.С. попросил его перепарковать автомобиль, после чего сразу ушел. Он перелез на водительское сиденье, включил скорость и проехал метров 600 прямо, повернул направо, проехал еще метров 350, припарковал автомобиль и пошел к палаткам. При этом находился в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял, Жуков К.С. и иные лица употребляли спиртное. Пока находился в автомобиле ни сотрудников полиции, ни посторонних разговоров не слышал. В автомобиле кроме него и девушки никого не было. Жуков появился только тогда, когда обратился к нему с просьбой перепарковать автомобиль. Позже, после того, как припарковал автомобиль и его покинул, видел сотрудников полиции, но не обратил на них внимания, поскольку знал, что Жуков К.С. также является сотрудником полиции.

Выслушав Жукова К.С., его защитника, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 22 августа 2021 в 00 час 33 мин по <адрес> Жуков К.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием считать, что Жуков К.С. находится в состоянии опьянения, послужили запах алкоголя из полости его рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он отказался.

Основанием для направления Жукова К.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости его рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие данных признаков по смыслу п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования у Жукова К.С. установлено состояние опьянения - 0,89 мг/л.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2021 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2021 (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2021 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.08.2021 и результатов теста (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства от 22.08.2021 (л.д. 7), рапортами сотрудников полиции, в соответствии с которыми в <адрес> г/н № под управлением ФИО3, в котором также находились Жуков К.С. и еще один пассажир, которые вели себя неадекватно, выражались в адрес сотрудников нецензурной бранью. Установив, что ФИО3 управляла транспортным средством, не имея право управления, Жуков К.С. проследовал в автомобиль, сел за руль и попытался скрыться, его стали незамедлительно преследовать на служебном автомобиле. Проехав до <адрес>, Жуков К.С. остановился и побежал в сторону моря, пытаясь скрыться, однако был задержан сотрудниками ППС. В отношении Жукова К.С. применены специальные средства, физическая сила не применялась. Поскольку у Жукова К.С. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения (л.д. 8-11), видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жукова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.

Доводам Жукова К.С. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при рассмотрении дела мировым судьей дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими своих подтверждений, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции к показаниям свидетеля ФИО1 в части управления им транспортным средством относится критически, поскольку они противоречат как показаниям самого Жукова К.С., так и пояснениям других свидетелей, а также письменным материалам дела, видеоматериалам.

В судебном акте подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. При этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Жукова К.С. в совершенном правонарушении. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Составление протоколов по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав Жукова К.С. на защиту, учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Данных о том, что Жуков К.С. при составлении протоколов по делу желал воспользоваться услугами защитника, однако инспектором ГИБДД его право на защиту было ограничено, не имеется, более того, Жуков К.С. использовал указанное право, путем производства звонка на номер телефона защитника, который на место оформления не прибыл.

Срок давности и порядок привлечения Жукова К.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 06.12.2021, вынесенное в отношении Жукова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобы Жукова К.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      Ю.С. Степанова