Решение по делу № 2-33/2023 от 16.01.2023

                                                                                                            Дело №2-33/2023

УИД 16RS0033-01-2023-000008-75

РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                         село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам Гумерова Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к наследнику Гумерову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гумеровой Н. С. был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 147 275 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 240 201 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Гумерова Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса Фасхутдиновой Л.Ш. после смерти Гумеровой Н.С. иная информация о наследниках, составе наследственного имущества банку не известна. Согласно предоставленной заемщиком анкеты банк полагает, что наследником является Гумеров Г.Г.

Истец просил суд взыскать с наследника Гумерова Г.Г. задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 201 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 602 руб. 02 коп.

Истец также ходатайствовал об установлении других наследников, и привлечь их в качестве соответчиков.

В судебном заседании установлено, нотариусом на имущество наследодателя Гумеровой Н.С. заведено наследственное дело №, из которого установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Гумеровой Н.С. является супруг - Гумеров Г. Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Исполкома Нижнекармалкинского сельского поселения Черемшанского муниципального района РТ установлено, что близкими родственниками наследодателя Гумеровой Н. С. кроме супруга Гумерова Г.Г. также являются: сын-Гумеров А. Г., дочь - Гумерова Н. Г. и сын - Гумеров Р. Г., в связи с чем указанные наследники на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве ответчиков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что вышеуказанные ответчики нотариально отказались от принятия наследства умершей Гумеровой Н.С., на основании части 1 статьи 1151, руководствуясь правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Нижнекармалкинское сельское поселение <адрес> Республики Татарстан, как лицо, наследовавшее выморочное имущество.

Представитель истца Есенбеков В.Р., действующий на основании доверенности, в суд не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание ответчики Гумеров А. Г. и Гумеров Р. Г. не явились, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, применить срок исковой давности, в иске отказать.

Ответчик Гумерова Н.Г. иск не признала и суду пояснила, что наследственное имущество после смерти она не принимала, нотариально отказалась как и остальные наследники первой очереди, фактически в наследство также не вступала, наследственным имуществом - домом и огородом никто не пользуется. Также просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель ответчика – глава Нижнекармалкинского сельского поселения Митякин А.Ф. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, иск не признает, просит в иске отказать за истечением срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Суд, применив по ходатайству стороны ответчика к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гумеровой Н. С. был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 147 275 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 37,50% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 900 руб. (л.д.6). Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 146 руб.21 коп.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 240 201 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его права.

С настоящим исковым заявлением истец к наследникам умершего заемщика обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался до обращения истца ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлено.

Поскольку датой последнего платежа согласно условиям договора является ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, при этом впервые за защитой нарушенного права истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности о взыскании задолженности по всем платежам по договору истек ДД.ММ.ГГГГ и истцом пропущен.

При этом с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался.

В материалы дела также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о пролонгации заключенного с наследодателем договора либо изменения срока действия кредитования.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и наличии ходатайства одной из сторон об этом суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении искового заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайства о его восстановлении не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока не приведено, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к наследникам Гумерова Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

                           Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья