Решение по делу № 2-1201/2018 от 23.01.2018

№2-1201/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Брижеватому Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ

         ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском кБрижеватому Г.В., просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: № автофургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№ VIN: №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом- исполнителем.Мотивируя свои требования тем, что Брижеватый Г.В. уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

        Истец - представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

         Ответчик - Брижеватый Г. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

        В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

         Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

На основании статьи 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

В силу статьи 348 ГК РФ, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ковчег», именуемое в дальнейшем «Продавец» и Брижеватым Г.В. именуемый в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор купли-продажи №

          В соответствии с пунктами 1, 2 указанного договора продавец обязуется поставить и прождать, а покупатель купить в установленные сроки автомобиль: марка, модель: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, VIN: №, шасси (рама) №, модель, №двигателя: № кузов (кабина, прицеп) №, наименование/тип автофургон. Транзитные номера не выдавались. Цена автомобиля составляет: <данные изъяты>. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Брижеватый Г.В. обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д.21-24).

      Брижеватому Г.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под залог транспортного средства: № автофургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№ VIN: №, ПТС № (л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 3 Кредитного договора был установлен в следующей редакции: сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения: <данные изъяты>. Срок действия договора, срок возврата кредита (займа): с ДД.ММ.ГГГГ. на срок ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения: <данные изъяты>% годовых. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору: кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: № автофургон, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый,двигатель №*№*, кузов №, VIN: №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, пробег свыше <данные изъяты> км. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 28-34).

Задолженность Брижеватого Г.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по уплате неустоек (л.д. 8-10).

В настоящее время задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Истцом в адрес Брижеватого Г.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 53).

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

         На основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 52).

      Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

       Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Брижеватым Г.В. обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором подлежит взысканию с ответчика, с обращением взыскания на заложенное имущество:транспортное средство: № автофургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №*№*, VIN: №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом- исполнителем.

        Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Взыскать с Брижеватого Г. В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: № автофургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№ VIN: №, ПТС №.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись              Е.В.Невская