Решение от 30.03.2021 по делу № 2-344/2021 от 26.02.2021

Гр. дело № 2–344/2021 Мотивированное решение составлено 02.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

с участием истца Носенко М.С.,

представителя истца Решёткина К.М.,

представителя ответчика Шкоруп Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Домоуправ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Носенко М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Домоуправ» (далее – ООО «Наш Домоуправ») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией данного дома является ООО «Наш Домоуправ». 26.01.2020 года произошло залитие квартиры истца, вследствие протечек кровли (межпанельных швов). Согласно акту обследования от 25.03.2020 года, составленному ответчиком, было установлено: на кухне- на оконной панели справа от окна стене, сопряженной с лестничной клеткой, видны следы отслоения обойного полотна на площади 0,5 кв.м.; потолок ПФХ (натяжной) имеет пятно с внутренней стороны площадью 0,015 кв.м.; напольное покрытие (ламинат). В комнате №2: на оконной панели слева от окна и торцевой премыкающей стене отслоение обойного полотна на площади 1,5 кв.м. и подтек под подоконником; потолок (обои) в районе трубопровода отопления, над окном темное пятно на площади 0,2 кв.м. Согласно отчета об оценке ООО «Оценочная компания «Гудвилл» №037/21 от 16.02.2021 года, рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры и имущества, поврежденных в результате залития составляет 166984 руб. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями за ухудшающийся внешний вид квартиры. Носенко М.С. просит взыскать с ООО «Наш Домоуправ» причиненный ущерб в размере 166984 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Носенко М.С., и ее представитель Решёткин К.М., просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Носенко М.С. дополнительно пояснила, что залив ее квартиры произошел по вине ответчика, следовательно на последнем лежит обязанность по возмещению причиненного ей ущерба. На ее обращение о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры директор ООО «Наш Домоуправ» обещал произвести оплату материалов для ремонта. Носенко М.С. выбрала в магазине необходимые материалы, однако ответчик оплату не произвел. До настоящего времени квартира после залития не отремонтирована. В результате залива квартиры она испытывала неудобства, из-за влажности от залива в квартире стоял неприятный запах.Она испытывала сильные переживания в связи с тем, что ее требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Представитель ООО «Наш Домоуправ» Шкоруп Н.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части суммы ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 166984 руб., стоимости услуг по оценке ущерба в размере 10000 руб. Просит уменьшить компенсацию морального вреда, а также уменьшить штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», указав, что ООО «Наш Домоуправ» осуществляло управление указанным домом с 01.11.2015 года, период эксплуатации кровли дома <адрес> составляет 46 лет, и требуется капитальный ремонт кровли. Шкоруп Н.А. пояснила, что факт, причины залива и вину в причинении ущерба, ООО «Наш Домоуправ» не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.

Согласно статье 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц… При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания).

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 1 Правил содержания, в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)…

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 и зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 15.10.2003 года под № 5176 (далее - Правила № 170).

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранения повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, а также теплозащиту и влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.1.7. Правил № 170 стыки панелей должны соответствовать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или других материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшее сроки.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода, защиты от увлажнения конструкции от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 – в течение суток (п. 4.6.1.10. Правил № 170).

Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, являющимся приложением к Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» герметизация стыков (пункт 2), крыши (пункт 4) отнесены к работам по текущему ремонту, который выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.10.2.8. Правил № 170 неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухонепроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании договора управление многоквартирным домом от 01.12.2015 года ООО «Наш Домоуправ» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, и осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли и межпанельных швов.

Указанный договор является публичным и распространяет свое действие на истца Носенко М.С.

Таким образом, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в случае ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом, ответственность перед собственниками жилого дома <адрес>, в том числе перед истцом, по общим правилам несет ООО «Наш Домоуправ».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 26.01.2020 года произошел залив квартиры истца вследствие протечек кровли, через межпанельные швы многоквартирного дома.

ООО «Наш Домоуправ» составлен акт осмотра квартиры <адрес>, согласно которому на кухне- на оконной панели справа от окна стене, сопряженной с лестничной клеткой, видны следы отслоения обойного полотна на площади 0,5 кв.м.; потолок ПФХ (натяжной) имеет пятно с внутренней стороны площадью 0,015 кв.м.; напольное покрытие (ламинат). В комнате №2: на оконной панели слева от окна и торцевой премыкающей стене отслоение обойного полотна на площади 1,5 кв.м. и подтек под подоконником; потолок (обои) в районе трубопровода отопления, над окном темное пятно на площади 0,2 кв.м.

Вина в причинении ущерба истцу в результате залива квартиры, явившегося следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией взятых на себя обязанностей по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Обстоятельств, освобождающих исполнителя ООО «Наш Домоуправ» от ответственности за вред, причиненный имуществу потребителя, истца Носенко М.С. судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Наш Домоуправ», являясь организацией, ответственной за поддержание кровли и межпанельных стыков дома <адрес> в надлежащем состоянии, не приняло должных своевременных мер по устранению неисправности, тем самым не исполнила возложенные на нее, как на управляющую организацию обязательства по содержанию общего имущества дома в исправном состоянии, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет №037/21, составленный ООО «Оценочная Компания «Гудвилл», согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры и имущества по адресу <адрес>, поврежденных в результате залития составляет 166984 руб.

Данный отчет подробно мотивирован, соответствует материалам дела, составлен квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не принимать во внимание указанное заключение в качестве доказательства размера материального ущерба не имеется.

Таким образом, размер ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащий взысканию с причинителя вреда – ООО «Наш Домоуправ», в пользу истца, составляет 166984 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, связанных с не предоставлением услуг по договору управления многоквартирным домом надлежащего качества, вследствие чего его имуществу нанесен ущерб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из его соразмерности с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (потребителя), а так же учитывает степень вины ответчика (исполнителя), и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию в размере 3000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как штраф, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела и объяснений истца установлено, что истец обращалась в управляющую компанию с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик, зная о предъявленных требованиях в добровольном порядке ущерб не возместил.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ООО «Наш Домоуправ» подлежат удовлетворению на общую сумму 169984 руб., то штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона составляет 50% от указанной суммы.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, в связи с тем, что его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, характер последствий неисполнения обязательств, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ООО «Наш Домоуправ» в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", будет являться денежная сумма в размере 40000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке для определения размера стоимости причиненного ущерба, в размере 10000 руб., которые в полном объеме подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах с «ООО «Наш Домоуправ» подлежат взысканию в пользу Носенко М.С. судебные расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4839,68 руб. (300 рублей за требования о компенсации морального вреда и 4539,68 за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 166984 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 219984 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4839 ░░░. 68 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.