Решение по делу № 22-3182/2021 от 03.08.2021

Судья Швецова И.С. Дело № 22-3182/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В.

с участием адвоката, представившего

удостоверение № ордер № Шафорост Г.М.

прокурора Зайцевой А.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.06.2021, которым

- удовлетворено представление начальника ФКУ КП № ГУФСИН России по Приморскому краю – осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 01 год 02 месяца 26 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2018.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ст.ст. 228 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 4-8, 9, 10-12).

25.08.2020 постановлением Чугуевского районного суда Приморского края ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д. 13).

По состоянию на 25.06.2021 осужденный ФИО1 отбыл 02 года 09 месяцев 04 дня, неотбытый срок составляет 01 год 02 месяца 26 дней лишения свободы (л.д. 34).

Начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию строгого режима (л.д. 2-3).

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25.06.2021 ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 01 год 02 месяца 26 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2018 (л.д. 40-42, 50-51).

В апелляционной жалобе (л.д. 49) осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда.

Указывает, что нашел телефон на территории склада, поскольку он не был заблокирован, то он (ФИО1) сделал с него несколько звонков, не успел выдать данный телефон добровольно, поскольку через пару часов пришли сотрудники следственного изолятора с обыском.

Утверждает, что он положительно ответил на вопрос сотрудника изолятора о наличии у него при себе запрещенных предметов, дал пояснения по обстоятельствам обнаружения у него телефона.

Отмечает, что характеризовался он всегда положительно, считает, что с ним поступили несправедливо.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является кроме прочего хранение запрещенных предметов.

При этом, согласно п. 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться в том числе средствами мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 12.04.2021 в 11:10 старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФИО6, младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Приморскому краю на внешней территории в помещении для хранения овощей при проведении неполного личного обыска в кармане толстовке, надетой на осужденном ФИО1, был обнаружен сотовый телефон черного цвета марки «Samsung GT-E1200М», без зарядного устройства, с аккумуляторной батареей imeil ..., с сим-картой «МТС» №, о чем свидетельствуют: рапорта указанных должностных лиц № 166/2 от 12.04.2021; акт проведения обыска от 12.04.2021, а также заключение начальника отряда колонии о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1 от 19.05.2021 (л.д. 17, 19, 20, 21).

В соответствии со ст. 116 ч. 1 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Как верно установлено судом первой инстанции постановление от 14.04.2021 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом - начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7 и было объявлено и доведено до сведения осужденного в этот же день – 14.04.2021 (л.д. 33).

Доказательств, свидетельствующих об обжаловании в судебном порядке либо в органы прокуратуры данного постановления, осужденным ФИО1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 отказался от дачи объяснения по факту обнаружения у него сотового телефона марки «Samsung GT-E1200М», о чем был составлен соответствующий акт(л.д. 22)

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод осужденного ФИО1 об обнаружении им сотового телефона и желании его добровольной выдаче сотрудникам исправительного учреждения.

Кроме того, по смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом первой инстанции путем исследования представленных характеристик от 14.04.2021 и от 29.04.2021, утвержденных начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, установлено, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку ранее нарушал установленный порядок отбывания наказания, из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера правильные выводы для себя не делает, а указание в представленных характеристиках на поддержание одинаково дружеских отношений со всеми осужденными свидетельствует о том, что ФИО1 в равной степени поддерживает отношения, в том числе с осужденными отрицательной направленности (л.д. 14, 29, 30).

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение указанные характеристики, поскольку они подписаны начальником отряда, утверждены начальником исправительного учреждения, заверены надлежащим образом, в них приведены конкретные сведения, касающиеся поведения ФИО1 в период отбывания наказания, а самим осужденным не представлены доказательства предвзятого отношения к нему со стороны администрации ФКУ КП № 26 ГУФСИН России по Приморскому краю или фальсификации в отношении него характеризующих документов, в том числе обращения в органы прокуратуры по этому поводу. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в объективности представленной характеристики.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленных характеристиках, ни осужденным, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самим осужденным ходатайств также не заявлялось.

Кроме того, указанные в характеристиках сведения объективно подтверждаются и справками о поощрениях и взысканиях (л.д. 14, 24, 29, 30), согласно которым ФИО1 за время отбывания наказания имеет 03 поощрения, 02 из которых получено им еще до перевода в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю (24.12.2019, 21.05.2020) и которые в том числе являлись основанием для его перевода на облегченные условия отбывания наказания (25.03.2020) и в колонию-поселение - 25.08.2020.

При этом, после прибытия в колонию-поселение (15.09.2020) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю.