Решение по делу № 2-525/2024 от 19.04.2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000668-25

Гражданское дело № 2-525/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 13 августа 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике Печенкиной Е.В.,

     с участием:

представителя истца – Цыгановой ФИО12 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Соловейкиной ФИО13 к Гусарову ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Братское 3» в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 25.03.2024 по 10.04.2024 по инициативе собственника квартиры № Гусарова Ю.Я. (ссылка на дату и номер протокола в уведомлении об итогах голосования отсутствует).

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № в доме по <адрес>, а также членом ТСН «Братское 3» и председателем правления ТСН «Братское 3». Ответчик также является членом ТСН и собственником квартиры №. В период с 25.03.2024 по 10.04.2024 по инициативе собственника кв№ Гусарова ФИО15 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено внеочередное Общее собрание членов ТСН «Братское 3» в форме очно-заочного голосования. Уведомление о результатах собрания было размещено в подъезде № дома по <адрес>, 18.04.2024, при этом ссылка на дату и номер Протокола общего собрания отсутствует. Участия в общем собрании истец не принимал по причине того, что уведомление о проведении общего собрания с такой повесткой дня ответчик не размещал и в адрес истца не направлял. Не были выданы истцу и листы голосования. Бюллетени ответчик выдал не всем членам ТСН, а лишь выборочно. В нарушение положений жилищного законодательства РФ ответчик вывесил только уведомление о результатах собрания, не передал Протокол общего собрания ТСН «Братское 3», не разместил в системе ГИС ЖКХ, не передал в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Представитель истца Цыганова ФИО16 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила иск удовлетворить. Указала, что ответчик не оспаривает проведение общего собрания. Истец участия в общем собрании не принимала, протокол по итогам голосования не видела, о проведении общего собрания не уведомлялась.

Ответчик Гусаров ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ваганова ФИО18, Бодрова ФИО19 ТСН «Братское 3», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 145).

Третьи лица Ваганова ФИО20 Бодрова ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Вагановой ФИО22 – Симанова ФИО23 представила в суд письменное пояснение (л.д.148-152). Согласно указанным пояснениям, ответчик Гусаров ФИО24 в <адрес> не проживает более трех лет, квартира сдается в аренду. Никаких собраний в период с июня 2023 года по настоящее время по адресу: <адрес>, не проводилось, что подтверждается заявлением Соловейкиной ФИО25 в нотариальную палату Свердловской области.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Соловейкина ФИО26 ФИО33 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).

Гусаров ФИО28 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30-32).

Соловейкина ФИО29 является председателем правления ТСН «Братское 3», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСН «Братское 3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), а также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-17).

Согласно реестру членов ТСН «Братское 3» Гусаров ФИО30 Соловейкина ФИО31 входят в состав членов ТСН «Братское 3» (л.д.33-43).

Как следует из уведомления о результатах общего собрания членов ТСН «Братское 3» в многоквартирном доме <адрес> от 16-18.04.2024, по инициативе Гусарова ФИО34 в период с 25.03.2024 по 10.04.2024 проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Братское 3», утвержден выбор членов правления ТСН «Братское 3» (л.д. 44).

Согласно ответу на запрос в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в порядке ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации не поступал на хранение подлинник протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленный по результатам его проведения с 25.03.2024 по 10.04.2024 (л.д. 92).

Согласно ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулирует ст. 146 ЖК РФ.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании, а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Указанные документы подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также сам факт проведения общего собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При этом надо иметь ввиду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений, должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Материалами дела не подтверждается проведение какого-либо собрания Гусаровым ФИО35 в период с 25.03.2024 по 10.04.2024, отсутствует такая информация и в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, не вносились сведения в ЕГРЮЛ на основании решений оспариваемого собрания, не представлена стороной истца копия протокола, размещенного в ГИС ЖКХ. Факт проведения общего собрания также отрицается третьим лицом Вагановой ФИО36

С учетом изложенных обстоятельств, заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований истца, обеспечительные меры, принятые определением Сухоложского городского суда от 26.04.2024, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Соловейкиной ФИО37 (паспорт №) к Гусарову ФИО38 (паспорт №) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Сухоложского городского суда от 26.04.2024 в виде запрета регистрирующему органу ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга вносить изменения в отношении единоличного исполнительного органа, имеющего право действовать от имени юридического лица, а именно председателя правления ТСН «Братское 3».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова