Решение по делу № 1-10/2016 (1-279/2015;) от 22.12.2015

К делу № 1-10/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года     пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством РФ, действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 месяц 15 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Будучи привлечённым ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управлениям транспортным средством, ФИО2 повторно совершил аналогичное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 часов, ФИО2, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории – осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно передвигался по проезжей части <адрес> Республики Крым, управляя мопедом «Alpha ZS50F» в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, вследствие чего в непосредственной близости к домовладению № <адрес> Республики Крым, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, установлено алкогольного опьянение, тест № результат – 0,66 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК Российской Федерации, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания является рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, имеет несовершеннолетних детей, ранее судимого, характеризующегося посредственно, вину признал.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок один год.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– материалы административного производства, оставить при деле;

- мопед «Alpha ZS50F», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

        Председательствующий: