Решение по делу № 2-6819/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-6819/2022

УИД 23RS0040-01-2022-006818-35

Решение

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                         г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

    при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

    с участием:

    представителя ответчика – ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Г. В. к АО «Согаз», Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителей,

установил:

        В производстве суда находится гражданское дело по иску Мельниковой Г. В. к АО «Согаз» о защите прав потребителей.

        В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу по контракту в войсковой части 51853. На момент прохождения военной службы был застрахован в рамках Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». 04.08.1998 ФИО1 убыл в командировку в составе в/ч 31853 в г.Миллерово Ростовской области, по дороге попал в ДТП, в связи с чем, был госпитализирован в военный госпиталь г.Ростова-на-Дону. Согласно медицинским документам у ФИО1 был диагностирован ушиб головного мозга средней степени, перелом свода и основания черепа в правой височной области, потеря памяти, состояние здоровья ниже удовлетворительного, в связи с чем, лечение проходил в нейрохирургическом отделении, где требовал постоянного контроля за собой. В сентябре 1998 года, не осознавая свои действия, в больничной одежде самовольно покинул госпиталь. Розыск ФИО1 не дал результатов. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.05.2001 по делу № 2-2347/01 военнослужащий ФИО1 был признан безвестно отсутствующим. Заявление было подано истицей для целей получения пенсии по потере кормильца и реализации жилищных прав. На основании вынесенного решения суда ФИО1 был исключен из списков личного состава части приказом командира войсковой части 31853 № 114 от 14.06.2021. На момент получения травмы ФИО1 имел статус военнослужащего по контракту и, по мнению истицы, находился при исполнении служебных обязанностей. Впоследствии по заявлению Мельниковой Г.В. решением Советского районного суда г.Краснодара от 06.10.2021 по делу № 2-8365/2021                   ФИО1 был объявлен умершим. 14.04.2022 Мельникова Г.В. обратилась в АО «Согаз» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставила все необходимые документы. Ответом от 27.04.2022 в выплате было отказано по причине того, что на дату обращения ФИО1 уже был исключен из списков личного состава части и являлся гражданским человеком. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим иском, в котором Мельникова Г.В. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 4 452 696,06 рублей, неустойку из расчета 133 580,89 рублей в день за каждый день просрочки на дату вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

        В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 2 968 464,04 рублей, неустойку из расчета 89 053,92 рублей в день за каждый день просрочки на дату вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

        В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежаще, заявлений или ходатайств не представила.

        Представитель ответчика АО «Согаз» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

        В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания.

        Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.1998 ФИО1 убыл в командировку в составе в/ч 31853 в г. Миллерово Ростовской области, по дороге попал в автомобильную аварию, был госпитализирован в военный госпиталь г. Ростов-на-Дону, однако госпиталь оставил самовольно в сентябре 1998 года, с тех пор место его пребывания неизвестно.

Мельникова Г.В. является женой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.05.2001 ФИО1 признан безвестно отсутствующим.

        Приказом командира войсковой части 31853 от 14.06.2001 № 114 ФИО1 исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения.

        Решением Советского районного суда г. Краснодара от 06.10.2021 по делу № 2- 8365/2021 ФИО1 объявлен умершим, истцу выдано свидетельство о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мельникова Г.В. обратилась в АО «Согаз» о выплате страхового возмещения.

        Письмом АО «Согаз» от 27.04.2022 истцу отказано в осуществлении выплаты.

        АО «СОГАЗ» несет ответственность по выплатам единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей по событиям, предусмотренным частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

        В указанном выше законе содержится информация о сроках, условиях и размерах выплат единовременных пособий, а также описан порядок осуществления выплаты единовременных пособий и представлен перечень документов, необходимых для их получения.

        Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» единовременное пособие выплачивается в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма).

        В соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» умерший (погибший) военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части со следующего дня после дня смерти или гибели, а военнослужащий, в установленном законом порядке признанный безвестно отсутствующим или объявленный умершим, после дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

        В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью» признанием безвестно отсутствующим или объявление умершим.

        Из выписки из приказа командира войсковой части 31853 по строевой части от 14.06.2001 № 114 следует, что с 14.06.2001 ФИО1 исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения.

        Учитывая, что на момент вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 06.10.2021 об объявлении умершим ФИО1, ФИО1 уже более 20 лет не являлся военнослужащим, так как был исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения, законных оснований для удовлетворения исковых требований Мельниковой Г.В. о выплате единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», у суда не имеется.

        В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Г. В. к АО «Согаз» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья                                                           О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022