Решение по делу № 12-1370/2019 от 22.10.2019

Дело № 12-1370/2019 (5-989/2019)

мировой судья Ооржак А.А.

Решение

23 октября 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с постановлением судьи не согласен, так как в постановлении не указано, что он письменно ходатайствовал во время судебного заседания дать время для выбора защитника и заключения соглашения для защиты его интересов. Суд при рассмотрении дела отдал предпочтение письменным доказательствам. Заявитель считает, что произошло ущемление его прав. Рассмотрение дела происходило необъективно. Его ходатайству о защитнике суд не дал никакой оценки.

Просит отменить постановление полностью.

Заявитель ФИО6в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, при подаче жалобы просил рассмотреть без его участия.

<данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО2 извещен надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО7 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил в тот же день, жалоба на постановление мирового судьи поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством. В пояснениях к протоколу ФИО9 указал, что выпил <данные изъяты> л. пива, ехал домой.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> при наличии основания: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, у ФИО11 установлено состояние алкогольного опьянения, проведено исследование и по показаниям прибора у ФИО12 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л. Акт подписан ФИО13 где указано, что с актом освидетельствования согласен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Факт управления транспортным средством ФИО15 находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами,подтвержден материалами дела: рапортом инспектора ОР ДПС ФИО2, протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, справкой о том, что ФИО16 не имеет водительского удостоверения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом озадержании лица.

Данные доказательства мировым судьей признаны достоверными, объективными, и оснований для иной оценки у вышестоящего суда не имеется.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО17 с просьбой отложить рассмотрение дела и предоставить время для выбора защитника и заключения соглашения, на котором имеется резолюция судьи об объявлении перерыва до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно справке по делу, подписанной мировым судьей ФИО18 ФИО19 внесено ходатайство об отложении рассмотрения дела для найма защитника. Поскольку дело подлежит рассмотрению в день поступления, было принято решение об объявлении перерыва до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО20 предоставленного времени ему будет достаточно, созвониться с защитниками он сможет через сестру, которая была в здании суда. В <данные изъяты> рассмотрение дела продолжилось. ФИО22 пояснил, что защитника не нашел. Дело рассмотрено без адвоката с участием ФИО23 протокол судебного заседания не велся.

В доводах своей жалобы ФИО24 указывает, что судья в постановлении не указал о его ходатайстве о предоставлении времени для привлечения защитника.

Указанные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, ФИО25 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления учтено, что в отношении ФИО26 не может быть применено иное наказание кроме ареста, поскольку наложение штрафа в отношении него не может применено, данных свидетельствующих, что в отношении ФИО27 не может быть применен административный арест, им не представлено.

Таким образом, мировой судья вынес обоснованное и законное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении, при этом нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, то при данных обстоятельствах, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

При назначении наказания мировой судья учел признание вины, молодой возвраст и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что ФИО28 не относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест. Административное наказание в виде ареста назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО29 в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.М. Ооржак