Решение по делу № 2-3686/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                Свиновой Е.Е.,

при секретаре                         Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/2023 по иску публичного Кадырова А. Д. к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» об индексации и взыскании суммы возмещения вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров А.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним, АО «СНПХ» и АО «СОГАЗ» ему была произведена страховая выплата в размере 240 000 рублей. Решением суда от <дата> с АО «СНПХ» в его пользу взыскана единовременная денежная сумма для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 281 800 рублей. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от <дата> указанное решение оставлено без изменения. Выплата по решению суда была произведена <дата>. При расчете размера выплаты суды исходили из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2015 года в размере 10 436 рублей. Постановлением Правительства ХМАО—Югры № от <дата> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения ХМАО-Югры на <дата> составила 20 302 рубля (+94,5381%). Полагает, что единовременная денежная сумма для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума. Ответчик добровольно его требования об индексации единовременной выплаты не удовлетворил. Просит проиндексировать единовременную денежную сумму для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве пропорционального росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего на 94,5381 %; взыскать с АО «СНПХ» в его пользу проиндексированную сумму возмещения в размере 493 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на отзыв ответчика, где указал, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права. Ответчиком не представлено доказательств того, что проинформировал своих работников о полагающихся им компенсациях. За шесть лет ответчик не известил Кадырова А.Д. о возможности получить выплату по отраслевому соглашению. За это время в результате увеличения цен на товары, покупательская способность выплаты по отраслевому соглашению существенно упала. Полагает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СНПХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил отказать в иске, поскольку при установлении единовременной выплаты, предусмотренной отраслевым соглашением, размер определяется исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Размер величины прожиточного минимума трудоспособного населения определяется на дату установления инвалидности или смерти, но не на дату обращения или получения выплаты. В целях исполнения решения суда истцу неоднократно предлагалось представить реквизиты для перечисления денежных средств. Реквизиты истцом были предоставлены <дата>. <дата> ответчик произвел полную выплату по решению суда. Полагает, что нормативный акт, на который ссылается истец, не распространяется на сложившиеся между ними правоотношения. Просил дело рассмотреть в отсутствие общества.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Кадырова А. Д. к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о взыскании единовременной денежной выплаты, неустойки, постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу Кадырова А. Д. единовременную денежную выплату в размере 281 800 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 138 501 рубля 21 копейки, судебные расходы в размере 11 180 рублей, всего взыскать 431 481 рубль 21 копейку.

Взыскивать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу Кадырова А. Д. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с <дата> по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 281 800 рублей, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кадырова А. Д. к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 5 988 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отменено полностью, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как следует из письменных объяснений истца, не оспорено ответчиком, решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, исполнено ответчиком <дата>.

Из решения Нижневартовского городского суда от <дата> следует, что <дата> Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации и Наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, заключено Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы.

Пунктами 7.1 и 7.1.1 указанного Отраслевого соглашения предусмотрено, что работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, при установлении 3 группы инвалидности - в размере 50 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).

Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2015 года № 1291 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2015 года для трудоспособного населения установлена в размере 10 436 рублей, исходя из этого размер единовременной выплаты для возмещения вреда, причиненного истцу в результате несчастного случая на производстве, составил 521 800 рублей.

Поскольку Кадырову А.Д. в результате несчастного случая на производстве в рамках договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного АО «Самотлорнефтепромхим» с АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата в размере 240 000 рублей, с АО «Самотлорнефтепромхим» в пользу Кадырова А.Д. суд взыскал единовременную денежную выплату по Отраслевому соглашению в размере 281 800 рублей.

Ссылаясь на то, что Постановлением Правительства ХМАО-Югры №250-п от 03 июня 2022 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения ХМАО-Югры на 2022 год установлена в размере 20 302 рубля (прирост составил 94,5381%), истец просит взыскать индексацию выплаченной ему единовременной выплаты для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, по вышеуказанному Отраслевому соглашению, на основании ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу требований ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (п. 36). Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (п. 37).

Таким образом, анализ положений закона, на которые ссылается истец, позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае речь идет о ежемесячных платежах, производимых непосредственно на содержание гражданина, к которым не относится единовременная выплата, предусмотренная п. 7.1 Отраслевого соглашения.

Для индексации суммы единовременной выплаты, законом предусмотрен иной механизм, закрепленный в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат индексации любые денежные суммы, независимо от оснований их взыскания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Кадырова А.Д. об индексация выплаченной единовременной денежной суммы на основании ст.318 Гражданского Кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика проиндексированной суммы возмещения вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кадырова А. Д. к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» об индексации и взыскании суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья           Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева    

« ___ » _____________ 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3686/2023

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева