Решение по делу № 2-208/2022 (2-1826/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Барковой Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Барковой Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Барковой С.В. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 431000 рублей на срок действия договора по 25.09.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 431000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

25.06.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

16.04.2020 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Барковой С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 646492 рубля 68 копеек.

ООО «Филберт» просит взыскать с Барковой С.В. задолженность в сумме 646492 рубля 68 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 324041 рубль 83 копейки, задолженность по процентам в сумме 319850 рублей 85 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9664 рубля 92 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Баркова С.В. исковые требования не признала, указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, договор был заключен на три года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата,

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Барковой С.В. был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 431000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта» срок возврата кредита исчисляется в месяцах, зависит от суммы кредита и порядка погашения.

Согласно графика периодичность платежей заемщика осуществляется 25 числа каждого месяца.

Согласно выписки по счету последний платеж Баркова С.В. внесла 17.10.2014.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

16.04.2020 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Барковой С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 646492 рубля 68 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возврат денежных средств предусмотрен по частям, что следует из заявления о предоставлении займа и Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия договора составляет 3 года, по 25.09.2016 года.

Заемщик Баркова С.В. последний платеж в счет погашения задолженности внесла 17.10.2014, после чего перестала исполнять принятые на себя обязательства по договору.

Судом установлено, что после 17.10.2014 ежемесячные платежи ответчиком не производились, следовательно, просрочка ответчиком образовалась с этой даты.

Настоящее исковое заявление, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец направил в суд по почте 16.11.2021.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Барковой Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646492 рубля 68 копеек, а именно: задолженности по основному долгу в сумме 324041 рубль 83 копейки, задолженности по процентам в сумме 319850 рублей 85 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2600 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9664 рубля 92 копейки отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий Сергунина И.И.