Решение по делу № 2-2248/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-2248/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «СеулАвтоТула», расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – на оплату стоимости транспортного средства, <данные изъяты> руб. – на оплату иных потребительских услуг.

В тот же день в помещении указанного автосалона ФИО2 было подписано заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика №НСП-К № в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Лайф Иншуренс» (страхователь) и АО «Объединенная страховая компания» (страховщик).

Заявление, бланк которого находился в открытом доступе в автосалоне, истец заполняла самостоятельно.

При подписании и подаче истцом бланка заявления сотрудником ООО «Лайф Иншуренс» ей было разъяснено, что размер страховой премии по договору страхования составляет <данные изъяты>. Указанные денежные средства были оплачены ФИО2 в полном объеме.

По приезду домой истец, проверяя подписанные документы, обнаружила, что размер страховой премии по договору составляет лишь <данные изъяты> руб. При последующем обращении истца в ООО «Лайф Иншуренс» ей было разъяснено, что при заключении договора страхования ею были оплачены дополнительные услуги, которые ей оказаны не были, в связи с чем она направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за неоказанные дополнительные услуги.

В досудебном порядке возникший между сторонами спор разрешить не представилось возможным, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, ранее в исковом заявлении указала, что в случае ее неявки в судебное заседание, либо неявки ее представителя считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия у суда сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание истца, а также ходатайств об отложении дела слушанием, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и ее представителя.

В ходе судебного разбирательства в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования так же поддержал, просил удовлетворить. В обоснование своей позиции указал, что никаких дополнительных услуг ФИО2 ответчиком не оказывалось, она сама взяла готовый бланк заявления, заполнила его собственноручно и подала сотруднику, который ей выдал страховой полис. Акт приема-передачи услуг был подписан ФИО7, которая сотрудником ООО «Лайф Иншуренс» не является. Подпись в акте истцом не оспаривается, но акт был подписан ею, поскольку ФИО7 ввела ее в заблуждение относительно размера страховой премии по договору страхования.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку услуги, стоимость которых истец просит взыскать истец, ответчиком были ей оказаны, ею приняты, что подтверждается актом приема-передачи. Перечень услуг, их стоимость были согласованы сторонами. Услуги были оказаны ИП ФИО7 на основании заключенного между ИП ФИО7 и ООО «Лайф Иншуренс» договора совместного ведения операций.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, и суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о принятии необходимых мер по надлежащему извещению третьего лица о времени и месте слушания по делу, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, изложенные ими письменно и в ходе судебных заседаний, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – на оплату стоимости транспортного средства, <данные изъяты> руб. – на оплату иных потребительских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика №НСП-К № в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Лайф Иншуренс» (страхователь) и АО «Объединенная страховая компания» (страховщик).

В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил <данные изъяты> руб., страховая сумма определена в размере <данные изъяты>., срок страхования – 3 года.

В заявлении ФИО2 указала, что она уведомлена, ознакомлена и согласна со следующей стоимостью на предоставляемые ООО «Лайф Иншуренс» услуги в связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования: формирование пакета документов для оформления настоящего заявления – <данные изъяты> руб., техническая работа – <данные изъяты>., услуга по подготовке настоящего заявления – <данные изъяты> руб., консультирование и информирование по страховым программам – <данные изъяты> руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – <данные изъяты>., согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и представителем ООО «Лайф Иншуренс» - ФИО7 подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которымООО «Лайф Иншуренс» оказало все перечисленные услуги, а ФИО2 приняла их, к объему, стоимости и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ИП ФИО7, оказывая перечисленные услуги ФИО2 от имени ООО«Лайф Иншуренс», действовала в соответствии с условиями договора совместного осуществления операций № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормативными положениями и их разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО2, поскольку материалами дела подтверждаются доводы стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор об оказании дополнительных услугв связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования, договор об оказании услуг содержал полный перечень услуг, их стоимость, которые были согласованы сторонами, о чем в договоре имеется подпись истца, услуги оказаны ответчиком в установленный срок и надлежащего качества, работы приняты и оплачены ФИО2 в полном объеме, что также подтверждает наличие ее подписи в акте приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что указанные в договоре услуги оказаны истцу не были, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований ФИО2 о взыскании стоимости неоказанных услуг.

Поскольку ответчик не нарушил права истца как потребителя, суд также отказывает во взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке на основании ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копейка, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

<данные изъяты>