Решение по делу № 1-342/2018 от 20.07.2018

уголовное дело № 1-342/2018                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2018 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Пушкина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Желудкова Р.С.,    

защитника Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Желудкова Р.С., ------

------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Желудков Р.С. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 06 час. до 08 час. 21.04.2018 он, находясь возле стойки для клиентов бара «Staff» в торговом центре «Перекресток» по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинградская, д.22, увидев лежащий на полу принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон, оставленный последним по невнимательности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с пола принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон ------ стоимостью 20 000 руб., находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, со вставленной в телефон сим-картой компании сотовой телефонной связи ------ с абонентским номером ------, не представляющей материальной ценности, и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Он же в период с 23 час. 30 мин. 28.04.2018 по 03 час. 23 мин. 29.04.2018, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами торгового центра «Перекресток» по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинградская, д.22, увидев лежащий на полу принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, оставленный последним по невнимательности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с пола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ------ стоимостью 10 000 руб., находящийся в чехле стоимостью 150 руб., со вставленной в телефон сим-картой компании сотовой телефонной связи ------ с абонентским номером ------, не представляющей материальной ценности, к которой подключена услуга «Мобильный банк» для управления операциями по банковскому счёту карты ------ открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После этого Желудков Р.С. в период с 03 час. 23 мин. по 03 час. 56 мин. 29.04.2018, находясь в неустановленном месте, используя указанный сотовый телефон с помощью услуги «Мобильный банк» совершил три операции по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на сумму 8000 руб. с расчётного счёта банковской карты ------ ПАО «Сбербанк» на расчётный счёт ------ своей банковской карты ------, открытой в ПАО «Сбербанк». Затем Желудков Р.С. в период с 04 час. 20 мин. по 04 час. 52 мин. 29.04.2018, находясь в неустановленном месте, используя указанный сотовый телефон с помощью услуги «Мобильный банк» совершил три операции по зачислению денежных средств на счёт используемой им сим-карты с абонентским номером ------ компании сотовой связи ------ на сумму 1500 руб. для последующей оплаты предоставляемых ему услуг указанной компанией. После этого Желудков Р.С. обратил похищенное имущество в свою собственность, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19 650 руб.

При ознакомлении обвиняемого Желудкова Р.С. с материалами уголовного дела с участием защитника Трофимовой Е.А. им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Желудков Р.С. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Трофимова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе выполнения требований ст.216 УПК РФ выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Уведомлённый о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства возражений суду не предоставил.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным Желудкову Р.С. обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Желудков Р.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Желудкова Р.С. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С данной квалификацией действий подсудимого Желудкова Р.С. согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяний соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия Желудкова Р.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Желудков Р.С. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.198, 201). В судебном заседании Желудков Р.С. вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он, как вменяемое лицо, может нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые Желудковым Р.С. преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновного, оба преступления представляют повышенную опасность для общества.

Желудков Р.С. судим. По месту отбывания наказания охарактеризован положительно (т.1 л.д.167), по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.219), по месту службы в Вооружённых силах РФ – положительно (т.1 л.д.193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Желудкову Р.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам признаёт его явки с повинной (т.1 л.д.22, 117), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку им органу следствия сообщены сведения, имеющие значение для полного и объективного расследования уголовного дела, а также местонахождение телефона по 2 эпизоду и номер абонента, которому он телефон продал, по 1 эпизоду. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством по 2 эпизоду возмещение ущерба, причинённого преступлением, так как им указано место нахождения телефона (т.1 л.д.39-43), что позволило возвратить его потерпевшему (т.1 л.д.61), и передано по расписке 9500 руб. (т.1 л.д.53). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание им своей вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как Желудковым Р.С. совершены умышленные преступления при непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные тяжкие преступления.

С учётом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимому Желудкову Р.С. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению. Учитывая личность подсудимого, его поведение, направленное на заглаживание вреда, суд считает возможным не назначать ему по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание.

Поскольку Желудков Р.С. раскаялся в совершённых преступлениях, о чём указывает и предпринятые им меры по заглаживанию причинённого преступлениями ущерба, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ему продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества.

По данному делу Желудков Р.С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Желудкова Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Желудкову Р.С. назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Желудкову Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Желудкову Р.С. обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; регулярно являться на регистрацию с периодичностью и в дни, определённые этим органом; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Желудкову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон с чехлом, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон, возвращённый потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении;

- CD-R диск, детализации соединений, товарный и кассовый чеки – хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                     М.В.Тимофеева