Решение по делу № 3а-1392/2018 от 08.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                            г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1392/2018 по административному исковому заявлению Величко А.А. и Васильева С.Е. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Величко А.А. и Васильев С.Е. обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости, мотивируя тем, что им на праве общей собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1 336,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости установлена по состоянию на 12 декабря 2013 года и составляет 6 139 142 рубля 29 копеек.

Административные истцы не согласны с указанной выше кадастровой стоимостью нежилого здания, считают ее завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются их интересы, как плательщиков налога на имущество.

Согласно отчету об оценке 19 июня 2018 года № 12-206-2018, подготовленному оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР», рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 12 декабря 2013 года составляет 3 751 695 рублей.

При таких обстоятельствах, Величко А.А. и Васильев С.Е. полагают, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего им объекта недвижимости в судебном порядке.

На основании изложенного, административные истцы просят суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 336,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2013 года в размере 3 751 695 рублей.

Величко А.А. и Васильев С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель административных истцов Илюхина О.А., действующая на основании доверенностей от 11 апреля 2018 года № и от 29 мая 2018 года №, в судебное заседание также не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области и Администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области, а также заинтересованное лицо Куприянов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 150 и 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в письменном отзыве на административный иск, в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости объекта недвижимости, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Глава муниципального района Сызранский Самарской области и Глава сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области направили в адрес суда письма, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском административными истцами срока для обращения в суд с настоящим административным иском, а также в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и отсутствием результатов судебной экспертизы отчета ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» от 19 июня 2018 года № 12-206-2018. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

Суд, проверив дело, полагает административный иск Величко А.А. и Васильева С.Е. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Васильеву С.Е., Величко А.А. и Куприянову Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1 336,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 марта 2018 года.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 12 декабря 2013 года составляет 6 139 142 рубля 29 копеек.

Административные истцы, будучи собственниками спорного объекта недвижимости, являются плательщиками налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административные истцы, являясь собственниками указанного выше нежилого здания, имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого здания, Величко А.А. и Васильев С.Е. 6 августа 2018 года обратились в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 декабря 2013 года. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта капитального строительства административными истцами не пропущен.

Ввиду этого обращение Величко А.А. и Васильева С.Е. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административными истцами в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 19 июня 2018 года № 12-206-2018, подготовленный оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР», из которого усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 12 декабря 2013 года составляет 3 751 695 рублей.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, а именно по состоянию на 12 декабря 2013 года.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовые основания для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отчет об оценке от 19 июня 2018 года № 12-206-2018, подготовленный оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 12 декабря 2013 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 274-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признан утратившим силу, следовательно, предоставление положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, не является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов настоящего административного дела следует, что датой обращения Величко А.А. и Васильева С.Е. в суд является 6 августа 2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Величко А.А. и Васильева С.Е. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 336,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2013 года в размере 3 751 695 рублей.

Датой подачи Величко А.А. и Васильевым С.Е. заявления в суд считать 6 августа 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Председательствующий:                    Непопалов Г.Г.