Решение по делу № 2-58/2024 от 01.02.2024

Копия

Дело № 2-58/2024

УИД № 77RS0004-02-2023-012494-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

29 марта 2024 года                                                                    город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Интеграция» к Ноиштадт-Мильштейну Йоссефу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Интеграция» обратилось в суд с иском к Ноиштадт-Мильштейну Йоссефу о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АШДВАО» (далее также – Займодавец, Истец) и Индивидуальным предпринимателем Ноиштадт-Милштейн А.К. (далее по тексту также - Заемщик) был заключен Договора займа № (далее-Договор) на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей под 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение Договора займа и его условий Займодавец перечислил Заемщику сумму займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным между ООО «АШДВАО» и господином Ноиштадт - Милштейн Йоссефом (далее по тексту также - Ответчик) договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа 09082021, Поручитель и Должник отвечают перед Займодавцем как солидарные должники.

Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Должник, в том числе за возврат займа, уплату процентов за пользование займом, неустоек, выплата которых предусмотрена Договором, а также за возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по Договору, судебных издержек по взысканию долга и других убытков и расходов, понесенных Займодавцем в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств.

Согласно Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец уступил все свои права требования по Договору в пользу ООО «Компьюлинк Интеграция» (далее по тексту - новый Займодавец).

Однако, в установленный договором срок Заемщик денежные средства не возвратил, несмотря на письменные напоминания об оплате (исх № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда <адрес>, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «Компьюлинк Интеграция» были удовлетворены в полном объеме: сумму основного долга в размере 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 454 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 79 коп., пени на основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975 100 (девятьсот семьдесят пять тысяч сто) руб. 00 коп., пени на просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 416 (тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 079 (пятьдесят одна тысяча семьдесят девять) руб. 00 коп.

С учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расчет задолженности:

задолженность	Перйод просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	По	дней
4900000,00	ДД.ММ.ГГГГ	31/03/2022	98	4 900 000,00 х 98 / 365 х 12%	157 873,97
4900 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	199	4 900 000, 00X199/365x12%	320 580,82

Сумма процентов:478 454,79 руб., сумма основного долга: 4 900 000,00 руб.

Итого сумма процентов по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 454,79 рублей, из которых сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата по Договору) 4 900 000 Х 98 дней (с учетом моратория) /365 х 12% = 157 873,97 рублей.

Расчет пени (0.1%) за каждый день от суммы неисполненного денежного обязательства:

    4900000,00 х 0.1% х199 дней (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 975 100 рублей

    157 873,97 х 0.1% х 199 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 31 416,92 рублей

По настоящее время судебный акт ни Заемщиком, ни поручителем не исполнен.

Претензия исх № ИС-2023/КИ-25.01-23 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Ответчика, вернулась в адрес истца без рассмотрения.

По состоянию на дату настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет: сумму основного долга в размере 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 454 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 79 коп., пени на основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975 100 (девятьсот семьдесят пять тысяч сто) руб. 00 коп., пени на просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 416 (тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 40 124 рубля 86 копеек.

Просило взыскать с Ноиштадт-Милштейн Йоссефа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Израиля № выдан ДД.ММ.ГГГГ рабочая виза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, Ленинский проспект 95 <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Интеграция» (ОГРН: 1107746218590 ИНН: 7729652303) по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 4 900 000,00 рублей (четыре миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек); проценты за пользование основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 454 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 79 коп., пени на основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975 100 (девятьсот семьдесят пять тысяч сто) руб. 00 коп., 3) пени на просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 416 (тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 40 124 руб. 86 коп.

Представитель истца – ООО «Компьюлинк Интеграция» и ответчик Ноиштадт-Мильштейн Йоссеф в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебное извещение, направленное ООО «Компьюлинк Интеграция» по его юридическому адресу, последнему не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Судебные повестки, направленные ответчику Ноиштадт-Мильштейн Йоссефу по адресу его пребывания и фактическому месту жительства, ответчику не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Спасского районного суда Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Данное дело было назначено к слушанию в суде на 1000 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами и почтовыми конвертами. В назначенное время представитель истца и ответчик в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем дело слушанием было отложено на 900 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. О надлежащем извещении представителя истца и ответчика свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, представитель истца и ответчик ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, при этом не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки.

          При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Интеграция» оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Интеграция» (ИНН 7729652303) к Ноиштадт-Мильштейну Йоссефу (паспорт гражданина Израиля № выдан ДД.ММ.ГГГГ, рабочая виза РФ 12 1642014 от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

    Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Интеграция», что на основании статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, либо вновь обратиться в суд в общем порядке.

Председательствующий судья                                           Ф.Г. Батыршин

             Копия верна

             Судья:                                                       Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-58/2024 в Спасском районном суде Республики Татарстан