Решение по делу № 2а-2302/2018 от 10.12.2018

Невинномысский городской суд Ставропольского края

357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Степная, 16 «б», тел. (86554) 3-47-62,

факс (86554) 6-00-81, http://nevinnomysky.stvsudrf.ru; e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

Дело № 2А-2302/2018

УИД 26RS0024-01-2018-002234-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием административного истца Коршун Г.Г., представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Токарь А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Букреева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коршун Галины Георгиевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Букрееву Р.Ю. об обязании предоставить документы, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительным производствам в сумме 68567,75 рублей, об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.10.2016 года (три постановления), от 30.03.2017 года, 07.09.2017 года, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 10.04.2017 года, 12.12.2018 года, о снятии ограничительных мер в виде ареста 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № от 04.05.017 года и от 05.05.2017 года, о снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада 211540, государственный номер №, – 21 ограничение, о признании действия УФССП России по СК в лице руководителя - главного судебного пристава СК Захаровой М.А. по отсутствию должного контроля по исполнению судебных актов согласно исполнительных листов, как несоответствие занимаемой должности и о признании действия УФССП России по СК Невинномысского городского отдела СП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела СП УФССП России по СК Токарь А. А.ча по отсутствию должного контроля по исполнению судебных актов согласно исполнительных листов, как несоответствие занимаемой должности, о привлечении виновных лиц за порчу и утрату арестованного имущества автомобиля Лада 211540, государственный номер №,

установил:

Коршун Г.Г. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства дела, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Букрееву Р.Ю. об обязании предоставить документы, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительным производствам в сумме 68567,75 рублей, об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.10.2016 года (три постановления), от 30.03.2017 года, 07.09.2017 года, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 10.04.2017 года, 12.12.2018 года, о снятии ограничительных мер в виде ареста 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № от 04.05.017 года и от 05.05.2017 года, о снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада 211540, государственный номер №, – 21 ограничение, о признании действия УФССП Росси по СК в лице руководителя - главного судебного пристава СК Захаровой М.А. по отсутствию должного контроля по исполнению судебных актов согласно исполнительных листов, как несоответствие занимаемой должности и о признании действия УФССП Росси по СК Невинномысского городского отдела СП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела СП УФССП России по СК Токарь А. А.ча по отсутствию должного контроля по исполнению судебных актов согласно исполнительных листов, как несоответствие занимаемой должности, о привлечении виновных лиц за порчу и утрату арестованного имущества автомобиля Лада 211540, государственный номер №. В иске указала, что в Невинномысском ГОСП находится исполнительное производство от 02.08.2016 года №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 16.03.2016 года, выданного Невинномысским городским судом по гражданскому делу № на основании решения, вступившего в законную силу от 05.05.2016 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 217403,71 рублей. В исполнительном листе не указано о залоге либо обеспечительных мерах в отношении автомобиля Lada 211540, государственный номер №, и 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №. У судебных приставов-исполнителей отсутствуют документы, на основании которых введены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Lada 211540, государственный номер № – 21 ограничение, и на арест 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № от 04.05.2017 года и от 05.05.2017 года, что подтверждается выпиской из личного кабинета на сайте РОСРЕЕСТР. 03.08.2017 года судебный пристав-исполнитель сообщил о замене стороны взыскателя, не предоставив документов. В этот же день 03.08.2017 года в суде она получила определение городского суда от 03.07.2017 года. Исполнительный лист на основании данного определения суда не выдавался, постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны взыскателя отсутствуют. 03.08.2017 года судебный пристав-исполнитель Карпов В.В. передал на ответственное хранение принадлежащий ей Lada 211540, государственный номер №. Документы о передаче автомобиля на хранение ею получены 15.08.2017 года. За период с 03.08.2017 года по 13.07.2018 года судебные приставы-исполнители не осуществляли контроль за надлежащим хранением арестованного имущества Lada 211540, государственный номер №. Предъявить автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы судебный пристав-исполнитель не может, то есть арестованное имущество утрачено. С 25.10.2017 года ей установлена страховая пенсия по старости в сумме 88884,12 рублей. За период с 08.01.2018 года по 08.07.2018 года у нее удержали из пенсии 45642,30 рублей, в ходе уточнения исковых требований данная сумма истицей изменена на 68567,75 рублей. На ее обращение в Невинномысский ГОСП к начальнику отдела – старшему судебному приставу Токарь А.А. и судебному приставу-исполнителю Букрееву Р.Ю. предоставить документы, подтверждающие платежи по исполнительным производствам, истребуемые документы ей не предоставлены, в связи с чем она считает, что вышеуказанные денежные средства присвоены Невинномысским ГОСП УФССП по СК. Просила суд обязать административного ответчика обязать предоставить документы, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительным производствам в сумме 68567,75 рублей, отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.10.2016 года (три постановления), от 30.03.2017 года, 07.09.2017 года, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10.04.2017 года, 12.12.2018 года, снять ограничительные меры в виде ареста 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № от 04.05.017 года и от 05.05.2017 года, снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада 211540, государственный номер №, – 21 ограничение, признать действия УФССП Росси по СК в лице руководителя - главного судебного пристава СК Захаровой М.А. по отсутствию должного контроля по исполнению судебных актов согласно исполнительных листов, как несоответствие занимаемой должности, признать действия УФССП России по СК Невинномысского городского отдела СП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела СП УФССП России по СК Токарь А. А.ча по отсутствию должного контроля по исполнению судебных актов согласно исполнительных листов, как несоответствие занимаемой должности, привлечь виновных лиц за порчу и утрату арестованного имущества автомобиля Лада 211540, государственный номер №.

В судебном заседании Коршун Г.Г. заявленные исковые требования с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства дела поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по СК и Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Токарь, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России о Ставропольскому краю Букреев Р.Ю. исковые требования не признали, просили в иске отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо ООО «СБЕР», уведомленное о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам.

Заслушав объяснения административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, приняв к обозрению исполнительные производства №, №, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав, свобод либо законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Коршун Г.Г. заявлено требование об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов и обязать административного ответчика предоставить ей документы, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительным производствам, изначально, в размере 45642,30 рублей, с учетом уточнения в размере 68567,75 рублей, при этом в иске Коршун Г.Г. указала, что судебные приставы-исполнители Невинномысского ГОСП за период с 08.01.2018 года по 08.07.2018 года удержали из ее пенсии 45642,30 рублей, а с учетом уточнения 68567,75 рублей.

Вместе с тем суду не представлено никаких допустимых и относимых доказательств того, что Коршун Г.Г. обращалась в Невинномысский ГОСП по вопросу выдачи ей истребуемых документов, и в их выдаче ей было отказано.

Исковое требование об обязании предоставить Коршун Г.Г. документы, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительным производствам, в размере 68567,75 рублей, административным истцом не конкретизировано ни в иске письменно, ни в ходе судебного разбирательства дела, носит общий характер, не содержит каких-либо доводов. При этом лишь даны пояснения о том, что документы должны быть предоставлены Невинномысским ГОСП истице по всем исполнительным производствам, однако по каким конкретно исполнительным производствам (с указанием даты возбуждения, номеров ИП, исполнительных документов), в связи с чем такие документы должны быть предоставлены административному истцу, когда она их запрашивала у судебных приставов-исполнителей Невинномысского ГОСП, административным истцом суду не указано и в ходе разбирательства дела не сообщено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Требование о снятии ограничительных мер в виде ареста 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № от 04.05.2017 года и от 05.05.2017 года административным также не конкретизировано и не мотивированно, при этом суд отмечает, что, заявляя данное требование, истица лишь сослалась на распечатку из личного кабинета РОСРЕЕСТРА (л.д. 18), где имеются сведения о дате и номере регистрации ограничения и обременения 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, а, именно, 04.05.2017 года и 05.05.2017 года. Данный документ не позволяет прийти к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения вышеуказанного искового требования и не свидетельствует о нарушении каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исковое требование об отмене постановлений Невинномысского ГОСП УФССП России по СК об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.10.2016 года (три постановления), от 30.03.2017 года, 07.09.2017 года, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 10.04.2017 года, 12.12.2018 года, полученных 20.12.2018 года, вынесенных в рамках исполнительного производства №, как следует из пояснений истицы в судебном заседании 25.12.2018 года, мотивировано несвоевременностью извещения Коршун Г.Г. Невинномысским ГОСП о вынесенных постановлениях, что ущемило ее права и лишило возможности обжаловать вынесенные постановления. Других оснований для отмены вышеуказанных постановлений истцом не приведено.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №, в связи с имеющейся задолженностью и неисполнением Коршун Г.Г. исполнительного листа в добровольном порядке на протяжении длительного времени, Невинномысским ГОСП УФССП России по СК были приняты меры по исполнению судебного документа, в том числе путем вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – легкового автомобиля седан Lada 211540, 2011 года выпуска, государственный номер №, и постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 1, 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В пункте 44 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Отсюда следует, что примененная судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа №, обеспечительная мера (вынесение постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – легкового автомобиля седан Lada 211540, 2011 года выпуска, государственный номер №, и постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>) не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, приходя к выводу о законности постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, суд исходит из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, согласно которым арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2 и 3 части 1 статьи 446 ГАК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

По настоящему делу административным истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что примененный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении доли в жилом помещении препятствует Коршун Г.Г. или иным лицам, проживающим в жилом помещении, пользоваться таким имуществом.

Более того, суд отмечает, что единственным основанием для отмены вышеуказанных постановлений Коршун Г.Г. указала несвоевременность ее извещения Невинномысским ГОСП о вынесенных постановлениях, что ущемило ее права и лишило возможности обжаловать вынесенные постановления.

Вместе с тем, довод о том, что Коршун Г.Г. своевременно не была извещена о вынесенных постановлениях не является основанием для их отмены, а довод о том, что она лишена возможности обжаловать постановления не соответствует действительности, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, Коршун Г.Г. заявила требование об отмене названных постановлений, таким образом, Коршун Г.Г. реализовала свое право на обжалование постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, однако, как указано судом выше в решении, оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется, поскольку они вынесены судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК в соответствии с требованиями закона, направлены на своевременное исполнение исполнительного документа, по которому Коршун Г.Г. является должником.

По вышеприведенным основаниям и установленным судом фактическим обстоятельствам оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ограничительных мер в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, и в отношении легкового автомобиля седан Lada 211540, 2011 года выпуска, государственный номер №, не имеется, в связи с чем в заявленной части иска следует отказать.

При этом суд также отмечает, что доводы иска о ненадлежащем хранении и утрате автомобиля Lada 211540, 2011 года выпуска, государственный номер №, Невинномысским ГОСП УФССП России по СК своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли, и, напротив, опровергаются материалами исполнительных производств №, №, принятыми судом к обозрению в судебном заседании, согласно которым вышеуказанный автомобиль передан на ответственное хранение ООО «СБЕР».

Исковые требования о признании действия УФССП России по СК в лице руководителя - главного судебного пристава СК Захаровой М.А. по отсутствию должного контроля по исполнению судебных актов согласно исполнительных листов, как несоответствие занимаемой должности и о признании действия УФССП России по СК Невинномысского городской отдела СП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела СП УФССП России по СК Токарь А. А.ча по отсутствию должного контроля по исполнению судебных актов согласно исполнительных листов, как несоответствие занимаемой должности, удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение вопросов соответствия либо несоответствия должностного лица занимаемой им должности не входит в компетенцию суда, и не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ в рамках настоящего административного дела.

Обращаясь в суд с иском, истица не указала какие конкретно ее права, свободы и законные интересы были нарушены вышеуказанными должностными лицами и их действиями (бездействиями).

Исковое требование о привлечение виновных лиц за порчу и утрату арестованного имущества автомобиля Лада 211540, государственный номер №, удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение данного вопроса не отнесено к компетенции суда и не подлежит разрешению в порядке КАС РФ.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Коршун Г.Г. следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 174-178, 180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68567,75 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.10.2016 ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ 30.03.2017 ░░░░, 07.09.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.04.2017 ░░░░, 12.12.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 04.05.017 ░░░░ ░ ░░ 05.05.2017 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 211540, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, – 21 ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 211540, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 419 ░░ 26, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.12.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░