Решение по делу № 33-5030/2019 от 29.05.2019

Судья Борзина К.Н.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                         № 33-5030/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

    судей Сазонова П.А., Тыняного В.А.

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела по иску прокурора Иркутского района к Администрации Иркутского районного муниципального образования, Елецкому Андрею Вячеславовичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

по частной жалобе Елецкого А.В.

на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 января 2019 года о применении меры обеспечения,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, прокурор просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка (купчая) от 26.02.2018 №1, заключенный между КУМИ по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования и Елецким А.В., и применить последствия его недействительности; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка Номер изъят от 24.10.2018 и дополнительное соглашение к нему от 02.11.2018, заключенный между Елецким А.В. и ООО «Бабрь»; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами: Номер изъят (предыдущий кадастровый номер Номер изъят)из незаконного владения Елецкого А.В. и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят из незаконного владения ООО «Бабръ», передать их в распоряжение администрации Иркутского районного муниципального образования; прекратить право собственности Елецкого А.В. и ООО «Бабръ» на спорные земельные участки.

В обеспечение иска просил запретить Управлению Росреестра совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков (л.д.15).

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 января 2019 года постановлено заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В частной жалобе Елецкий А.В. просит определение отменить. Ссылается на то, что суд, применив предложенные прокурором меры обеспечения, предрешил исход дела, нарушил требование соразмерности мер заявленным прокурором требованиям.

В отзыве относительно частной жалобы представитель администрации Иркутского районного МО Долгих А.С. просит определение отменить.

В возражениях относительно частной жалобы участвовавший в суде первой инстанции прокурор Кончилова И.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения прокурора Вокиной А.А., проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

К мерам обеспечения иска в соответствии с подп. 2 и 3 п. 1 ст. 140 ГПК РФ относится запрет ответчику, другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу положений п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, меры по обеспечению иска применяются в качестве гарантии исполнения решения суда об удовлетворении иска в целях защиты прав истца и исключения возможных действий ответчика и иных лиц, затрудняющих, либо делающих невозможным исполнение судебного акта. При применении обеспечения суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия этих мер, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушений принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц, а также насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит реализацию целей обеспечения иска в порядке ст. 139 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит соразмерной примененную судом меру обеспечения, поскольку названный запрет применен в отношении имущества, являющегося предметом спора, не противоречит публичным интересам и интересам третьих лиц, затрагивает права ответчиков лишь в части распоряжения спорным имуществом. Поскольку распоряжение спорным имуществом в период рассмотрения спора затруднит защиту права в случае признания судом этого права нарушенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    И.А. Ананикова

Судьи                                  П.А. Сазонов

                                    В.А. Тыняный