Решение по делу № 33-337/2021 от 17.05.2021

Председательствующий – Чорина Е.Н. Дело № 33-337

номер дела в суде первой инстанции 2-35/2021

УИД 02RS0009-01-2020-000775-27

номер строки в статистическом отчете 2.146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы МО «Чемальский район» Алисова Александра Александровича на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2021 года, которым

исковые требования Осинцева Сергея Андреевича к администрации Чемальского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай удовлетворены.

Признаны незаконными действия администрации Чемальского района по прекращению права аренды Осинцева Сергея Андреевича, вытекающего из договора аренды № от 21.05.2015 года земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149.

Признано недействительным погашение записи в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай права аренды Осинцева Сергея Андреевича земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149.

Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды № от 21.05.2015 года земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149.

Возложена обязанность на администрацию Чемальского района заключить с Осинцевым Сергеем Андреевичем дополнительное соглашение к договору аренды № от 21.05.2015 года земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149 сроком на три года на тех же условиях.

Признан незаконным отказ администрации Чемальского района Осинцеву С.А. в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149.

Возложена обязанность на администрацию Чемальского района объединить указанные земельные участки и утвердить предложенную Осинцевым С.А. схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осинцев С.А. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к администрации Чемальского района о признании незаконным отказ в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149, обязании объединить указанные земельные участки и утвердить предложенную истцом схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Требования мотивированы тем, что письмом за № от 17.04.2020 г. администрация Чемальского района отказала в удовлетворении заявления об объединении земельных участков, владельцем которых он является на основании договора аренды № от 21.05.2015 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.02.2018 г. Данный отказ администрации не содержит причин отказа, ссылок на нормы законодательства, послужившие основанием для отказа. Истец считает данный отказ незаконным, так как участки являются смежными, предоставлены в аренду одному лицу, принадлежат к одной категории, имеют единый вид разрешенного использования – для рекреации и строительства объектов рекреации, расположены в границах одного муниципального образования, ни один из участков не имеет обременений. Считает, что отказ нарушает права истца, как арендатора земельных участков, полноправно распоряжаться и владеть ими.

19.01.2021 г. Осинцев С.А. обратился в суд с иском к администрации Чемальского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаконными действия администрации Чемальского района по прекращению права аренды Осинцева С.А., вытекающих из договора аренды № от 21.05.2015 г. земельных участков, с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149; признании недействительной запись в ЕГРН о погашении права аренды на указанные земельные участки, обязании восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды данных земельных участков, обязании администрации Чемальского района заключить дополнительное соглашение к договору аренды. Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией Чемальского района и Осинцевым С.А. заключен договор аренды № от 21.05.2015 г. земельных участков, с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149. Права и обязанности по указанному договору истец приобрел на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.02.2018 г. Спорный договор заключен сроком на пять лет до 21.05.2020г. 20.04.2020 г. истец обратился с заявлением в администрацию Чемальского района о заключении договора аренды на указанные земельные участки на новый срок. Ответа администрации на заявление он не получил. С 21.05.2020г. по настоящее время истец пользуется земельными участками, возражений от ответчика по этому поводу он не получал. Каких-либо соглашений о расторжении спорного договора истец не заключал, уведомления о расторжении или прекращении договора администрация Чемальского района истцу не направляла. Кроме того, заявление администрации Чемальского района в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о погашении записи права аренды Осинцева С.А. на земельные участки было подано в период рассмотрения гражданского дела о признании отказа в объединении земельных участков незаконным, после получения ответчиком искового заявления. Считает действия администрации недобросовестными. Истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН. Такая запись может быть погашена при условии обращения одной из сторон договора с соответствующим заявлением, представленным в орган регистрации прав, после истечения указанного в договоре срока. Помимо заявления, в регистрирующий орган должны быть представлены документы, подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений. Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для погашения записи права аренды на земельные участки, которые являются предметом спорного договора.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 25.01.2021 г. вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-35/2021.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит глава администрации Чемальского района Алисов А.А. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение норм материального права. Судом применены нормы ст. ст. 407, 452, 610 ГК РФ, Федеральный закон от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», не подлежащие применению к спорным отношениям. Истечение срока договора аренды земельных участков послужило основанием для обращения администрации района с заявлением в Управление Росреестра по Республике Алтай для погашения этим органом записи о праве аренды Осинцева С.А. После окончания срока действия договора обязательства сторон по договору прекратились, поэтому действия администрации по обращению с заявлением о погашении записи являются последствием истечения срока действия договора аренды, и не должны расцениваться как расторжение договора аренды, соответственно, не подлежат применению положения п. 1 ст. 452 ГК РФ, относящиеся к изменению или расторжению договора. В Земельном кодексе РФ закреплены конкретные сроки договора аренды. Вывод суда о том, что после истечения договора аренды земельного участка он считается заключенным на неопределенный срок, противоречит земельному законодательству. Пункт 8 ст. 39.8 ЗК РФ содержит закрытый перечень возможных сроков действия договора аренды земельного участка. Заключение договора аренды земельного участка на неопределенный срок земельным законодательством не предусмотрено, также как и процедура продления договора. Осинцевым С.А. не представлены доказательства того, что на момент подачи им заявления имелись основания для предоставления без проведения торгов земельного участка. В решении не приведено правовое обоснование вывода о том, что запись о погашении срока аренды была произведена в отсутствие достаточных документов, подтверждающих фактическое прекращение арендных отношений. Тот факт, что запись о праве аренды истца на спорные земельные участки не была погашена сразу после истечения срока договора, не свидетельствует о том, что данный договор являлся продленным или заключенным на новый срок и не имеет существенного значения при рассмотрении данного спора. На требование истца о заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении его на три года на тех же условиях без проведения торгов, не распространяются положения ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», поскольку срок действия договора истек 21.05.2020 г. еще до принятия вышеуказанного закона, а требование о заключении дополнительного соглашения заявлено истцом только в рамках судебного разбирательства 20.01.2021 г. по истечении срока аренды. При вынесении решения у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления, поскольку не были соблюдены все условия, предусмотренные п. 6 ст. 19 Закона № 98-ФЗ. Судом не устанавливалось наличие либо отсутствие существенно изменившихся обстоятельств, необходимых для изменения условий договора аренды в части продления срока его действия в связи с принятием мер по противодействию распространения на территории Республики Алтай новой коронавирусной инфекции, а истцом доводы в обоснование своей позиции не приводились. Судом также не приведено достаточное обоснование решения в части объединения трех земельных участков и утверждения схемы их расположения на кадастровом плане территории. У администрации района отсутствовала обязанность объединять земельные участки, изменять вид их разрешенного использования по требованию арендатора, поскольку безусловное право гражданина на объединение арендуемых им земельных участков не предусмотрено законом и заключенным с ним договором, соответственно, отказ в даче согласия на их объединение не нарушает права и законные интересы Осинцева С.А. С заявлением об объединении арендованных земельных участков с приложением схемы на кадастровом плане территории истец в администрацию не обращался. Требование Осинцева С.А. об утверждении подготовленной им схемы земельного участка при отсутствии заявления или принятого органом местного самоуправления решения о предоставлении спорных участков в аренду без проведения торгов или проведения аукциона, не подлежало удовлетворению. Доказательств о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 04:05:071001:167 объекта недвижимого имущества (бани) Осинцевым С.А. не предоставлялись, в обоснование своих требований он на это обстоятельство не ссылался. По настоящее время отсутствуют данные о государственной регистрации права истца на указанный объект. В случае установления данного обстоятельства, Осинцев С.А. не лишен права на обращение в администрацию района с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Также истец не лишен возможности заключить договор аренды интересующих его земельных участков на торгах в форме аукциона.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации МО «Чемальский район» Четвернину А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Осинцева С.А. – Гладких А.В., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 г. между администрацией Чемальского района (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду земельные участки:

- площадью 5496 кв.м., с кадастровым номером 04:05:071001:167, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала 04:05:071001, разрешенное использование земельного участка: для отдыха (рекреация).

- площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 04:05:071001:148, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала 04:05:071001, разрешенное использование земельного участка: для строительства объектов рекреации.

- площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 04:05:071001:149, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: <адрес>, в границах кадастрового квартала 04:05:071001, разрешенное использование земельного участка: для строительства объектов рекреации.

Указанные земельные участки предоставлены без проведения торгов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что участки передаются в аренду сроком на 5 лет с 21.05.2015 г. по 21.05.2020 г.

Согласно п. 4.1.4 договора по истечении срока аренды земельных участков арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельных участков на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

10.02.2018 г. между ФИО8 и Осинцевым С.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО8 передает все свои права и обязанности Осинцеву С.А., а Осинцев С.А. принимает все права и обязанности по договору аренды № от 21.05.2015 г. в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами 04:05:071001:148, 04:05:071001:149, 04:05:071001:167.

18.03.2020 г. Осинцев С.А. обратился в администрацию Чемальского района с заявлением об объединении земельных участков, с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149.

17.04.2020 г. администрация Чемальского района письмом № сообщила заявителю об отказе в объединении земельных участков.

13.05.2020 г. Осинцев С.А. обратился в администрацию Чемальского района с заявлением о заключении с ним договора аренды указанных земельных участков на новый срок. Однако ответа администрации на заявление Осинцев С.А. не получил.

Полагая, что отказ в объединении земельных участков является незаконным и нарушает его права и охраняемые законом интересы, 13.11.2020г. Осинцев С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказ администрации Чемальского района в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149, возложении на ответчика обязанности объединить указанные земельные участки.

После обращения Осинцева С.А. с настоящим иском в суд, 08.12.2020 г. администрация Чемальского района направила электронные заявления в Управление Росреестра по Республике Алтай о погашении записей о праве аренды Осинцева С.А. на земельные участки, с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149.

09.12.2020 года и 10.12.2020 года регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация прекращения права аренды земельных участков по спорному договору.

19.01.2021 года Осинцев С.А. обратился с иском в суд о признании незаконными действия администрации Чемальского района по прекращению права аренды Осинцева С.А., вытекающих из договора аренды № от 21.05.2015 г. земельных участков, с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149; признании недействительной запись в ЕГРН о погашении права аренды на указанные земельные участки, об обязании восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды данных земельных участков, об обязании администрации Чемальского района заключить дополнительное соглашение к договору аренды

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Осинцева С.А. в полном объеме, исходил из того, что истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН. К заявлению о погашении записи должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений. Таких документов ответчиком в Управление Росреестра по Республике Алтай представлено не было. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что заявление Осинцева С.А. о заключении договора аренды на новый срок от 13.05.2020 г., администрацией района не было рассмотрено. Уведомления о расторжении или прекращении договора, как и требования об освобождении земельных участков ответчиком истцу не направлены. Поскольку земельные участки, принадлежащие истцу на праве аренды, имеют единый вид разрешенного использования - для рекреации и строительства объектов рекреации, расположены в границах одного муниципального образования, отказ в объединении земельных участков нарушает права истца, как арендатора земельных участков полноправно распоряжаться и владеть ими.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Согласно пояснениям представителя истца на земельном участке, с кадастровым номером 04:05:071001:167, расположен объект недвижимости – баня, в подтверждение данного факта им представлены решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 07.09.2020 г., выписка из ЕГРН.

Из решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 07.09.2020г. следует, что нежилое здание – баня, общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером 04:05:071001:165, принадлежащее на праве собственности Осинцеву С.А., фактически расположено на земельном участке, с кадастровым номером 04:05:071001:167. В связи с чем, заявление Осинцева С.А. об установлении факта расположения бани на земельном участке судом удовлетворено, в решении указано о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении указанного нежилого здания – бани, общей площадью 23,3 кв.м., принадлежащего Осинцеву С.А.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.05.2021 г. правообладателем здания, общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером 04:05:071001:165, является Осинцев С.А. Право собственности на здание зарегистрировано 27.01.2015 г. на основании договора купли-продажи от 27.10.2014 г. Вид разрешенного использования: нежилое. Кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 04:05:071001:167.

Из акта осмотра земельных участков, проведенного администрацией Чемальского района 28.05.2021 г., следует, что на земельном участке, с кадастровым номером 04:05:071001:167, имеется объект капитального строительства с признаками жилого дома. На земельном участке, с кадастровым номером 04:05:071001:149, расположены 2 сооружения, установленные на склоне на деревянных подпорках в железных бочках, примыкающие к проезжей части дороги на Чемальскую ГЭС. Признаки использования данных сооружений и сведения о владельцах сооружений отсутствуют. На земельном участке, с кадастровым номером 04:05:071001:148, также имеется сооружение, примыкающее к проезжей части дороги на Чемальскую ГЭС. Признаки использования сооружения и сведения о его владельце отсутствуют. По данным схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Чемальский район», утвержденного распоряжением администрации Чемальского района №-р от 07.02.2017 г., размещение торговых объектов на данных земельных участках не предусмотрено.

Довод представителя ответчика о том, что Осинцевым С.А. на момент подачи заявления о заключении нового договора не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка (наличие на земельном участке объекта недвижимости), не имеет существенного значения.

Поскольку из материалов дела следует, что заявление Осинцева С.А. о заключении нового договора аренды, направленное им до истечения срока действия ранее заключенного договора, администрацией Чемальского района не было рассмотрено. Соответственно, основания для заключения с заявителем нового договора аренды земельных участков без проведения торгов администрацией района не проверялись.

Кроме того, из решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 07.09.2020 г., которым был установлен факт расположения нежилого здания, принадлежащего на праве собственности Осинцеву С.А. на земельном участке, с кадастровым номером 04:05:071001:167, следует, что администрация МО «Чемальский район» была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, соответственно, о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащем на праве собственности истцу, ответчику было известно.

Однако администрация района, не рассмотрев указанное заявление Осинцева С.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства, направила в регистрирующий орган заявления о погашении записи о праве аренды истца на земельные участки. При этом истцу никаких уведомлений о прекращении договора аренды и освобождении земельных участков не направила. При таких обстоятельствах, оспариваемые действия администрации по прекращению права аренды земельных участков являются недобросовестными, не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы истца.

Вместе с тем, вывод суда о возложении обязанности на администрацию Чемальского района заключить с Осинцевым С.А. дополнительное соглашение к договору аренды № от 21.05.2015 г. земельных участков, с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149, сроком на три года на тех же условиях, противоречит требованиям закона.

Предъявляя в суд требование об обязании администрации Чемальского района заключить дополнительное соглашение к договору аренды на земельные участки сроком на три года и на тех же условиях, Осинцев С.А. сослался на положения ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 ст. 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в ч. 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 8 ст. 19 Закона № 98-ФЗ).

Части 6, 7, 8 ст. 19 введены Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данный Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020, следовательно, вступил в силу 08.06.2020г.

Таким образом, право требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, возникло у арендаторов земельных участков только с 08.06.2020 г.

Вместе с тем, арендаторы земельных участков, окончание договоров которых приходится на период с 01.04.2020 до 08.06.2020, не могут быть исключены из сферы правовой защиты в сравнении с субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, договоры которых оканчивались в последующий период.

Из материалов дела следует, что с заявлением о заключении договора аренды на новый срок Осинцев С.А. обратился 13.05.2020 г., которое ответчиком осталось нерассмотренным, в последующем с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ в администрацию района не обращался, соответственно, основания для предоставления земельного участка на новый срок без проведения торгов, возможность заключения дополнительного соглашения к договору аренды администрацией района не проверялись. Между тем правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления, проверки наличия предусмотренных законом оснований для этого суд не наделен, ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит предложенный судом способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Осинцева С.А. преждевременным и неприемлемым, поскольку он сводится к принятию решения, которое может быть принято администрацией в силу возложенных на нее полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 11.10 названного Кодекса, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно части 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ администрации Чемальского район в объединении земельных участков, предоставленных в аренду Осинцеву С.А., не содержит правовых оснований отказа, фактически заявление Осинцева С.А. осталось нерассмотренным, суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным.

Вместе с тем, вывод суда о возложении обязанности на администрацию Чемальского района объединить указанные земельные участки и утвердить предложенную Осинцевым С.А. схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории участка, которая ранее Осинцевым С.А. в администрацию района для утверждения не направлялась, является неверным.

Вопрос об объединении земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории находится в компетенции ответчика и названный уполномоченный орган не может быть лишен права на принятие решения по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, суд не вправе подменять орган местного самоуправления в оценке тех обстоятельств, которые им ранее не принимались во внимание.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение норм материального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное постановление подлежит отмене в данной части. В отмененной части по делу необходимо принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Осинцева С.А. о возложении обязанности на администрацию Чемальского района заключить с Осинцевым С.А. дополнительное соглашение к договору аренды № от 21.05.2015 года земельных участков, а также возложении обязанности на администрацию Чемальского района объединить указанные земельные участки и утвердить предложенную Осинцевым С.А. схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Возложить на администрацию Чемальского района обязанность в установленные сроки и порядке рассмотреть заявление Осинцева С.А. о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149, заявление об объединении земельных участков и утверждении предложенной Осинцевым С.А. схемы расположения земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2021 года отменить в части возложения обязанности на администрацию Чемальского района заключить с Осинцевым Сергеем Андреевичем дополнительное соглашение к договору аренды № от 21.05.2015 года земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149 сроком на три года на тех же условиях, а также возложения обязанности на администрацию Чемальского района объединить указанные земельные участки и утвердить предложенную Осинцевым Сергеем Андреевичем схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Принять в отмененной части по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Осинцева Сергея Андреевича к администрации Чемальского района о возложении обязанности на администрацию Чемальского района заключить с Осинцевым Сергеем Андреевичем дополнительное соглашение к договору аренды № от 21.05.2015 года земельных участков, а также возложении обязанности на администрацию Чемальского района объединить указанные земельные участки и утвердить предложенную Осинцевым Сергеем Андреевичем схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Возложить на администрацию Чемальского района обязанность в установленные сроки и порядке рассмотреть заявление Осинцева Сергея Андреевича о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:167, 04:05:071001:148, 04:05:071001:149 и рассмотреть заявление об объединении земельных участков и утверждении предложенной Осинцевым Сергеем Андреевичем схемы расположения земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

С.А. Шинжина