Решение по делу № 2-224/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-224/2019

УИД 75RS0003-01-2018-002084-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

с участием истца Богомазова А.С.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Просветова А.С. (ИНН 752406147457/ ОГРН 315753600012481) Александровой Т.В. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 09 апреля 2019 года гражданское дело по иску Богомазова А.С. к индивидуальному предпринимателю Просветову А.С. о возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, взыскании задолженности за неполную оплату сверхурочных работ и работы в ночное время, взыскании удержанной стоимости прохождения медицинского осмотра, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Богомазов А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Богомазов А.С. в период с ... по ... работал у ИП Просветова А.С. в должности «...» по адресу: .... Фактически к работе Богомазов А.С. приступил ..., что подтверждается графиком работы за июнь 2018 года, а также журналом выхода на рабочее место. Трудовой договор ... между ИП Просветовым А.С. и Богомазовым А.С. подписан .... Данная дата, а не дата фактического начала работы указана в трудовой книжке истца в качестве даты приема на работу. У работодателя был установлен минимальный 10-часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Периодически продолжительность рабочего дня составляла 12 часов и более. Указанное противоречит ст. 91 ТК РФ, п. 6.5 трудового договора ... от ..., которыми установлена 40-часовая рабочая неделя; согласно ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Сверхурочные работы истца Богомазова А.С. составили в июне 2018 года: с 13 по ... 36 часов (из них 14 часов по 2 часа в день, 16 часов по 4 часа в день (19.06, 21.06, 25.06, 28.06), 1 день 6 часов (26.06)); в июле 2018 года: 46 часов (по два часа каждый рабочий день), в августе 2018 года – 44 часа (по 2 часа каждый рабочий день), в сентябре 2018 года – 46 часов (34 часа по 2 часа в день, 12 часов по 4 часа в день (11.09, 17.09, 20.09)). Со стороны работодателя были допущены нарушения ст. 152 ТК РФ, устанавливающей, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа – не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, а также ст. 154 ТК РФ в части оплаты работы в ночное время. Общая сумма ненасчитанной оплаты за сверхурочные работы и работу в ночное время составляет 9063 руб. В августе 2018 года Богомазовым А.С. по требованию работодателя был пройден медицинский осмотр, расходы по прохождению которого были удержаны из заработной платы Богомазова А.С. в августе и сентябре 2018 года в общей сумме 4000 руб. (2000 руб. - ежемесячно). При увольнении Богомазову А.С. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно ответу Государственной инспекции труда РФ работодателем была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней, в сумме 5076,99 руб., однако, выплачена не была. Из ответа Государственной инспекции труда РФ Богомазову А.С. стало известно о том, что между ним и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от .... Такое соглашение истцом не заключалось, условиями соглашения ухудшаются условия труда путем снижения заработной платы за тот объем работы без какой-либо мотивации. Нарушением со стороны ИП Просветова А.С. прав Богомазова А.С., как работника, последнему были причинены как нравственные, так и физические страдания. Нарушения носили длящийся характер, работа зачастую представляла собой тяжелый физический труд: постоянный подъем товара по лестнице, разгрузка машин с товаром. При этом при минимально установленном 10-часовом рабочем дне, 30-минутным обеденным перерывом, времени для отдыха и восстановления сил после работы было не достаточно. Днем увольнения Богомазова А.С. было ..., однако, выплата оставшейся части заработной платы осуществлена ИП Просветовым А.С. только .... Обращение в Государственную инспекцию труда не дало положительный результатов, подобное неуважительное отношение к работникам, а также чувство социальной несправедливости спровоцировали апатию, стресс и плохой сон, в связи с чем размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с работодателя, истец определяет в сумме 15000 руб. С учетом изложенных обстоятельств, а также произведенных в ходе рассмотрения настоящего дела уточнений исковых требований от ... Богомазов А.С. просит суд обязать ответчика внести исправления в запись о трудоустройстве в трудовой книжке истца, указав датой начала трудовых отношений ...; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за неполную отплату сверхурочных работ и работы в ночное время в размере 9063 руб., удержанную стоимость прохождения медицинского осмотра в размере 4000 руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5076,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

    В рамках письменных возражений на иск представитель ответчика ИП Просветова А.С. Александрова Т.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства. Заявление о приеме на работу на должность мерчандайзера подано Богомазовым А.С. .... на основании этого заявления был издан приказ ...-К о приеме на работу от .... С истцом заключен трудовой договор ... от ..., договор о полной материальной ответственности ... от ..., подписана должностная инструкция мерчандайзера ИП Просветова А.С. Каких-либо возражений со стороны Богомазова А.С. относительно даты приема на работу высказано не было. В соответствии с п. 6.4 трудового договора ... от ... истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, режим работы по скользящему графику сменности, утверждаемому ежемесячно с работой не более 8 часов в день и предоставление еженедельного отдыха в количестве двух дней, обеденный перерыв в размере 1 часа. Истец за период работы к сверхурочным работам не привлекался, оплата за каждый период работы произведена истцу своевременно и в полном объеме. Удержание из заработной платы за прохождение медицинского осмотра не производилось, что подтверждается платежными ведомостями. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск Богомазову А.С. была выплачена своевременно и в полном объеме, равно как и иные суммы, причитавшиеся работнику при увольнении.

    Определением суда от 18.0.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Гилева Е.А., занимавшая должность главного бухгалтера с возложением обязанностей кадрового работника у ИП Просветова А.С. в период работы истца.

    Ответчик ИП Просветов А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил для участия в деле своего представителя Александрову Т.В.

    Третье лицо Гилева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не просила.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

    В судебном заседании истец Богомазов А.С. заявленные исковые требования в их уточенном варианте поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что помимо изложенных в иске нарушений работодателя компенсацию морального вреда также связывает с установленным по результатам прокурорской проверки фактом нарушения работодателем требований ст. 103 ТК РФ, в связи с чем нарушалось право истца как работника на заблаговременное ознакомление с графиками сменности. В части установленного Государственной инспекцией труда Забайкальского края нарушения ИП Просветовым А.С. сроков выплаты заработной платы за июнь 2018 года истец Богомазов А.С. факт причинения ему морального вреда этими действиями работодателя отрицал.

    Представитель ответчика Александрова Т.В. исковые требования не признала, поддержав доводы возражений на иск.

    Заслушав объяснения истца Богомазова А.С., представителя ответчика Александровой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В соответствии со ст. 57 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обращаясь с настоящим иском, истец Богомазов А.С. ссылается на то обстоятельство, что фактически приступил к работе ..., в то время как трудовой договор был заключен с ним ....

В подтверждение фактического начала трудовой деятельности ... истцом в материалы дела представлены фотокопии таблиц, составленных по форме табели учета рабочего времени, фотокопии рукописно заполненных тетрадей.

Факт ведения данных документов ИП Просветовым А.С. представителем ответчика в ходе рассмотрения дела отрицался, из представленных же истцом фотокопий невозможно достоверно установить их принадлежность ИП Просветову А.С.

Вместе с тем согласно представленным работодателем документам Богомазов А.С. подал заявление о приеме на работу с ....

В этот же день с Богомазовым А.С. был заключен трудовой договор ..., договор ... о полной индивидуальной материальной ответственности; Богомазов А.С. был ознакомлен с должностной инструкцией, в отношении истца был издан приказ о приеме его на работу к ИП Просветову А.С. в структурное подразделение Шилова на должность мерчандайзера, внесена запись о приеме истца на работу с ....

В отсутствие доказательств, опровергающих указанное выше, суд полагает, что по результатам рассмотрения настоящего дела фактический допуск Богомазова А.С. к выполнению трудовой функции у ИП Просветова А.С. с ... не нашел своего подтверждения, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика внести исправления в запись о трудоустройстве в трудовой книжке истца, указав датой начала трудовых отношений ..., не подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из содержания ст. 96 ТК РФ следует, что работой в ночное время признается работа с 22 часов до 6 часов.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору, заключенному с истцом, Богомазову А.С. была установлено 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день; режим работы по скользящему графику сменности, утверждаемому ежемесячно с работой не более 8 часов в день и предоставлением еженедельного отдыха в количестве двух дней.

Табели учета рабочего времени подтверждают факт работы Богомазова А.С. по графику, согласованному сторонами при заключении трудового договора: Богомазов А.С. работал по 8 часов в день на протяжении пяти дней с последующим предоставлением двух дней выходных.

Ссылаясь на имевшиеся место факты сверхурочной работы, Богомазов А.С. представляет фотокопию объявления с указанием продолжительности смен для кассиров и для мерчандайзеров, рукописно заполненные журналы, в которых согласно объяснениям истца указывалось время прихода и ухода работников с работы.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела принадлежность перечисленных документов ИП Просветову А.С. не установлена.

Показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей Козлова А.В. (протокол судебного заседания от ...), Гробового В.И. (протокол судебного заседания от ...) не содержат каких-либо четких пояснений относительно того, когда и в пределах какой продолжительности привлекался к сверхурочным работам истец Богомазов А.С.

С учетом изложенного в части требований истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате сверхурочных работ и работ в ночное время суд также отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Истец Богомазов А.С. ссылается на то, что в июле или августе 2018 года за счет работодателя ИП Просветова А.С. прошел медицинский осмотр. В последующем расходы за медицинский осмотр в размере 4000 руб. были удержаны работодателем из заработной платы Богомазова А.С.

Вместе с тем, анализ данных, отраженных в табелях учета рабочего времени, расчетных листках, платежных ведомостях, свидетельствует о том, что оплата труда истца произведена с учетом отработанного им времени, отраженного в табелях, каких-либо удержаний, за исключением налога на доходы физических лиц, с заработной платы Богомазова А.С. не производилось.

Каких-либо доказательств в подтверждение исковых требований в указанной части истцом Богомазовым А.С. в ходе рассмотрения дела представлено не было, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с Богомазовым А.С. был расторгнут ....

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленной работодателем записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с приложением расчета оплаты отпусков следует, что на день увольнения Богомазовым А.С. было не использовано 9 дней отпуска, компенсация за которые при определенном работодателем среднедневном заработке истца в размере 564,11 руб., составила 5076,99 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным ведомостям от ..., ... общая сумма выплат, полученных Богомазовым А.С. при увольнении, составляет 17536,49 руб., что соответствует начисленным к выплате истцу при увольнении суммам, в том числе, и компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ (20156,49 руб. – 2620 руб.).

При данных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск как не нашедших своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из представленного в материалы дела представления прокуратуры Центрального района г.Читы следует, что по результатам проверки по обращению гр. Богомазова А.С. установлен факт нарушения ИП Просветовым А.С. положений ст. 103 ТК РФ: у индивидуального предпринимателя не составлялись и не утверждались графики сменности, вследствие чего не производилось ознакомление работников с данными документами.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Факт наличия указанного выше нарушения положений ст. 103 ТК РФ в ходе рассмотрения дела был признан представителем ответчика Александровой Т.Н.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено неправомерное бездействие ответчика как работодателя в указанной выше части, то суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить 500 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит, поскольку в остальной части допущенные работодателем нарушения в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При обращении с настоящим иском Богомазов А.С. государственную пошлину не уплачивал.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб., исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богомазова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Просветова А.С. (ИНН 752406147457/ ОГРН ...) в пользу Богомазова А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богомазова А.С. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Просветова А.С. (ИНН 752406147457/ ОГРН 315753600012481) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2019 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-224/2019 (УИД 75RS0003-01-2018-002084-90) Железнодорожного районного суда г.Читы.