Решение по делу № 2-6737/2012 от 30.08.2012

Дело № 2 – 6737\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителей заявителя Проскурина Е.В., Таранова Б.Г, представителя Военной прокуратуры Пермского гарнизона края Сенько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Старожука С. А. на действия Военной прокуратуры Пермского гарнизона,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Военной прокуратурой Пермского гарнизона в рамках надзорных мероприятий по проверке исполнения должностными лицами -ОРГАНИЗАЦИЯ- требований законодательства РФ о сохранности государственной собственности при организации использования земель, зданий и сооружений, принадлежащих Российской Федерации, ему было вынесено Предостережение о недопущении нарушения закона.

Он с Предостережением не согласен, поскольку нарушений не совершал, был принят на должность -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- только ДД.ММ.ГГГГ

Руководителем управления ему была выдана доверенность и вынесено предписание на принятие мер по обеспечению сохранности имуществам военного городка.

Им была предпринята комплексная проверка и учет федерального имущества, поступившего на баланс управления на праве оперативного управления. В рамках проверки было выявлено, что все помещения, расположенные по адресу <адрес>, на момент проверки были заняты некими предпринимателями. Данным предпринимателям были направлены запросы с требованием о предоставлении документов, подтверждающих право использования имущества военного городка, а при отсутствии документов освободить имущество в установленный срок. В настоящее время вся территория базы от предпринимателей освобождена.

Кроме того, он не является должностным лицом, которому могло быть выдано предостережение.

Заявитель просил признать предостережение, вынесенное в его адрес незаконным.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные документы, пришел к следующему.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Как следует из положений вышеуказанной нормы закона предостережение прокурора может быть вынесено только должностному лицу.

По смыслу ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", следует, что организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", следует, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

Заявитель был принят на должность -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ

Доверенность на право представления интересов -ОРГАНИЗАЦИЯ- заявителю была выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

В соответствии с указанной доверенностью заявитель имеет право представлять интересы Учреждения связанные с обеспечением сохранности, закрепленного за Учреждением имущества с правом подписания документов, актов проверок, подавать запросы, выдавать обязательные для исполнения предписания и требования, получать ответы, выполнять иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

В соответствии с должностной инструкцией и доверенностью заявитель по своим правам и обязанностям не обладает властными полномочиями, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями (л.д. 38-40), то есть фактически не является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Военной прокуратурой Пермского гарнизона в рамках надзорных мероприятий по проверке исполнения должностными лицами ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ требований законодательства РФ о сохранности государственной собственности при организации использования земель, зданий и сооружений, принадлежащих Российской Федерации, заявителю было вынесено Предостережение о недопущении нарушения закона.

Как следует из представленных суду документов, заявитель в силу ограниченности своих полномочий и, не являясь должностным лицом, не вправе был самостоятельно предпринимать меры по выдворению, незаконно находящихся на территории военного городка №, индивидуальных предпринимателей. Между тем заявителем сообщалось в -ОРГАНИЗАЦИЯ- о совершаемых действиях и необходимости принятия ряда мер для сохранности имущества и освобождения территории военного городка № от лиц незаконно ее использующих. В то же время заявитель в силу возложенных на него обязанностей принимал меры по сохранности имущества военного городка, что опровергает утверждение в Предостережении о незаконности удержания имущества ИП ФИО1

Не соответствует реальным обстоятельствам утверждение в Предостережении, что заявитель не имея полномочий выдал ИП ФИО2 предписание, на основании которого последний заключил договор по охране имущества с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, поскольку заявитель выполнил лишь предписание руководителя Учреждения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель не является должностным лицом, вынесенное в его адрес Предостережение не является законным.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ направленное Военным прокурором Пермского гарнизона в адрес -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Старожука С. А. незаконным.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О. Ю. Федотов