Решение по делу № 2-287/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-287/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000616-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием истца Канева Э.О.,

представителя ответчиков ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Назарова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канева Э.О. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канев Э.О. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он был осужден и отбывал наказание по приговорам Нарьян-Марского городского суда, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Однако 16.08.2012 постановлением Пинежского районного суда Архангельской области на основании ст. 10 УК РФ приговоры были изменены и назначенное наказание снижено с 4 лет 9 месяцев до 4 лет 5 месяцев. 31.08.2012 указанное постановление вступило в законную силу, и он был освобожден из ИК-19. После приведения в соответствие приговоров Нарьян-Марского городского суда постановлением Пинежского районного суда от 16.08.2012 получилось, что он провел в ИК-19 сверх назначенного ему судом срока наказания 23 дня, и его продолжали там держать еще 15 дней, пока постановление не вступило в законную силу, то есть он провел в общей сложности сверх срока наказания 38 дней. После вынесения судом постановления было выявлено, что он уже отбыл свое наказание и даже «пересидел» сверх него, но его все равно продолжили содержать в колонии, фактически незаконно лишая свободы. Тем самым унижалось его человеческое достоинство. Об этом нарушении он узнал в 2024 году от осужденных, с которыми отбывает наказание. Считает, что за данное нарушение подлежит присуждению компенсация морального вреда. Просил признать факт того, что он провел в ИК-19 сверх назначенного наказания, и за это ему положена компенсация; признать, что своими действиями (бездействиями) ему причинялись нравственные и моральные мучения, унижалось человеческое достоинство; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Протокольным определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика, с согласия истца, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 104).

В судебном заседании истец Канев Э.О., участвующий посредством видео-конференц-связи на базе ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить иск к надлежащему ответчику. Ранее в предварительном судебном заседании 29.08.2024 пояснял, что за пересмотром приговоров в порядке статьи 10 УК РФ он обратился в суд летом 2012 года, судебное заседание откладывалось в связи с нахождением его на лечении в больнице, после чего судебное заседание 16.08.2012 произведено без его участия, копию постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 16.08.2012 года он получил 21 августа 2012 года. Помнит конкретную дату, потому что с момента вручения отсчитывались 10 дней на вступление постановления в законную силу. Его освободили 31.08.2012, но на момент вынесения постановления 16.08.2012 он уже «пересидел» сверх срока наказания в виде лишения свободы. Когда ему сообщили, что снизили срок наказания, он понимал, что пересиживал, переживал и нервничал из-за этого, не понимал, освободят его или нет (л.д. 93-95).

Представитель ответчиков ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Назаров И.Н. (л.д. 90, 91, 118) в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в ранее представленном письменном отзыве и ранее озвученную в судебных заседаниях. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в судебном заседании 18.10.2024, указано, что нарушений со стороны ответчиков действующих в спорных период положений закона, относительно освобождения истца, не имеется, каких-либо доказательств причинно-следственной связи, причинения морального вреда, а также в обоснование размера морального вреда истцом не предоставлено. В предварительном судебном заседании 29.08.2024 представитель ответчиков также указал, что постановление суда от 16.08.2012 было вручено истцу 21.08.2012, вступило в законную силу через 10 дней, то есть 31.08.2012, в этот же день истец и был освобожден из мест лишения свободы (л.д. 141-142, 93-95).

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещались о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили. Согласно представленному письменному отзыву от 18.10.2024, с иском не согласились. Указано, что фактов незаконного привлечения истца к уголовной ответственности не имеется, приговоры Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были отменены, истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Постановление от 16.08.2012 вступило в законную силу 31.08.2012, в этот же день истец был освобожден. Истец не отнесен к лицам, имеющим право на компенсацию морального вреда (л.д. 135-138).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца Канева Э.О., представителя ответчиков ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Назарова И.Н., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года Канев Э.О. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей на условно-осужденного (л.д. 7-19).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года Канев Э.О. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года в виде 4 лет лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачтено в срок наказания срок содержания Канева Э.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-34).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом окончание срока отбывания наказания в виде лишения свободы выпадало на ноябрь 2012 года.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору суда, Канев Э.О. обратился в суд с заявлением (ходатайством) о пересмотре приговоров в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 16 августа 2012 года ходатайство Канева Э.О. удовлетворено, его действия переквалифицированы и снижено наказание, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от 1ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено считать Канева Э.О. осужденным:

- по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательными сроком 3 года 6 месяцев.

- по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 35-36).

Указанным постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 16 августа 2012 года установлено, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, смягчающие наказание за данные преступления, была исключена нижняя граница наказания.

Таким образом, на дату приведения приговоров Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствие с действующим законодательством постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 16 августа 2012 года срок отбывания Каневым Э.О. наказания в виде лишения свободы по указанным приговорам истек ДД.ММ.ГГГГ года (4 года 5 месяцев, исчисленных с ДД.ММ.ГГГГ года, а также учитывая зачет срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Следовательно, при вынесении постановления от 16 августа 2012 года и установлении указанных обстоятельств подлежало принятию одновременно решение об освобождении Канева Э.О. из мест лишения свободы в связи с фактическим отбытием им наказания.

Указанного решения принято не было, в связи с чем Канев Э.О. продолжил находиться в местах лишения свободы до вступления данного постановления суда от 16 августа 2012 года в законную силу, и был освобожден 31 августа 2012 года (л.д. 37).

При таких обстоятельствах довод истца о том, что он находился в местах лишения свободы сверх назначенного ему срока наказания по вышеуказанным приговорам Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, заслуживает своего внимания.

В соответствии с пунктом «а» статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, одним из оснований освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно представленной справке от 06.08.2024, материал по ходатайству Канева Э.О. о пересмотре приговоров уничтожен за истечением срока хранения (л.д. 45).

Согласно представленным из ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области сведениям, Канев Э.О. отбывал наказание в ИК-19 ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области ИК общего режима Пинежский район в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден 31.08.2012 по отбытии наказания (л.д. 66), каких-либо иных документов не сохранилось (л.д. 65, 67-68, 92).

Тот факт, что Канев Э.О. получил копию постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 16 августа 2012 года лично на руки 21 августа 2012 года (в указанный день копия постановления была ему вручена в местах лишения свободы), установлен в судебном заседании со слов истца Канева Э.О., и это не оспаривалось представителем ответчиков ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Назаровым И.Н.

Согласно представленным сведениям о судимости Канева Э.О. и согласно пояснениям самого истца, в настоящее время Канев Э.О. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области (л.д. 53-57).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 149-О-О, ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, из указанных норм материального права следует, что истец имеет право на компенсацию морального вреда при излишнем отбытии им срока наказания, а именно его содержанием в местах лишения свободы по истечении срока наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки позиции Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, изложенной в представленном отзыве, компенсация морального вреда в рамках настоящего конкретного дела подлежит взысканию в пользу истца не в порядке реализации права на реабилитацию, а в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца, поскольку излишнее отбытие истцом наказания в виде лишения свободы, начиная с 16 августа 2012 года, когда он должен был быть освобожден, и до 31 августа 2012 года привело к чрезмерному ограничению права истца на свободу и личную неприкосновенность и причинило ему нравственные страдания, восполнение которых возможно в денежном выражении, при этом факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

Положение лица, своевременно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, следовательно, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, назначенного лицу, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск Канева Э.О. подлежит частичному удовлетворению к Минфину России, в удовлетворении иска к ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области следует отказать.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ему причинялись нравственные и моральные мучения, унижалось его человеческое достоинство.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что факт нахождения истца в местах лишения свободы сверх назначенного к отбытию срока наказания, а именно в период с 16 августа 2012 года до 31 августа 2012 года, установлен, суд считает доказанным факт причинения истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает период незаконного содержания истца в местах лишения свободы (с 16.08.2012 до 31.08.2012, 31.08.2012 был освобожден), личность истца, принимает во внимание, что вне зависимости от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, отбывание наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях изоляции от общества, является психотравмирующим фактором, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в размере 30 000 рублей.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу в объеме, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.

Принятия решения в части признания факта того, что истец провел в ИК-19 сверх назначенного наказания, и за это ему положена компенсация, а также того, что своими действиями (бездействиями) ему причинялись нравственные и моральные мучения, унижалось человеческое достоинство, на что указывает истец в просительной части искового заявления, не требуется, поскольку указанные обстоятельства являются основаниями иска Канева Э.О. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 02 августа 2024 года Канев Э.О. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 2-оборот), с ответчика в доход бюджета государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Канева Э.О. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Канева Э.О. (ИНН <...>) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет по соответствующим реквизитам:

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с <...>)

ИНН <...>

КПП <...>

Лицевой счёт в УФК <...>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК 011117401

Номер счёта банка получателя средств <...>

Номер счёта получателя средств <...>

ОКТМО <...>

КБК <...>

В поле 22 обязательно указывается аналитический код «0023»

назначение платежа: Канев Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

В иске Канева Э.О. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.