Решение по делу № 2-379/2023 (2-3374/2022;) от 18.04.2022

Дело № 2-379/2023                        25 апреля 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-002262-02                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Л.А. к Родионову С.А., Ефимовой О.А. о выселении, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Родионова С.А. к Родионовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием помощника прокурора Димовой Е.Ю., ответчиков Родионова С.А., Ефимовой О.А., представителя третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербургу Пуронен А.А. (по доверенности о 30.12.2022 № 4-юр),

Установил:

Родионов С.А., Родионова Л.А., Родионов Е.С., 00.00.0000 года рождения, Родионов Г.С., 00.00.0000 года рождения, на условиях социального найма занимают трехкомнатную квартиру общей площадью 71,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Родионова Л.А. обратилась в суд с иском к Ефимовой О.А. – супруге Родионова С.А. (л.д.121 том 1), просит выселить Ефимову О.А. из вышеуказанного жилого помещения, ссылается, что не давала согласия на ее вселение в жилое помещение, просит также взыскать солидарно с Родионова С.А., Ефимовой О.А. денежные средства в сумме 51 222 рубля 89 копеек, составляющие сумму неосновательного обогащения, выраженного в стоимости услуг водоотведения, холодного и горячего водоснабжения за период с февраля 2020 года по февраль 2022 года, оплаченных истцом, которыми пользовались ответчики. Также Родионова Л.А. просит взыскать с Родионова С.А., Ефимовой О.А. солидарно расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 6 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 036 рублей 69 копеек.

Родионов С.А. предъявил встречный иск к Родионовой Л.А., в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением указывает, что Родионова Л.А. перестала быть членом его семьи, в ноябре 2011 года добровольно выехала из жилого помещения, жилое помещение не оплачивала до момента разделения счетов на оплату жилого помещения в феврале 2020 года, с указанной даты жилое помещение оплачивает Родионов Е.С., препятствия Родионовой Л.А. в пользовании жилым помещением никто не чинил, с 2011 года Родионова Л.А. проживает в Нижегородской области, работает педагогом в Строчковской средней школе Городецкого района Нижегородской области (л.д.197-198 том 1).

Истец иск поддержала, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Родионов С.А. встречный иск поддержал, против первоначального иска возражал.

Ответчик Ефимова О.А. встречный иск поддержала, против первоначального иска возражала.

Третье лицо Родионов Е.С. извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против выселения Ефимовой О.А. и против признания Родионовой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, согласился с требованием о взыскании с Родионова С.А. суммы неосновательного обогащения.

Третье лицо Родионов Г.С. извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против первоначального иска, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга иски оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск суд удовлетворяет.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.69 ч.ч.1, 3 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ч.2, ч.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие члены семьи, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... была предоставлена на основании договора социального найма от 25.12.2008 Родионову С.А., совместно с нанимателем в квартиру вселились члены семьи нанимателя: жена Родионова Л.А., дети Родионов Е.С., Родионов Г.С. (л.д.203-207 том 1).

Согласно справке о регистрации в указанной квартире по месту жительства с 30.03.2009 зарегистрированы истец Родионов С.А., ответчик Родионова Л.А., их дети Родионов Г.С., 00.00.0000 года рождения, Родионов Е.С., 00.00.0000 года рождения (л.д.139 том 1).

Брак между Родионовой Л.А. и Родионовым С.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29.04.2016 и прекращен 31.05.2016.

Родионов С.А. состоит в браке с Ефимовой О.А. с 08.06.2017 (л.д.121 том 1).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2017 по гражданскому делу № 2-603/2017 был удовлетворен иск Родионовой Л.А. к Родионову С.А., ООО «Доверие» об определении - долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам. Определены доли в платежах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ...: Родионовой Л.А. - в размере 1/2 доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Родионову С.А. - в размере 1/2 доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ООО «Доверие» обязано заключить с Родионовой Л.А., Родионовым С.А. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, ...: с Родионовой Л.А. - в размере 1/2 доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с Родионовым С.А. - в размере 1/2 доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и обязано производить указанным лицам начисления по отдельным платежным документам на оплату в соответствии с заключенными соглашениями (л.д.65-67 том 1).

Лицевой счет № 182301217 в базе данных ВЦКП открыт с октября 2014 года и зарегистрирован на Родионова С.А., лицевой счет № 182302690 в базе данных ВЦКП открыт с января 2020 года на Родионову Л.А. (л.д.146 том 1).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2021 по гражданскому делу № 2-1307/2021 с Родионовой Л.А. в пользу Родионова С.А. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года (с учетом пропуска истцом срока исковой давности) в размере 27 644 рубля 53 копейки, исходя из расчета: 93 689 рублей 05 копеек (размер начислений за указанный период) : 2 - 19 300 рублей (сумма частично произведенной ответчиком оплаты) (л.д.15-18 том 1).

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету № 182302690 за период с февраля 2020 года по май 20201 года производилась по кассовым чекам, с июня 2021 года по февраль 2022 года по банковской карте MIR *** № 0 Родионовым Е.С. (л.д.32-113 том 1).

Родионова Л.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... 16.02.2022 по 11.02.2027 (л.д.183 том 1).

Родионовой Л.А. на основании договора купли-продажи от 04.08.2020 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Нижегородская обл, ..., площадью 31,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 07.08.2020 (л.д.200-201 том 1).

Согласно ответу ОПФР по Нижегородской области на застрахованное лицо Родионову Л.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующим страхователем МБОУ «Строчковская средняя школа» период с января 2019 по октябрь 2022 года (л.д.195 том 2).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2020 по гражданскому делу № 2-532/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований Родионова С.А. к Родионовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... Судом приняты во внимание показания свидетеля Слюсаренко Е.А. о том, что Родионова Л.А. с лета 2011 года говорила ей о том, что в семье начались напряженные отношения, не хотела возвращаться домой, говорила, что муж ее морально угнетает, 21.10.2011 Родионова Л.А. пришла рано утром в пижаме и тапочках, сказала, что муж ее избил при детях, она не может с ним проживать, в начале ноября 2011 года Родионова Л.А. позвонила и сказала, что уезжает, за ней приехал брат. Из решения суда следует, что Родионов Е.С., привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, пояснил суду, что на момент выезда из квартиры ему было 12 лет, из квартиры уехал вместе с матерью по ее просьбе, мать пояснила, что не может больше проживать в квартире. Несовершеннолетний Родионов Г.С. 00.00.0000 года рождения пояснил суду, что не помнит обстоятельств выезда из квартиры с матерью в 2011 году, с 7 класса проживает с отцом, с матерью общается, проживает у нее на каникулах (л.д.186-189 том 1).

Суд принимает во внимание длительность отсутствия Родионовой Л.А. в спорном жилом помещении (с ноября 2011 года), то, что после вынесения решения Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-532/2020 Родионова Л.А. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: ..., работает в МБОУ «Строчковская средняя школа» период с января 2019 года, после выезда из жилого помещения в ноябре 2011 года намерения вселиться в жилое помещение не проявляла, несмотря на удовлетворение исковых требований об обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга гражданскому делу № 2-603/2017 лицевой счет № 182302690 на Родионову Л.А. был открыт с января 2020 года, перечисление денежных средств для оплаты жилого помещения производилось Родионовой Л.А. Родионову С.А. нерегулярно в недостаточных суммах в связи с чем, с учетом пропуска срока исковой давности и частично произведенной оплаты, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1307/2021 с Родионовой Л.А. в пользу Родионова С.А. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года в размере 27 644 рубля 53 копейки. Также суд принимает во внимание, что, помимо показаний свидетеля Слюсаренко Е.А. об обстоятельствах выезда Родионовой Л.А. из спорного жилого помещения, которые свидетелю стали известны со слов самой Родионовой Л.А., другие доказательства наличия препятствий со стороны Родионова С.А. в проживании Родионовой Л.А. в спорной квартире в решении суда не приведены. Также не представлены такие доказательства в материалы настоящего гражданского дела. Проживание Ефимовой О.А. в спорной квартире относится к периоду после выезда Родионовой Л.А. из спорной квартиры. Доказательства того, что проживание Ефимовой О.А. в спорной квартире препятствовало Родионовой Л.А. возвратиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что член семьи нанимателя спорного жилого помещения Родионова Л.А. выехала из него в другое место жительства, имеет постоянное место жительство по адресу: ... место работы по постоянному месту жительства МБОУ «Строчковская средняя школа», с учетом сложившихся отношений между сторонами, длительности отсутствия в жилом помещении при отсутствии намерения пользоваться квартирой, выезд временный характер не носит.

Таким образом, суд признает Родионову Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением. С учетом признания Родионовой Л.А. утратившей права пользования жилым помещением, при отсутствии возражений у Родионова С.А., Родионова Е.С., Родионова Г.С. против проживания в спорной квартире Ефимовой О.А. суд отказывает в удовлетворении искового требования о выселении Ефимовой О.А.

Согласно ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2017 по гражданскому делу № 2-603/2017 были определены доли в платежах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ...: Родионовой Л.А. - в размере 1/2 доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Родионову С.А. - в размере 1/2 доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ООО «Доверие» обязано заключить с Родионовой Л.А., Родионовым С.А. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, ...: с Родионовой Л.А. - в размере 1/2 доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с Родионовым С.А. - в размере 1/2 доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и обязано производить указанным лицам начисления по отдельным платежным документам на оплату в соответствии с заключенными соглашениями.

Как следует из искового заявления, Родионова Л.А. не обращалась за заключением такого соглашения в ООО «Доверие». Родионовой Л.А. ООО «Доверие» отказало в перерасчете с учетом порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, установленного судом. Также суд принимает во внимание, что в спорном помещении зарегистрированы дети Родионова С.А. и Родионовой Л.А. – Родионов Е.С. и Родионов Г.С. С учетом установки приборов учета потребления воды, отсутствия соглашения с третьими лицами, зарегистрированными в квартире, по порядку распределения объема потребленной услуги, основания для взыскания с Родионова С.А. в пользу Родионовой Л.А. неосновательного обогащения в сумме 51 222 рубля 89 копеек отсутствуют.

Учитывая отказ в удовлетворении иска Родионовой Л.А., судебные расходы истца в силу ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Родионовой Л.А. отказать.

Встречные исковые требования Родионова С.А. удовлетворить.

Признать Родионову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: