Решение от 27.09.2023 по делу № 2-3766/2023 (2-13045/2022;) от 12.12.2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 октября 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-010321-59

№ 2-3766/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург             27 сентября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

представителя ответчика    Османкина С.И.

при секретаре     Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по заявлению Ростовцева А. В. к Союзу Арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец Ростовцев А.В. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Союзу Арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» (ранее – Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 532 904 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2022 по 13.02.2023 в размере 22 515 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 996 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что определением Арбитражного суда Псковской области от 04.06.2020 по делу № А52-678/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020, частично удовлетворено заявление ФНС России, признано ненадлежащим исполнение Девятовым К.В. своих обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб- Сервис» (далее – ООО «Агроснаб-Сервис»), выразившееся в привлечении ООО «ЭПЦ «Статус» в качестве привлеченного лица с установлением вознаграждения в размере, превышающем 20 000 руб. в месяц, с Девятого К.В. в конкурсную массу ООО «Агроснаб-Сервис» взыскано 679 638 руб. 38 коп.. 8 ноября 2011 года между Обществом и Ростовцевым А.В. был заключен договор уступки вышеуказанного права требования к Девятову К. В.. Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2022 по делу № А52-678/2015 произведена замена взыскателя по вышеуказанному обособленному спору – ООО «Агроснаб-Сервис» на Ростовцева А.В.. Ответственность Девятого К.В. была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь», которое передало страховой портфель, состоящий в том числе из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, обществу с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (далее – ООО «РИКС»). 28.04.2021 ООО «Агроснаб-Сервис» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховая выплата произведена не была. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу А40-60322/21-8-155 «Б» ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Требования истца определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу № А40-60322/21-8-155 «Б» включены в третью очередь кредиторов ООО «РИКС». Требования истца к Девятову К.В. о возмещении убытков оставлены без удовлетворения. Девятов К.В. во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агроснаб-Сервис» являлся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», в которую обратился истец с требованием осуществить компенсационную выплату в размере убытков, причиненных Девятовым К.В.. 2 августа 2022 года истцом был получен отказ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 1-5, 56).

Истец Ростовцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 116), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, ранее представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54), а также возражения на отзыв ответчика, в котором просил заявленные требования удовлетворить (л.д. 109-111).

Ответчик Союз Арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» (ранее – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица») о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 46, 120), в судебное заседание явился представитель Османкин С.И., действующий на основании доверенности № от 07.08.2023, выданной сроком на один год (л.д. 121), который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 67-69).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Розничное и корпоративное страхование» в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 48, 120), в судебное заседание представителя не направило, представило в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 51, 70).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Девятов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 117), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства для арбитражных управляющих входящих в ее состав.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить формирование компенсационного фонда или имущества взаимного страхования для финансирования обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего (пункт 2 статья 22 Закона о банкротстве)

Статья 25.1 Закона о банкротстве предусматривает, что для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена.

Согласно пункту 10 статьи 25.1 Закона о банкротстве расходование компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на цели, не предусмотренные настоящей статьей, в том числе на выплату или возврат взносов членам саморегулируемой организации, не допускается.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 названного Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Положениями Закона о банкротстве определены объект обязательного страхования - имущественные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (выгодоприобретателей), страховой случай (застрахованный риск) - причинение арбитражным управляющим убытков указанным лицам.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год (абзац 1 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу положений пунктов 6, 8 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в период действия конкретного договора страхования.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2021 года между ООО «Агроснаб-Сервис» (далее – цедент) и Ростовцевым А.В. (далее – цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Девятову К.В. в сумме 679 638 руб. 38 коп. на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 04.06.2020 по делу №А52-678/2015 (л.д. 10 оборот-11).

22 ноября 2021 года между ООО «Агроснаб-Сервис» и Ростовцевым А.В. подписан акт № 2 перехода прав по договору цессии (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 12 января 2022 года по делу № А52-678/2015 по определению Арбитражного суда Псковской области от 4 июня 2020 года по делу № А52-678/2015 по обособленному спору о взыскании убытков с Девятова К.В. произведена замена взыскателя – ООО «Агроснаб-Сервис» на Ростовцева А.В. (л.д. 17 оборот).

Указанным судебным постановлением установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2018 года (резолютивная часть решением Арбитражного суда Псковской области от 5 октября 2016 года) ООО «Агроснаб-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 22 февраля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Девятов К.В..

Определением суда от 18 июля 2019 года Девятов К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агроснаб-Сервис».

Определением суда от 4 июня 2021 года признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агроснаб-Сервис» Девятова К.В., выразившееся в привлечении ООО «Экономико-правовой центр «Статус» в качестве привлеченного лица с установлением вознаграждения в размере, превышающем 20 000 руб. в месяц. С Девятова К.В. в конкурсную массу ООО «Агроснаб-Сервис» взысканы убытки в размере 679 638 руб. 38 коп. (л.д. 18-19, 73-75).

Во исполнение требований статьи 24.1 Закона о банкротстве ответственность Девятова К. В. застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» на основании договоров страхования № П166042-29-17, страховая сумма 10 000 000,00 рублей (л.д. 79, 79 оборот -81).

По условиям названного договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного названным договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения.

ООО «Страховое общество «Помощь» передало страховой портфель, состоящий в том числе из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, обществу с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (далее – ООО «РИКС»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/21-8-155 «Б» ООО «РИКС», к которому перешли права и обязанности по вышеуказанному договору страхования, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 16).

Требования истца к Девятому К.В. включены в третью очередь кредиторов ООО «РИКС», согласно выписке из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование».

Девятов К.В. во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агроснаб-Сервис» являлся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (изменение наименования согласно выписке из протокола № 32 ежегодного общего собрания членов от 19.06.2023 на Союз Арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства») (л.д. 122-123, 124-129).

Истец обратился в Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» с требованием осуществить компенсационную выплату в размере убытков, причиненных Девятовым К.В. (л.д. 12).

2 августа 2022 года Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» истцу отказано в осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 13-14), что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

15 сентября 2022 года конкурсным управляющим ООО «РИКС» ГК «Агентство по страхованию вкладов» истцу осуществлена компенсационная выплата в размере 146 733 руб. 93 коп. (л.д. 58).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 126 Закона о банкротстве в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства. Обоснованные требования кредиторов, предъявленные в установленные Законом о банкротстве сроки, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней, с даты предъявления этого требования.

Согласно пункту 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней, с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Таким образом, в случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим в размере, превышающем лимит страхования, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.

Согласно статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства для арбитражных управляющих входящих в ее состав.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить формирование компенсационного фонда или имущества взаимного страхования для финансирования обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего (пункт 2 статья 22 Закона о банкротстве)

Статья 25.1 Закона о банкротстве предусматривает, что для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена.

Согласно пункту 10 статьи 25.1 Закона о банкротстве расходование компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на цели, не предусмотренные настоящей статьей, в том числе на выплату или возврат взносов членам саморегулируемой организации, не допускается.

Пунктом 13 статьи 13 Федерального Закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ установлено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Довод ответчика о том, что предъявленные требования к Союзу Арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» являются преждевременными, поскольку страховая компания в настоящее время не ликвидирована, формирование конкурсной массы не завершено, истец имеет возможность получить выплату по результатам мероприятий конкурсным управляющим в результате истребования имущества ООО «РИКС» у третьих лиц, так и от реализации уде выявленного имущества, не может быть принят судом во внимание, поскольку в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 532 904 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению денежных средств в размере 532 904 руб. 45 коп. возникло у истца Ростовцева А.В. в силу закона, подтвержденного настоящим решением суда.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении денежных средств между Ростовцевым А.В. и Союзом Арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании денежных средств, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Союза Арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» в пользу Ростовцева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 532 904 руб. 45 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 529 руб. 00 коп. (л.д. 8).

С учетом принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным вернуть из федерального бюджета истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 242 руб. 00 коп. (9 996,00 – 8 754,19 (размер государственной пошлины, подлежащий уплати по заявленным уточненным исковым требованиям)), оплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Новосибирское отделение 8047/270 операция 55 от 05.08.2022 (на сумму 9 996 рублей 00 копеек).

Учитывая вышеизложенное, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1027806876173, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 532 904 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 529 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1027806876173, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 532 904 ░░░░░ 45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 242 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░ 05.08.2022 (░░ ░░░░░ 9 996 ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░