Решение по делу № 10-4/2022 от 11.01.2022

Дело № 10-4/2022

Санкт-Петербург                                                             25 января 2022 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

защитника Попова М.Ю. - адвоката Городинской И.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Димитриева Э.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 22.10.2021 в отношении

Попова Михаила Юрьевича, <данные изъяты>,

в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.11 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 22.10.2021 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова М.Ю. по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.11 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на указанное постановление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит указанный приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, при этом указывает на то, что при постановлении приговора Мировым судьёй судебного участка № 127 Санкт-Петербурга не принято во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется Попов М.Ю., нанесло вред наиболее значимым общественным отношениям, посягает на интересы государственной власти, и факт внесения им денежных средств после поступления уголовного дела в суд не свидетельствует о снижении общественной опасности совершенных преступлений, и не дает основания полагает, что вред, причиненный преступлениями, полностью заглажен.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление.

Защитник обвиняемого возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя, полагали, что постановление Мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое решение данным требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, обсудив заявленное защитником ходатайство о прекращении в отношении Попова М.Ю. уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удалившись в совещательную комнату, вынес обжалуемое постановление.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому, учитывая установленные по уголовному делу обстоятельства впервые совершенных Поповым М.Ю. преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, учитывая сведения о личности Попова М.Ю., который ранее не судим, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, загладил вред, причиненный преступлениями, путем внесения добровольного пожертвования в благотворительные фонды «Милосердие» и «СберВмесе», представив справки по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 20 000 рублей, что признается формой возмещения вреда обществу, причиненного преступлениями, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении Попова М.Ю., предусмотренные ст.76.2 УК РФ, в порядке, определенном ст.25.1 УК РФ, и назначении в отношении виновного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется по правилам ст. 104.5 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, данных о личности Попова М.Ю., который возместил вред обществу, причиненный преступлениями, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме. В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Попова М.Ю., он своим поведением после деликта, в том числе участием в благотворительной деятельности, загладил причиненный вред.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, апелляционное представление подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 22.10.2021 по делу № 1-10/2021-127 о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Попова Михаила Юрьевича - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: