Решение по делу № 2-200/2022 от 22.03.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000296-17

Производство № 2-200/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                        19 августа 2022 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием представителя истца Воронина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Ворониной Ольги Николаевны к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Воронина О.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик) о взыскании страхового возмещения. С учетом ходатайства об уменьшении исковых требований просит взыскать страховое возмещение 933819 руб. 18 коп., стоимость дополнительных расходов 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы 221 руб. 11 коп., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что 18 мая 2021 года заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Лада Икс Рей, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Ущерб» и «Угон/хищение» и дополнительным расходам «Эвакуация», страховая сумма по договору по рискам «Ущерб» и «Угон/хищение» составила 1036000 руб. 00 коп., по риску «Дополнительные расходы» - 10000 руб. 00 коп., страховая премия, определенная страховщиком в размере 23895 руб. 00 коп., уплачена в день заключения договора. 14 января 2022 года произошло страховое событие, автомобиль поврежден в дорожно-транспортном происшествии. О наступлении страхового случая истцом заявлено страховщику 14 января 2022 года по телефону, 20 января 2022 года ответчику истцом направлена претензия с приложением документов, никаких мер ответчиком по выплате страхового возмещения предпринято не было.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен, требования Ворониной О.Н. неподлежащими удовлетворению, считает поскольку все документы, предусмотренные Правилами страхования истец предоставил страховщику только 18 мая 2022 года, то срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения начал течь с 18 мая 2022 года, а не так как считает истец с даты телефонного обращения 14 января 2022 года. Указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 990000 руб. 00 коп., определенная экспертным заключением истца, превышает лимит страхового возмещения, в таком случае, как изложено в п. 11.22 правил страхования транспортное средство считается конструктивно погибшим, поэтому событие должно рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных пунктом 11.23 правил страхования. Вместе с тем, истцом в адрес ответчика не представлены банковские реквизиты, не выбран вариант урегулирования убытка, обращает внимание суда на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку именно поведение истца является препятствием для урегулирования страхового события, на это указывает отказ в предоставлении документов, требования выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы, с оставлением годных остатков в своем распоряжении, что является неосновательным обогащением, не предоставление банковских реквизитов, а также намеренное введение суда в заблуждение.

Третьи лица Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» и публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, страховое возмещение по договорам ОСАГО не выплачивали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

18 мая 2021 года Воронина О.Н. заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Лада Икс Рей, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Ущерб» и «Угон/хищение» и дополнительным расходам «Эвакуация», страховая сумма по договору по рискам «Ущерб» и «Угон/хищение» составила 1036000 руб. 00 коп., по риску «Дополнительные расходы» - 10000 руб. 00 коп., страховая сумма индексируется, страховая премия, определенная страховщиком в размере 23895 руб. 00 коп., уплачена в день заключения договора.

14 января 2022 года на 1213 км. +730 м. ФАД М-8 Холмогоры в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Икс Рей с государственными регистрационными знаками № под управлением Воронина Дмитрия Павловича, принадлежащем Ворониной Ольге Николаевне, и транспортного средства Петербилт 387 с государственными регистрационными знаками № и полуприцеп под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Икс Рей, застрахованному у ответчика по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения.

Постановлением <адрес>1 от 25 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Согласно положениям Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан подать страховщику заявление с приложением предусмотренных Правилами документов (п.п. 11.2, 11.10).

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 14 января 2022 года Воронина О.Н. сообщением о наступлении события имеющего признаки страхового случая. Обращению присвоен номер УУ-459969.

    14 января 2022 года поврежденный автомобиль был эвакуирован с места ДТП в <адрес> по месту жительства истца примерно <адрес>. от места ДТП, истцом оплачено за эвакуацию 15000 руб. 00 коп., документ подтверждающий оплату не сохранился.

18 января 2022 года страховщик уведомил Воронину О.Н. о необходимости представить поврежденное транспортное средство на СТОА РАВТ-эксперт.

18 января 2022 года Воронина О.Н. уведомила страховщика об отказе в представлении поврежденного транспортного средства на СТОА РАВТ-эксперт, поскольку данная организация занимается только ремонтом стекол.

Истец обратилась к страховщику с досудебной претензией от 31 января 2022 года с требованием о выплате страхового возмещения, требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

31 января 2022 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Документы, свидетельствующие о дорожно-транспортном происшествии истцом представлены не были, о чем истец был информирован.

17 февраля 2022 года в адрес страховщика поступила претензия от 31 января 2022 года с приложением копий полиса страхования КАСКО, копии кассового чека №, копии сведений о ДТП от 14 января 2022 года, копии СТС, копии водительского удостоверения Воронина Д.П., копии страниц паспорта страхователя, копии протокола <адрес>, копия протокола <адрес>, претензия, в связи с чем ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» повторно направило уведомление о необходимости предоставления в адрес страховщика надлежащим образом заверенных документов ГИБДД и результатов медицинского освидетельствования.

01 марта 2022 года Воронина О.Н. направила отказ предоставления надлежащим образом заверенных документов ГИБДД и медицинского освидетельствования.

02 марта 2022 года ответчик уведомил о необходимости предоставления в его адрес надлежащим образом заверенных документов ГИБДД (определение об отказе или постановление по делу) и акт медицинского освидетельствования (если оно проводилось).

02 марта 2022 года от Ворониной О.Н. поступил отказ в предоставлении истребуемых документов.

06 марта 2022 года транспортное средство истца было осмотрено в <адрес> представителем страховой компании, о чем составлен акт осмотра, вместе с тем оценка ущерба ответчиком не произведена, экспертное заключение, отчет об оценке не представлен в материалах дела отсутствует (л.д. 108, 128, 175-177).

Согласно пояснениям представителя истца 15 марта 2022 года в связи с длительным неисполнением обязанности по проведению осмотра, ремонта транспортного средства истцом было подано исковое заявление в суд о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по эвкуации в пределах страхового возмещения определенного условиями договора.

22 марта 2022 года истцом страховщику представлены платежные документы об эвакуации.

24 марта 2022 года Ворониной О.Н. направлено уведомление об отказе в возмещении дополнительных расходов, дополнительно сообщено о необходимости предоставления документов для рассмотрения и принятия решения по заявленному событию, а именно документов ГИБДД и медицинского освидетельствования.

05 апреля 2022 года ответчик направил уведомление, о необходимости предоставления документов для рассмотрения и принятия решения по заявленному событию.

11 мая 2022 года Ворониной О.Н. страховщику представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. По мнению ответчика срок рассмотрения заявления истца начал течь с даты получения указанного документа 18 мая 2022года (л.д.108).

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО8 от 07 апреля 2022 года, представленному истцом, который не оспаривается сторонами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1210600 руб. 00 коп., стоимость аналогичного ТС на дату ДТП 1693500 руб. 00 коп., стоимость дополнительной утраты товарной стоимости 267700 руб. 00 коп.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 г. N 49-КГ17-19).

В подтверждение дополнительных расходов на доставку автомобиля к месту осмотра истом представлены кассовый чек ИП ФИО9 на сумму 15000 руб. 00 коп., копия квитанции ИП ФИО9 на оплату услуг от 14 марта 2022 года, согласно которой, Ворониной О.Н. оказаны услуги эвакуации автомобиля Лада Икс Рей с государственными регистрационными знаками № из <адрес>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» получены документы, истребуемые у ответчика, однако, должных мер к выполнению условий договора либо выплате страхового возмещения ответчиком не принято, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 933819 руб. 18 коп., стоимости дополнительных расходов 10000 руб. 00 коп., в пределах страховой суммы, установленной договором страхования от 18 мая 2021 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года п.5 согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 20 разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 401 названного кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 471909 руб. 59 коп. ((933819 руб. 18 коп. + 10000 руб. 00 коп.) * 50 %).

За составление экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истцом уплачено 10000 руб. 00 коп. согласно квитанции, договору (л.д.31, 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца 10000 руб. 00 коп. по составлению экспертного заключения подтверждены соответствующим договором, кассовым чеком, представленными в материалах дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12638 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ворониной Ольги Николаевны к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение 933819 руб. 18 коп., стоимость дополнительных расходов 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 471909 руб. 59 коп., расходы по оплате экспертизы 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы 221 руб. 11 коп., всего взыскать 1425949 руб. 88 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 12638 руб. 19 коп.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года)