Решение по делу № 2-2366/2019 от 05.07.2019

отметка об исполнении решения ______ дело № 2-2366/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой С.Н. к Даниленко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова С.Н. обратилась в суд с иском к Даниленко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что на основании решения Волгодонского районного суда от 03.04.2019 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Даниленко А.В. Регистрация ответчика в квартире ущемляет права истца как собственника, поэтому просит суд прекратить за ответчиком право пользования указанным жилым помещением.

Истец Комарова С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Даниленко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой С.Н. к Даниленко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за Даниленко А.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья: