Решение от 13.12.2021 по делу № 1-348/2021 от 08.11.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

13 декабря 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Сорокиной И.Д., потерпевшей Пимченковой Т.М., подсудимых Алексеева В.С., Трубицина В.Ф., защитников - адвокатов филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» АОКА Гончарова В.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеев В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Трубицин В.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Трубицин В.Ф. совместно с иным лицом, в отношении которого не принято судебное решение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно металлического швеллера, принадлежащего Пимченковой Т.М., находящегося у гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, разработали план совершения преступления, распределив между собой роли.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям Трубицин В.Ф. совместно с иным лицом, в отношении которого не принято судебное решение, должны проследовать на принадлежащем указанному иному лицу грузовом бортовом автомобиле марки «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и совместно похитить швеллер, принадлежащий Пимченковой Т.М., погрузив его в бортовую часть автомобиля, после чего скрыться с похищенным имуществом, и впоследствии совместно распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Трубицин В.Ф. совместно с иным лицом, в отношении которого не принято судебное решение, прибыли на принадлежащем указанному иному лицу грузовом бортовом автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> и с участка местности, расположенного в <данные изъяты> от указанного гаража, похитили и погрузили в бортовую часть вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Пимченковой Т.М. После чего Трубицин В.Ф. совместно с иным лицом, в отношении которого не принято судебное решение с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Пимченковой Т.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Органом следствия указанные действия Трубицина В.Ф. и иного лица, в отношении которого не принято судебное решение квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшая Пимченкова Т.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трубицина В.Ф., в связи с примирением с последним. Суду пояснила, что претензий к Трубицину Т.М. не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, ей принесены извинения, она примирилась с подсудимым.

Выслушав подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, согласившихся на прекращение в отношении Трубицина В.Ф. уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Трубицин В.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к Трубицину В.Ф. потерпевшая не имеет, примирилась с ним.

Вина подсудимого Трубицина В.Ф. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Трубицина В.Ф. в совершенном преступлении.

Подсудимый Трубицин В.Ф. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по вышеуказанным основаниям, при этом он осознаёт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для освобождения от уголовной ответственности Трубицина В.Ф., в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Трубицина В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить при принятии итогового решения по уголовному делу в отношении подсудимого Алексеева В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.