Решение от 27.05.2024 по делу № 2-6253/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-6253/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-016731-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 мая 2024 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманов С.И. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, СО МУ МВД России по г.Железногорску Красноярского края, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов С.И. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, СО МУ МВД России по г.Железногорску Красноярского края, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СО МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск было возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО5 в рамках указанного уголовно дела, он был привлечен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была изменена на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 уголовное преследование в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления.

Из-за незаконного уголовного преследования он полностью лишился социально-значимых факторов – семьи, уважения, доверия со стороны близких и знакомых, его супруга подала на развод, отношения в последующем не наладились. После проведенных обысков в жилище, где он проживал со своей семьей, супруга и сын были вынуждены уволиться с работы. Нахождение под стражей препятствовало его передвижению и ограничивало в свободе, он испытывал нравственные и моральные страдания, был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, иметь заработок, нахождения под стражей подорвало его репутацию как законопослушного гражданина.

В связи с чем, просит взыскать с министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, старший следователь СО МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО5, начальник отделения СО МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО6, старший следователь ОВМД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7, старший следователь ОВМД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8

Истец Рахманов С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом; до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО9 в судебном заседании полагала, что доказательств в обоснование причинённого вреда и причинно-следственной связи истцом не подставлено, заявленный размер компенсации завышен, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО10 в судебном заседании пояснила, что имелись законные основания для избрания меры пресечения Рахманов С.И., поскольку был установленный факт его причастности к обналичиванию похищенных денежных средств путем приобретения смартфонов, однако в последующем следствие не смогло опровергнуть версию Рахманов С.И. о его неосведомленности о действиях неустановленных лиц, в связи с этим уголовное преследование было прекращено. Полагала, что заявленная сумма не обоснована, является завышенной, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо старший следователь СО МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета. Рахманов С.И. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, которому было предъявлено обвинение, Железногорским городским судом была избрана мера пресечения, по адресу Рахманов С.И. был проведен обыск, который судом признан законным, в ходе обыска были изъяты симкарты, смартфоны, блокноты. На момент предъявления обвинения и избрания меры пресечения имелись достаточные данные, указывающие на причастность Рахманов С.И. к совершению преступлений. Уголовное дело для дальнейшего расследования было передано в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, мера пресечения в виде заключения под стражу следователем была изменена на обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ ГСУ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Следствие полагает, что требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является необоснованным, необходимо учесть личность истца, а также то, что обращение с иском последовало более чем через 2 года с названных им событий, кроме того, развод Рахманов С.И. с его супругой состоялся через продолжительное время после освобождения его из-под стражи, что свидетельствует об отсутствии у него эмоционально волевых переживаний по поводу описанных им нарушений. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание не явились: представители ответчиков - СО МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю; третьи лица – представители прокуратуры Красноярского края, прокуратуры по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, Министерства Финансов РФ, МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, начальник отделения СО МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО6, старший следователь ОВМД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7, старший следователь ОВМД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6 было вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в жилище по месту жительства Рахманов С.И. без судебного решения, с целью отыскания предметов, добытых преступленным путем.

На основании вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6 был произведен обыск (выемка) по месту жительства Рахманов С.И., о чем составлен протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, обыск, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в жилище Рахманов С.И., был признан законным.

ДД.ММ.ГГГГ Рахманов С.И. был задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, о чем свидетельствует протокол задержания подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Рахманов С.И. был допрошен в качестве подозреваемого, о чем свидетельствует соответствующий протокол допроса.

Постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Рахманов С.И. было предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Рахманов С.И. был допрошен в качестве обвиняемого, о чем свидетельствует соответствующий протокол допроса.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Рахманов С.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, т.е. по 13 августа включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО5 и передано в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю для дальнейшего расследования.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Рахманов С.И. был освобожден из ИВС МУ МВД России «Красноярское», в отношении Рахманов С.И. избрана меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Из представленных материалов видно, что в ходе предварительного следствия Рахманов С.И. был допрошен в качестве обвиняемого: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; также постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, у Рахманов С.И. отбирались образцы подписей, почерка для производства следственных действий, о чем свидетельствует соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, уголовное преследование в отношении Рахманов С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения с банковского счет денежных средств, принадлежащих ФИО12, было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления. Рахманов С.И. разъяснено, что в соответствии с положения гл.18 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, о чем также ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено извещение.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (отсутствием признаков преступления) в отношении Рахманов С.И. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, п. 1 ст. 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда, за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть преступления (тяжкое преступление), длительность незаконного уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 мес. 12 дн.), принимает во внимание, его личность (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), конкретные обстоятельства дела (задержание истца в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 мес. 14 дн., содержание истца в ИВС и следственном изоляторе, проведение обыска в жилище).

При этом суд считает, что факт возбуждения в отношении лица уголовного дела за совершение тяжкого преступления, опросы его и его родственников, является стрессовой ситуацией для истца, задержание в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, помещение в ИВС, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, проведение обыска в жилище, нарушали конституционные права истца на свободу, личную неприкосновенность, безусловно, подтверждает факт причинения истцу морального вреда.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное противоправное деяние, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку.

Вместе с тем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав Рахманов С.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░