Решение по делу № 2-5149/2024 от 07.08.2024

К делу № 2-5149/2024

УИД-23RS0040-01-2024-005616-84

    Заочное Решение

именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Куличкиной О.В.,

при секретаре                                 Амирове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой Т. В. к Фисенко М. А. о взыскании суммы займа,

установил:

Олейникова Т.В. обратилась в суд с иском к Фисенко М.А. о взыскании суммы займа по расписке.

В обоснование требований указано, что 20.12.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка), согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 300 000 руб., которые ответчик обязывался вернуть истцу в течение 6 месяцев, но не позднее 20.06.2024. В указанный в расписке срок денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Олейникова Т.В. просит суд взыскать с Фисенко М.А. сумму задолженности по расписке в размере 300 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период в размере 5557,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., почтовые расходы 250,87 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что Олейникова Т.В. предоставила Фисенко М.А. денежные средства в размере 300 000 руб., которые ответчик обязывался вернуть 6 месяцев, но не позднее 20.06.2024 года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Подлинник расписки обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом по расписке составляет 5557,37 руб.

Данный расчет является верным, принят судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

    С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно чеку по операции от 31.07.2024 при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 6200 руб., а также почтовые расходы в размере 250,87 руб., которые суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Олейниковой Т. В. к Фисенко М. А. о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Фисенко М. А. в пользу Олейниковой Т. В. сумму задолженности по договору займа в размере                           300 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 5557,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., почтовые расходы в размере 250,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024г.

Судья                                О.В. Куличкина