Решение по делу № 2-47/2015 (2-3247/2014;) от 05.09.2014

Дело № 2-47/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимов Р.Р. к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салимов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в свою пользу стоимость ущерба в размере ... руб. неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., стоимость услуг оценщика в размере ... руб., стоимость услуг по ксерокопированию в размере хх.хх.хх руб., стоимость услуг почтовой связи в размере ... руб., штрафа от суммы присужденной судом.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх по адресу: ..., ГСК «Юбилейный» произошло ДТП. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован ответчиком ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Он обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением на осмотр автомобиля и на выплату страхового возмещения, хх.хх.хх был произведен осмотр автомобиля, выплата страхового возмещения произведена в размере ... руб.

Указал, что сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, согласно Заключению эксперта ... №№ составляет ... руб., с учетом износа - ... руб.

хх.хх.хх была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако доплата страхового возмещения произведена не была.

Истец Салимов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что общество произвело доплату страхового возмещения в размере ... руб. Всего Салимов Р.Р. выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. При этом, страхование по договору КАСКО производилось с учетом коэффицента износа, который был определен сторонами в размере 0,32, то есть, с учетом износа 68%. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ по отношению к размерам штрафа и неустойкам.

Третье лицо Шестакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 указанного, страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что, между Салимов Р.Р. и ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор КАСКО № от хх.хх.хх При этом, стороны пришли к соглашению, что автомобиль подлежит страхованию с учетом коэффицента износа 0,32, что составляет 68% (л.д. 16).

хх.хх.хх по адресу: ..., ГСК «Юбилейный» произошло ДТП (л.д.8).

хх.хх.хх был произведен осмотр автомобиля, выплата страхового возмещения произведена в размере ... руб. (л.д.10-11).

Согласно Заключению эксперта ... №хх.хх.хх сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... руб., с учетом износа - ... руб. (л.д.19).

хх.хх.хх Салимов Р.Р. направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести доплату страхового возмещения, в соответствии с представленной им копией заключения, однако, ответа на претензию не последовало (л.д.22).

хх.хх.хх страховое возмещение в размере ... руб. было выплачено Салимов Р.Р. (л.д.50).

В ходе рассмотрения дела по существу судом была назначена автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта ИП К.С.В. № хх.хх.хх стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа деталей составила ... руб.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает правильным руководствоваться указанным заключением эксперта, поскольку указанная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд исходит из определенного в договоре КАСКО коэффицента износа 0,32 (68%), а не 41,32%, установленного экспертом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г №20, в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества, страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно договору страхования, условия выплаты возмещения согласованы «с учетом износа» коэффициент износа 0,32, или 68%.

С учетом данного условия договора, стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. (... Х 0,32 + ... (краска) + ... (вспомогательные материалы) +... (ремонтные работы).

Между тем сумма в размере ... руб. (... руб. + ... руб.) выплачена Салимов Р.Р. ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при этом, доказательств того, что проценты должны рассчитываться с хх.хх.хх г., не приведено.

Суд полагает возможным взыскать проценты, начиная с хх.хх.хх г., поскольку, претензия была направлена ответчику истцом хх.хх.хх г., получена им хх.хх.хх Проценты начисляются на сумму в размере ... руб. (... – ...).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», Требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С хх.хх.хх по хх.хх.хх : ... руб.х8,25:360х 64 дн. :100 =... руб. (хх.хх.хх сумма в размере ... руб., была выплачена Салимов Р.Р.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в качестве санкции за нарушение сроков выплат страхового возмещения подразумевается только взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание штрафа, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" ( п. 44)

Следовательно, требования о взыскании суммы неустойки в размере ... рублей, исчисленной из расчета 3% в день на сумму страхового возмещения, являются незаконными.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом обстоятельств дела, определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб.

При этом, поскольку, истцу была уплачена сумма в размере ... руб., сумму в размере ... руб. суд относит на выплату страхового возмещения, сумму в размере ... руб. – проценты, сумму в размере ... руб. – расходы на проведение оценки, оставшуюся сумму суд полагает возможным отнести на выплату компенсации морального вреда в размере ... руб.

Оснований для взыскания штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по отношению к сумме недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., суд не находит, поскольку, заключение эксперта ... №№ ответчику было передано в копии, что лишило возможности ответчика исполнить обязательство в добровольном порядке.

Между тем, суд полагает возможным взыскать штраф с суммы компенсации морального вреда в размере ... руб., исчисленного с суммы ... руб. (... руб. х 50%).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истцом предъявлены требования о взыскании расходов в размере ... руб. за услуги почтовой связи и услуги по ксерокопированию, которые не подлежат возмещению, поскольку, истцом не представлено подлинных документов, свидетельствующих о несении данных расходов.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб. Суд полагает возможным распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям следующим образом: поскольку истцом отыскивалась сумма страхового возмещения в размере ... руб., в период рассмотрения дела произведена оставшаяся часть выплаты в размере ... ... руб., то сумма расходов по оплате экспертизы, составляет ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (... руб. Х 100: ... = 3,2 %. ... руб. Х 3,2 % = ... руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, Из которой сумма в размере ... руб. исчислена исходя из требования нематериального характера, сумма в размере ... руб. – исходя из имущественных требований (... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салимов Р.Р. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южурал-АСКО» (ИНН ... зарегистрировано хх.хх.хх) в пользу Салимов Р.Р. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., всего взыскать ... руб. (две тысячи двести шестьдесят восемь) руб. ... коп.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб., не исполнять.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южурал-АСКО» (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх) в пользу местного бюджета госпошлину в размере ...) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова