Решение от 24.07.2024 по делу № 33-1536/2024 от 12.03.2024

Дело № 33-1536/2024 докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-278/2024) судья Рябинина М.В.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой Н.Л.,

судей Осиповой Т.А., Клоковой Н.В.,

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Капустина В. В. на решение Ковровского городского суда **** от ****, которым постановлено:

исковые требования Капустина В. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа о депремировании, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения Капустина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО «РЖД» Агеева И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Капустин В.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», ответчик) о признании незаконным п. 64 приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная Рязанская о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников эксплуатационного локомотивного депо за ноябрь 2022 года № **** от **** в части его депримирования, взыскании с ответчика недополученной заработной платы за ноябрь 2022 года в размере 13079,04 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании истцом Капустиным В.В. указано, что он работает машинистом электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Москва-Сортировочная-Рязанская. Пунктом 64 приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная Рязанская № **** от **** он лишен полностью премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ноябрь 2022 года в связи с нарушением п. 14 (е), 17 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД». Основанием для его депремирования явилось указание им **** в Книге замечаний машиниста, заполняемой на основании п. 46 Приложения к распоряжению ОАО «РЖД» от **** ****/р», о нарушении службой ДС технологии пропуска пассажирских поездов по **** территориального управления Северной железной дороги, употребив выражение: «Ваша инопланетная Северная дорога с инопланетными сотрудниками службы ДС уже надоели». Работодателем данное высказывание было квалифицировано как некорректное поведение с коллегами по работе, отклонение от норм делового и межличностного общения, нарушение принципов поведения работников ОАО «РЖД»: честность, порядочность, вежливость и корректность в отношениях между коллегами, создание атмосферы взаимопонимания, доверия и сотрудничества. Указанный приказ считает незаконным, поскольку при трудоустройстве с Кодексом деловой этики ОАО «РЖД» его никто не знакомил. Сотрудники службы ДС не являются его коллегами по работе, произведенная им запись в журнале не затрагивает конкретных лиц, а указывает на неоднократность нарушений в пропуске поездов, что противоречит установленным правилам, т.е. является систематическим нарушением должностных лиц. Пропуск пассажирского поезда по боковому пути ведет к его опозданию, дополнительным затратам электроэнергии на нагон опоздания. Отсутствие мер со стороны должностных лиц вызывает у истца психоэмоциональный стресс, он испытал чувство обиды и душевного дискомфорта как гражданин и работник ОАО «РЖД». В связи с необоснованным депремированием ему не выплачена премия за ноябрь 2022 года в размере 13079,04 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 3000 руб.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Александров К.А. с иском Капустина В.В. не согласился, указав, что полагает приказ о депремировании истца законным и обоснованным, поскольку истцом в нарушение должностной инструкции локомотивной бригады, Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 12, п.п. «е» п. 14, п. 17, п.106 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД» при внесении замечания в связи с пропуском поезда **** по железнодорожной станции Полянки Ярославского территориального управления Северной железной дороги использованы слова неделового стиля общения в отношении сотрудников службы ДС Северной железной дороги: «Ваша инопланетная Северная железная дорога с инопланетными сотрудниками службы ДС уже надоели». Капустин В.В. не отрицал употребление данных терминов в отношении работников ДС, указав в своем объяснении от ****, что допустил данные высказывания по причине неоднократного нарушения последними порядка приоритета пропуска поездов. Согласно ответу на замечание Капустина В.В. со стороны работодателя нарушений в действиях сотрудников ДС работодателем не установлено. Таким образом, факт некорректного поведения Капустина В.В., нарушение им стиля делового общения с коллегами по работе установлен и подтверждается заключениями лингвистических экспертиз. Премиальные выплаты являются переменной частью системы оплаты труда и не носят обязательного характера выплат, так как выплачиваются работнику по инициативе работодателя сверх обязательной выплаты заработной платы. Оспариваемым приказом Капустин В.В. депримирован за ноябрь 2022 года в размере 100%. При этом работодатель ограничился лишь вынесением указанного приказа, не применяя к работнику дисциплинарного взыскания.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Капустин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом допущены нарушения при сборе доказательств. Удовлетворяя ходатайство ответчика, и приобщая к материалам дела заключение специалиста-лингвиста, которое положено в основу судебного постановления, суд не вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы. Вывод суда о нарушении норм делового общения не подтвержден материалами дела и не основан на нормах Кодекса деловой этики ОАО «РЖД». Судом не установлено какие нормы делового общения, предусмотренные Кодексом, нарушены апеллянтом. Кроме того, согласно заключению специалиста-лингвиста, примененное понятие «инопланетяне» имеет переносное значение, не носит неуважительного отношения к обозначенному объекту, не является оскорблением и неприличным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО «РЖД» полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Указывает на то, что на основании выводов экспертов-лингвистов был доказан факт нарушения Капустиным В.В. Кодекса деловой этики ОАО «РЖД». У суда отсутствует безусловная обязанность по назначению судебной экспертизы, отказ суда в назначении лингвистической экспертизы не привел к вынесению неверного решения. Кроме того, суд верно пришел к выводу, что локальные нормативные акты ОАО «РЖД» относят премиальную часть выплат к переменной части заработной платы и работодатель самостоятельно определяет условия ее выплаты. Карустиным В.В. допущены нарушения, ставшие достаточными основаниями для невыплаты ему премии за ноябрь 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, принимать локальные нормативные акты, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с **** по настоящее время Капустин В.В. осуществляет трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в должности машиниста электровоза (пассажирское движение) локомотивных бригад Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская, что подтверждено трудовым договором от **** ****, дополнительными соглашениями к нему от ****, ****, приказом о переводе **** от **** (том 1 л.д. 47-54).

Согласно п. 1, 9 трудового договора работник обязуется, в том числе соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, распоряжения, соблюдать трудовую дисциплину.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику установлен должностной оклад/тарифная ставка 208,43 руб. в час. с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, надбавка за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 4%, за класс квалификации-5%, зональная надбавка-50%. Работнику также устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Согласно должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги (том 1 л.д. 55-59) машинист локомотива как работник локомотивной бригады обязан знать и выполнять ПТЭ, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад (п.3), соблюдать трудовую и технологическую дисциплину при нахождении на работе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия (п.9,10), выполнять приказы, оперативные распоряжения диспетчера, дежурного по станции и других должностных лиц, ответственных за организацию движения поездов и производство маневров на обслуживаемых участках и станциях (п.15), локомотивная бригада вправе не выполнять приказы руководителей депо, других причастных к организации поездной и маневровой работы руководителей и должностных лиц, если они противоречат действующим нормативно-правовым актам по безопасности движения. При возвращении в депо предоставлять в обязательном порядке письменный рапорт на имя начальника депо, а также производить соответствующую запись в «Книгу замечаний машиниста» (п. 47).

Из п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская, утвержденных ****, следует, что работник обязан в том числе, соблюдать Кодекс деловой этики ОАО «РЖД» (том 1 л.д.163-184).

Согласно разделу 7 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО РЖД», утвержденного протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» **** от **** система премирования включает в себя текущее премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, являющееся основным видом материального поощрения работников, направленное на обеспечение эффективности и качества работы, выполнение и улучшение результатов производственно-хозяйственной деятельности, и дополнительное премирование в целях достижения эффективных результатов в определенной сфере деятельности. Система премирования предусматривает единый порядок выплаты премий определенному кругу работников на основании установленных условий и показателей премирования в соответствующих положениях о премировании (том 1 л.д.66-126).

В соответствии с п.1.5 Положения о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом начальника Московской Дирекции тяги от **** № МСКТ-124 (том 1 л.д. 127-150), премирование работников эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская относится к переменной части заработной платы и производится из фонда оплаты труда.

Согласно п. 1.6 данного Положения премирование производится ежемесячно за выполнение показателей премирования при соблюдении условий премирования. Премия начисляется работникам в следующем месяце после отчетного периода и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка структурного подразделения (п.1.7).

Постоянная часть заработной платы состоит из тарифной ставки (должностного оклада), доплат и надбавок, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, коллективным договором ОАО «РЖД», Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД». Премирование работников - материальное поощрение, выплачиваемое работнику сверх постоянной части заработной платы (п.1.8).

В силу п. 3.5, 3.6 указанного положения премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности не начисляется работникам полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, вне зависимости от выполнения установленных для него показателей премирования по 1 и 3 уровню в соответствии с перечнем производственных упущений (приложение ****), а работникам локомотивных бригад премия также не начисляется полностью за рабочую смену (поездку) и за месяц (грубые нарушения) в соответствии с Единым перечнем производственных упущений (приложение ****), а также установленным Порядком не начисления текущей премии за месяц и за поездку (приложение ****).

В соответствии с п. 3.13 Положения размер премии снижается или не начисляется полностью за тот период, в котором совершено упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение было установлено).

Согласно Приложению **** указанного Положения за необоснованное неисполнение распорядительных, нормативных документов ОАО «РЖД» определен процент снижения премии до 100%.

Распоряжением ОАО «РЖД» от **** ****р принят к руководству и исполнению Кодекс деловой этики ОАО «РЖД» (том 1 л.д. 151-162), утвержденный решением совета директоров от ****, который действовал на период внесения истцом записи в Книгу замечаний машиниста, и которым устанавливались корпоративные нормы и правила служебного поведения, обязательные для всех работников ОАО «РЖД» (утратил силу в связи с изданием нового Кодекса, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от **** N 1792/р).

В силу п.п. «в», «е» п. 14 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД» ответственность работников перед ОАО «РЖД» заключается в исполнении решений органов управления и контроля ОАО «РЖД», приказов и распоряжений ОАО «РЖД», поручений руководства; корректном поведении как с клиентами, так и с коллегами по работе, в недопущении отклонений от норм делового и межличностного общения, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 16, 17, 21 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД» взаимодействие между работниками выстраивается на основе уважения личности и нацеленности на результат, с тем, чтобы успешно решать профессиональные задачи, обеспечивать условия для профессионального и личного развития и поддерживать конструктивные отношения в коллективе. Общими принципами поведения работников ОАО «РЖД» являются: честность, порядочность, вежливость и корректность в отношениях между коллегами по работе, создание атмосферы взаимопонимания, доверия и сотрудничества. Работники не допускают высказываний, которые могут нанести ущерб ОАО «РЖД» и его деловой репутации.

В соответствии с п.п. 106,109 Кодекса деловой этики каждый работник ОАО «РЖД» обязан неукоснительно соблюдать требования настоящего Кодекса и нести ответственность за свое этическое поведение. Нарушение работником норм настоящего Кодекса, норм и правил деловой этики, содержащихся в иных нормативных документах ОАО «РЖД» или являющихся общепринятыми, может является основанием для неприменения к нему мер стимулирующего характера, рассмотрения информации о нарушении указанных норм в трудовом коллективе, а также принятия иных мер к нарушителю.

Из листа ознакомления с нормативными документами следует, что Капустин В.В. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, кодексом деловой этики ОАО «РЖД», Положениями об оплате труда, о премировании **** (том 1 л.д. 213).

Своей подписи в листе ознакомления с указанными документами Капустин В.В. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно пакету замечаний, введенному в «Книгу замечаний машиниста» Капустиным В.В. **** введено замечание о нарушении технологии пропуска поездов, повлекшее пропуск поезда по боковому пути, включающее в себя высказывание следующего содержания: «Ваша инопланетная Северная дорога с инопланетными сотрудниками службы ДС уже надоели!» (том 1 л.д. 20-23, 214).

    Из данной книги замечаний также следует, что нарушений со стороны службы ДС не установлено.

Согласно протоколу совещания у начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская от **** (том 1 л.д.207-209) проведен разбор по случаю нарушения деловой этики допущенного машинистом электровоза Капустиным В.В., из которого следует, что **** в адрес Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская поступила телеграмма ИСХ **** за подписью Зам.РБтер-1 Д. о нарушении Кодекса деловой этики Капустиным В.В., из которой следовало, что **** машинистом электровоза Капустиным В.В. было введено замечание посредством личного кабинета машиниста (****) по условиям пропуска **** поезда **** по железнодорожной станции Полянки Ярославского территориального управления Северной железной дороги, противоречащее требованиям п.14 (е), 17 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», по результатам проведенного разбора принято решение не начислять истцу премиальные выплаты в размере 100% по итогам работы за ноябрь 2022 года.

В период с **** по **** Капустин В.В. находился на листе нетрудоспособности, что подтверждено также табелем учета рабочего времени за ноябрь 2022 года (том 1 л.д. 185).

В соответствии с п. 64 Приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская от **** № **** «О депремировании работников локомотивных бригад за ноябрь 2022 г.» машинист электровоза (пассажирское движение) Капустин В.В. депремирован за нарушение пунктов 14 (е), 17 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от **** ****р, в части некорректного поведения по отношению к коллеге по работе, допущения отклонения от норм делового и межличностного общения (том 1 л.д. 188-206).

Из представленного расчета следует, что сумма депремирования составила 12067,45 руб. (том 1 л.д. 187).

Из заключения лингвистической экспертизы, проведенной по запросу суда В., учителем русского языка и литературы МБОУ **** «Гимназия **** им А.Н. Барсукова», следует, что лексема «инопланетный» в высказывании «Ваша инопланетная Северная дорога с инопланетными сотрудниками службы ДС уже надоели!» была употреблена в переносном значении, имеющем стилистическую помету «шутл.», исходя из чего можно сказать, что анализируемая фраза не выражает неуважительного отношения к обозначенному субъекту, прямого оскорбления не содержит и по форме не является неприличной.

Учитывая включение в указанное высказывание лексемы «инопланетный» в переносном значении, указываемой в словаре с пометой «шутливый», можно сделать вывод, что имеет место быть отступление от норм официально-делового стиля речи (том 2 л.д.16-17).

Из заключения специалиста-лингвиста В., доцента кафедры иностранных и русского языков ФГКУ ВО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации В.В. Лукьянова», предоставленного ответчиком (том 2 л.д.33,44-45), следует, что семантический анализ выражения «Ваша инопланетная Северная дорога с инопланетными сотрудниками службы ДС уже надоели!» показал, что лексические единицы «инопланетный», «инопланетяне» в указанном выражении, использованные в переносном (метафорическом) значении, придают ему стойкий стилистический окрас.

Также выявлено нарушение таких принципов делового общения как стандартность и однозначность формулировок. В связи с данными обстоятельствами можно сделать вывод о несоответствии исследуемого выражения нормам делового стиля общения.

Протокольным определением суда от **** оставлено без удовлетворения ходатайство истца о назначении по делу лингвистической экспертизы.

Разрешая возникший спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства отклонения его поведения Капустина В.В. от норм делового и межличностного общения с коллегами по работе, выразившееся во внесении им некорректного замечания в «Книгу замечаний машиниста», что является нарушением в том числе п.п. «е», п. 17 Кодек5са деловой этики ОАО» РЖД», пришел к выводу, что приказ о депремировании истца является обоснованным, принят в соответствии с требованиями Положения о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом начальника Московской Дирекции тяги от **** № МСКТ-124.

Не начисленная истцу премия за ноябрь 2022 г. не является гарантированной выплатой, относится к выплатам стимулирующего характера, применяется по усмотрению работодателя, который обладает правом по определению условий, влияющих как на выплату премии работникам, так и на ее размер, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений трудовых прав Капустина В.В. со стороны работодателя не допущено, оснований для взыскания в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам возникшего спора. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не указывают на нарушение правил оценки доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы Капустина В.В. о том, что судом не назначалась по делу лингвистическая экспертиза, а также то обстоятельство, что для оценки произведенной истцом записи в « книге замечаний машиниста» необходимо установить действительный смысл выражения «Ваша инопланетная Северная дорога с инопланетными сотрудниками службы ДС уже надоели» и устранение противоречий при ее толковании и оценке, учитывая, что судом первой инстанции отказано в назначении по делу лингвистической экспертизы, определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» от **** **** эксперт пришел к следующим выводам:

по вопросу ****: предложение (замечание, размещенное в «Книге замечаний машиниста») «Ваша инопланетная Северная дорога с инопланетными сотрудниками службы ДС уже надоели» включает в себя прилагательное «инопланетный» с эмоциональным компонентом в значении, в связи с чем данное предложение содержит отклонение от норм официально-делового стиля и делового общения.

по вопросу ****: предложение «Ваша инопланетная Северная дорога с инопланетными сотрудниками службы ДС уже надоели» не содержит лингвистических признаков отрицательной оценки чьих-либо профессиональных способностей и не содержит лингвистических признаков выражения, умаляющего, порочащего чью-либо деловую репутацию.

Оценив указанное экспертное заключение ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» от **** **** в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, судебная коллегия принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, учитывая, что оно выполнено экспертом, имеющим высшее специальное образование и квалификацию по соответствующей экспертной специальности, необходимый стаж работы, использовавшему специальную литературу и научно обоснованные методы исследования, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и несущего ответственность за изложенные в заключении выводы. Заключение является полным, непротиворечивым, достоверным, ясным, четким и исчерпывающим. Экспертом дана мотивированная оценка представленному спорному предложению «Ваша инопланетная Северная дорога с инопланетными сотрудниками службы ДС уже надоели», заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку они логичны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, не носят предположительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о нарушении норм делового общения не подтвержден материалами дела и не основан на нормах Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», поскольку судом не установлено какие нормы делового общения, предусмотренные Кодексом, нарушены, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по результатам трех специальных лингвистических исследований подтверждено несоответствие исследуемого выражения «Ваша инопланетная Северная дорога с инопланетными сотрудниками службы ДС уже надоели» нормам делового общения, имеется отступление от норм официально-делового стиля речи, что в силу пунктов 14 (е) и 17 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением от **** ****р, является неприемлемым и недопустимым.

Так, из исследовательской части заключения эксперта ООО « Владимирский региональный центр судебной экспертизы» полученного в ходе проведенной по делу судом апелляционной инстанции судебной лингвистической экспертизы, следует, что предложение (замечание, размещенное в «Книге замечаний машиниста») «Ваша инопланетная Северная дорога с инопланетными сотрудниками службы ДС уже надоели» стилистически относится к разговорному стилю и содержит прилагательное - «инопланетный», образованное от существительного «инопланетянин» в значении «О человеке, отрешенном от житейских проблем, не приспособленном к окружающей жизни, быту. Существительное «инопланетянин» в переносном значении с пометой «шутливое» стало основой для образования от него прилагательного «инопланетный», употребляющееся в анализируемом предложении также в переносном значении: «имеющий признак человека (группы лиц), отрешенного от житейских проблем, не приспособленного к окружающей жизни, быту».

Прилагательное «инопланетный», использующееся в переносном значении применительно к группе лиц и организации «Северная дорога», к людям («сотрудникам службы ДС»), является лексической единицей с эмоциональным компонентом в значении и не относится к лексическим единицам официально-делового стиля. Использование слов с переносным значением, имеющих экспрессивную семантику, эмоциональный компонент значения, не рекомендовано к употреблению в официально-деловой речи: в деловом общении «официальностью изложения обусловлен отказ от эмоционально-оценочной лексики.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, Капустин В.В. допустил размещение « Книге замечаний машиниста», некорректного выражения в адрес коллег по работе (Северной железной дороги), выраженное в шутливой форме со значением, как установлено судебной лингвистической экспертизы, по отношению к человеку ( группе лиц), которые отрешены от житейских проблем и не приспособлены к окружающей жизни и быту, что, безусловно, не соответствует официально-деловому стилю общения в организации, и указывают на не корректное поведение истца по отношению к коллегам по работе, поскольку оно имеет отклонение от норм делового и межличностного общения, не соответствует указанным в Кодексе деловой этики ОАО « РЖД» правилам служебного поведения, в том числе общим принципам поведения, к которым отнесены вежливость и корректность в отношениях между коллегами по работе, создание атмосферы взаимопонимания, доверия и сотрудничества. Кроме того, данное замечание направлено в адрес работников отдельного структурного подразделения ОАО «РЖД» ( Северной железной дороги») относительно исполнения ими существующего порядка пропуска поездов, которое подлежит обязательному разбору, о чем Капустину В.В. достоверно было известно.

Использование делового стиля общения направлено на исключение конфликтных ситуаций, связанных в том числе с неоднозначным, индивидуальным толкованием и пониманием « шутливых» форм общения и оценки переносного значения отдельных слов и выражений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что размещенное Капустиным В.В. замечание со стороны работников Северной железной дороги вызвало неодобрительную реакцию и возмущение, вследствие чего в адрес эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская поступила соответствующая телеграмма. Из объяснительной Капустина В.В. от **** следует, что добавление терминов « инопланетяне, инопланетный» он использовал в отношении работников ДС (ДЦУП), т.к. они неоднократно нарушают порядок приоритета пропуска поездов, указанный случай был разобран на комиссии, а размещенное Капустиным В.В. замечание относительно нарушения порядка пропуска поездов не нашло своего объективного подтверждения.

Обязанность соблюдать Кодекс деловой этики ОАО « РЖД» предусмотрена должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми Капустин В.В. ознакомлен.

Доводы апелляционной жалобы, что согласно заключению специалиста-лингвиста, примененное понятие «инопланетяне» имеет переносное значение, не носит неуважительного отношения к обозначенному объекту, не является оскорблением и неприличным, не влияют на исход по делу, поскольку установленное обстоятельство внесения некорректного замечания в « Книгу замечаний машиниста» является недопустимым и достаточным основанием для установления в действиях Капустина В.В. нарушений норм Кодекса деловой этики ОАО « РЖД».

При этом ответ судебной лингвистической экспертизы на второй вопрос, согласно которому в исследуемом выражении отсутствуют лингвистические признаки умаления деловой репутации кого-либо, не является значимым обстоятельством в рамках возникшего спора.

В силу п. 109 Кодекса деловой этики ОАО « РЖД» нарушение работником норм настоящего Кодекса, норм и правил деловой этики, содержащихся в иных нормативных документах ОАО « РЖД» или являющихся общепринятыми, может являться основанием для неприменения к нему мер стимулирующего характера.

Порядок и условия премирования рабо░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **** № **** (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 1.5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3.5, 3.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ****), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ****), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ****).

░░░░░░░░ ░. 3.12 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 191 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « ░░░». ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 129 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2024 ░.