Решение по делу № 33-2588/2021 от 01.07.2021

дело № 2 - 346/2021

(33 - 2588/2021) судья Булыгина Н.В. 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Долгинцевой Т.Е., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

13 июля 2021 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ПАО «МРСК-Центра» на решение Центрального районного суда города Твери от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Симонова А.С. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить подпункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 технических условий (приложение № к договору № от 05.10.2018).

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Симонова А.С. в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после выполнения Симоновым А.С. пункта 13 технических условий (приложение № к договору № от 05.10.2018)».

Судебная коллегия

установила:

Симонов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 5 октября 2018 года № в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств и обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области 31 января 2017 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № из земель промышленности, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям п.4.5 договора арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационное обслуживание зданий и сооружений ОКС.

5 октября 2018 года между истцом и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения со сроком исполнения до 5 октября 2019 года.

Симонов А.С. все условия указанного договора (обязанности) выполнил надлежащим образом и в указанный в договоре срок.

Уведомление о выполнении истцом технических условий получено и принято ответчиком без замечаний.

Однако несмотря на неоднократные напоминания до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Ответа на направленную Симоновым А.С. в ПАО «МРСК Центра» претензию с требованием выполнить условия договора в течение 30-ти дней не поступило, претензия оставлена без удовлетворения.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центра».

В судебном заседании истец Симонов А.С. иск поддержал.

Представитель ПАО «МРСК Центра-Тверьэнерго» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В своих возражениях на иск ответчик указывает на отсутствие надлежащего финансирования его деятельности и невозможность в связи с этим выполнить требования истца о технологическом присоединении энергопринимающих устройств и обеспечении электроснабжения земельного участка Симонова А.С. Кроме того, истец нарушает условия договора в части обязанности по уведомлению ответчика об исполнении п. 13 Технических условий к договору от 5 октября 2018 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его дате, времени и месте.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права; в обоснование жалобы приводит доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежаще извещенные о его дате, месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела усматривается, что 5 октября 2018 года между истцом и ПАО «МРСК Центра» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства производственной базы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 63 кВт, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

Согласно условиям договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым №) (п. 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

По условиям договора технического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 21 613 руб. 53 коп., в т.ч. НДС 18% - 3 296 руб. 98 коп. (п. 10 договора).

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, что не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 технических условий (приложение № к договору от 5 октября 2018 года) сетевая организация осуществляет мероприятия по реконструкции существующей ВЛ 10 кВ фид. № ПС 35/10 кВ Медное с установкой устройства ответвления на отпаечной опоре №; проектирование и строительство участка ВЛ 10 кВ от опоры № ВЛ 10 кВ фид. № 1й секции шин ПС 35/10 кВ Медное до проектируемой СТП 10/0,4 кВ - 63 кВА проводом марки СИП 3 сечением 50 кв. мм на ж/б опорах протяженностью ориентировочно 1,62 км, трассу прохождения, протяженность, марку и сечение провода уточнить при проектировании; на концевой опоре проектируемого участка ВЛ 10 кВ монтаж новой СТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью не более 63 кВА, тип ТП и мощность трансформатора уточнить при проектировании; проектирование и строительство ВЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ проектируемой СТП 10/0,4 кВ - 63 кВА до границы земельного участка заявителя проводом марки СИП 2 сечением не менее 50 кв. мм на ж/б опорах ориентировочной протяженностью 0,025 км, протяженность, марку и сечение провода уточнить при проектировании; проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием; маркирование прибора учета электрической энергии, вводного защитного аппарата специальными знаками визуального контроля несанкционированного изменения эксплуатационного состояния.

Возложенные по договору № от 5 октября 2018 года обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «МРСК Центра» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Установив факт неисполнения ПАО «МРСК Центра» обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке истца.

С данным выводом судебная коллегия полностью соглашается, поскольку он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Указание апеллянта на невозможность исполнения своих обязательств ввиду нарушения истцом условий договора, который до настоящего времени не уведомил об исполнении п. 13 Технических условий к договору № от 5 октября 2018 года, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется в течение 10 дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора (1 год), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В свою очередь, Симонов А.С. принятые на себя обязательства, в том числе, оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 21 613,53 руб. (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией исполнил.

Как следует из представленных ответчиком возражений и дополнительного отзыва, причиной длительного неприсоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям явилось отсутствие финансирования, а не отсутствие надлежащего уведомления о готовности со стороны истца, что подтверждается ответом филиала ПАО «МРСКА Центра» - «Тверьэнерго» от 10 сентября 2020 года исх. № на обращение (претензию) Симонова А.С., в котором отсутствует указание на неуведомление либо ненадлежащее уведомление об исполнении заявителем п. 13 Технических условий к договору от 5 октября 2018 года №.

Кроме того, при заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, он исходил из реальности сроков исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке истца, правомерно при этом указав, что приведенные МРСК Центра обстоятельства, в том числе, отсутствие источника финансирования для производства работ, к обстоятельствам, освобождающим ПАО «МРСК Центра» от исполнения обязательств по договору с истцом, не относятся.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК-Центра» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Абрамова

Судьи Т.Е. Долгинцева

Е.В. Коровина