Решение по делу № 2-395/2020 от 29.10.2019

21 февраля 2020 года Дело № 2-395/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова Олега Николаевича при секретаре Казаковой Татьяне Николаевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Волкова ФИО6 к Волкову ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Волков А.В. обратился в суд с иском к своему отцу Волкову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также об определении порядка пользования указанной квартирой.

В обоснование требований указано, что иного места жительства у истца нет, а ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением и отказывается определить порядок пользования квартирой во внесудебном порядке.

В судебном заседании 18.02.2020 представитель истца Спицын С.Г. заявленные требования поддерживал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Пояснил, что при определении порядка пользования муниципальной квартирой считает возможным применить по аналогии нормы закона, применяемого к долевым собственникам жилых помещений. Настаивал на закреплении в пользование истца большой комнаты площадью 18 кв.м и оставлении в пользовании у ответчика двух других комнат площадью 13,9 и 12 кв.м. 20.02.2020 Спицын С.Г. представил заявление об отказе от иска в части требования об устранении препятствий в пользовании квартирой в связи с добровольным исполнением указанного требования ответчиком. После перерыва 21.02.2020 представитель истца Спицын С.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Волков В.В. в судебном заседании с иском не согласился, при этом пояснил, что препятствий в пользовании квартирой сыну не чинит, два ключа от работающих замков дверей квартиры передал истцу через управляющую организацию, демонтировал крючок (щеколду), а также заблокировал еще два замка, имеющихся на дверях. Возражал против предложенного истцом порядка пользования квартирой, сообщил, что сам пользуется комнатой (спальней) 12 кв.м. Считал, что сын может пользоваться комнатой 13,9 кв.м, а другие помещения и большая комната (зал площадью 18 кв.м, где находится стенка, диван и телевизор) должны остаться в общем пользовании, поскольку такой порядок соответствует ранее сложившемуся.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заявления представителя истца об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявления об отказе от исковых требований от 20.02.2020 и от 21.02.2020 подписаны представителем истца Спицыным С.Г., уполномоченным на основании доверенности от 29.10.2019 отказываться полностью или частично от исковых требований от имени Волкова А.В. Последствия отказа от иска и принятия его судом представителю истца понятны, о чем в заявлениях имеется соответствующие указания.

Учитывая, что отказ стороны истца от исковых требований к Волкову В.В. является добровольным и осознанным, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в том числе статьям 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает такой отказ и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Волкова ФИО6 от исковых требований к Волкову ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также об определении порядка пользования указанной квартирой.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О. Н. Чистяков