Решение от 17.10.2019 по делу № 2-503/2019 от 19.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    17 октября 2019 года

                                              дело № 2-503/2019

                                 УИД 72RS0021-01-2018-003829-87

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к Казаковой ФИО10, Казакову ФИО11, в лице законного представителя Казаковой ФИО12, о признании договора прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Казаковой ФИО13 к администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Московского МО Тюменского района Тюменской области обратилась в суд с иском к Казаковой Е.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № Казаковой Е.В. было предоставлено во временное пользование служебное жилое помещение по адресу: <адрес> Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Тюменского района проведена проверка по распоряжению муниципальным жилым фондом Московского МО, в ходе которой было установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, договор найма специализированного жилого помещения с Казаковой Е.В. не расторгнут, жилое помещение не освобождено, что свидетельствует о незаконном использовании муниципального имущества, о чем в адрес администрации Московского МО было внесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № №. Отмечает, что Казаковой Е.В. было предложено подписать соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения, однако, Казакова Е.В. отказалась от подписания соглашения, считая договор найма действительным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, признать договор найма служебного жилого помещения прекратившим своё действие, снять ответчика с регистрационного учета, выселить Казакову Е.В., Казакова А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Тюменского муниципального района.

Казакова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений между администрацией Московского МО Тюменского района и Казаковой Е.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Казакова Е.В. занимала должность главного специалиста администрации Московского МО, а с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника отдела разрешительной документации управления градостроительства администрации Тюменского муниципального района. Указывает, что после трудоустройства в администрацию Тюменского муниципального района глава Тюменского муниципального района обратился к главе администрации Московского МО с ходатайством ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть возможность предоставления Казаковой Е.В. служебного жилого помещения по адресу: <адрес> Кроме того, Казакова Е.В. обратилась к главе администрации Московского МО с заявлением о возобновлении с ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № Обращает внимание на то, ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Московского МО было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в действующий договор найма служебного жилого помещения в части срока действия договора, а именно договор заключен на время трудовых отношений с администрацией Тюменского муниципального района и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и продолжает осуществлять пользование жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, Казакова Е.В. просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца администрации Московского МО – Ларичев В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 97-98).

Ответчик Казакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Макарова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, поддержала доводы встречного иска.

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района – Межецкая Ю.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 144), в судебном заседании поддержала первоначальный иск и возражала против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в письменных отзыве и возражениях, соответственно (л.д. 84-85, 113).

Старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С. в судебном заседании дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Московского МО.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования администрации Московского МО не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что администрация Московского МО является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 41-45).

Из материалов дела судом также установлено, что на основании заявления Казаковой Е.В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и решения жилищной комиссии, выраженного в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) администрацией Московского МО ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № № о предоставлении Казаковой Е.В. на основании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Московского МО (наймодатель) и Казаковой Е.В. (наниматель) заключен договор № № найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно п. 5 которого договор заключается на время трудовых отношений с администрацией Московского МО Тюменского района Тюменской области (л.д. 5-8).

Согласно поквартирной карточке Казакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Приказом администрации Московского МО от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовые отношения с Казаковой Е.В прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение штата работников организации (л.д. 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Казакова Е.В. состоит в трудовых отношениях с администрацией Тюменского муниципального района, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 53-58, 59-62, 63-67, 70, 71), пояснениями представителя администрации Тюменского муниципального района и сторонами по делу не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года глава администрации Тюменского муниципального района Иванова С.В. обратилась к главе администрации Московского МО с ходатайством о рассмотрении вопроса о возможности предоставления Казаковой Е.В. жилого помещения по адресу: <адрес> на время её трудовых отношений с администрацией Тюменского муниципального района (л.д. 68).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения указанного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Московского МО (наймодатель) и Казаковой Е.В. (наниматель) заключено дополнительное соглашение № к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № которым изменен п. 5 договора, дополнительным соглашением установлено, что договор заключается на время трудовых отношений с администрацией Тюменского муниципального района. Положения части 1 дополнительного соглашения распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, орган местного самоуправления – администрация Московского МО реализовала правомочия собственника муниципального имущества, распорядившись специализированным жилым помещением.

Заключенное между сторонами дополнительное соглашение никем не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке на дату рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Тюменского района проверки по распоряжению муниципальным жилым фондом Московского МО выявлено незаконное использование Казаковой Е.В. муниципального имущества на протяжении трех лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 11-14).

При этом, как следует из пояснений представителя Казаковой Е.В. – Макаровой Е.С., вышеуказанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения прокурорской проверки администрацией Московского МО не предоставлялось.

Во исполнение представления прокурора Тюменского района, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Московского МО в адрес Казаковой Е.В. направлено уведомление о необходимости подписания соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения (л.д. 15, 16).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Казаковой Е.В. отказано в удовлетворении административного иска к прокуратуре Тюменского района о признании незаконным и отмене представления прокурора Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № № в части (л.д. 132-134, 135-137).

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Положениями ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения требований администрации Московского МО о признании прекращенным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № не имеется, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели действие данного договора на период трудовых отношений с администрацией Тюменского муниципального района, трудовые отношения с которой у Казаковой Е.В. продолжаются до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд отказывает администрации Московского МО в удовлетворении требования о признании прекращенным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №

Требования о признании Казаковой Е.В. и её несовершеннолетнего сына Казакова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселении их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Вместе с тем, суд находит законным и обоснованным встречное требование Казаковой Е.В. о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> предоставленным ей на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № который в установленном законом порядке не расторгнут, прекращенным судом не признан, следовательно, продолжает свое действие.

Удовлетворяя встречный иск, суд также исходит из того, что Казакова Е.В. вселилась в служебное жилое помещение не самовольно, жилое помещение предоставлено его собственником на основании решения органа местного самоуправления, на период трудовых отношений сначала с администрацией Московского МО, а затем, исходя из условий дополнительного соглашения к договору найма, с администрацией Тюменского муниципального района, трудовые отношения с которой у Казаковой Е.В. продолжаются до настоящего времени. Казакова Е.В. использует жилое помещение по назначению, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Казакова Е.В. в настоящее время пользуется жилым помещением по адресу: <адрес> на законных основаниях – на основании договора найма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░░15, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                (░░░░░░░)                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░