Решение по делу № 33-6242/2021 от 11.05.2021

Судья Глебова А.Н. дело № 33-6242/2021

24RS0046-01-2020-000691-96

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Михайлинского О.Н.

судей Гришиной В.Г., Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Субботину Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Субботина И.Н.

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Субботину Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Субботина Ивана Николаевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №1482/0442580 от 19.02.2018 года в размере 219 313,39 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 196 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 16 543,21 руб., неустойка – 5295,53 руб., сверхлимитная задолженность – 1474,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393,13 руб., а всего 224 706,52 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Субботину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 219 313,39 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 196 000 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 16 543,21 рублей, неустойка – 5295,53 рублей, сверхлимитная задолженность – 1474,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393,13 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Субботиным И.Н. заключен кредитный договор №1482/0442580, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в размере 196 000 рублей на срок 467 месяцев, с уплатой 33,19% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 февраля 2019 года. В связи с чем, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 147 661 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 120 624,26 рублей. По состоянию на 29 января 2020 года общая задолженность по договору составляет 334 642,12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 196 000 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 16 543,21 рублей, неустойка – 120 624,26 рублей, сверхлимитная задолженность 1 474,65 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Субботин И.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, указывает, что неисполнение обязательств по кредитному договору произошло не по вине ответчика, полученные денежные средства были вложены им в криптовалюту, которые в дальнейшем были удержаны при закрытии криптовалютной биржи, в результате чего он не смог ими воспользоваться и погасить задолженность.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2018 года между в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Субботиным И.Н. заключен договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)», то есть смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)».

Согласно п. 1 кредитного договора сумма лимита установлена в размере 300 000 рублей, п. 2 установлен срок действия договора, срок возврата кредита, согласно которому срок действия договора установлен – до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата Лимита кредитования (кредита) – 19 января 2057 года. Срок действия Лимита кредитования (кредита) – 467 мес., в т.ч. в режиме самовозобновления Лимита кредитования (Кредита) по мере погашения долга – 467 мес. Заемщик дает согласие на продление срока кредитования в режиме самовозобновления Лимита кредитования по мере погашения долга (по истечении указанного в настоящем документе срока кредитования в режиме самовозобновления Лимита кредитования по мере погашения долга) и, соответственно общего срока действия Лимита кредитования.

В силу п. 4 договора, процентная ставка составляет 19% в год, в случае целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 настоящего документа - 33% в год, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 настоящего документа.

В соответствии с п. 6, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 19 841,10 рублей, периодичность – ежемесячно, количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия договора. Срок платежа – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. Погашение задолженности заемщика по договору осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, при этом учитываются следующие существенные условия:

- размер ссудной задолженности, входящий в ежемесячный платеж по кредиту, уплачиваемый Заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего дня расчетного периода;

- заемщик обязан уплатить Банку ежемесячный платеж по кредиту в размере, указанном в настоящем разделе настоящего документа, а также проценты, начисленные за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки платежа, а так же внести денежные средства на СКС для исполнения распоряжений заемщика. Если дата окончания расчетного периода выпадает на выходной день, то она переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем. Если дата платежа приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на СКС не позднее рабочего дня текущего месяца. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день банка;

- в период действия лимита кредитования в режиме самовозобновления по мере гашения долга по договору заемщику восстанавливается лимит кредитования на сумму погашения ссудной задолженности (т.е. возращённого по договору Банка кредита/части кредита);

- последний платеж производится заемщиком не позднее даты возврата лимита кредитования (т.е. в последний расчетный период отсрочка платежа не предоставляется). Если дата последнего платежа выпадает на выходной день, то она переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем;

- по условиям договора установлена отсрочка платежа в размере 25 календарных дней.

Согласно п. 9 кредитного договора, заключение сторонами договора банковского счета (на основании которого заемщику Банком открывается СКС), элементы которого содержаться в договоре, что делает договор смешанным, содержащими элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) заключение (путем присоединения) универсального договора банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), содержащего Общие условия.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которого помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие меры ответственности: за неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

На основании п. 19 Банк 19 февраля 2018 года открыл на имя Субботина И.Н. счет № (СКС): №.

Кроме того, во исполнение кредитного договора Банк открыл ответчику Субботину И.Н. кредитную линию с лимитом задолженности в размере 196 000 рублей, которые зачислил на текущий счет №№, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

04 июня 2019 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, до настоящего времени в добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнены.

В последующем банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении должника Субботина И.Н.

Определением мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 октября 2019 года судебный приказ от 08 августа 2019 года в отношении Субботина И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1482/0442580 от 19 февраля 2018 года отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 29 января 2020 года составляет 334 642,12 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 193 000 рублей, задолженность по уплате процентов - 16 543,21 рублей, неустойка - 120 624,26 рублей, сверхлимитная задолженность – 1 474,65 рублей.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы задолженности.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с Субботина И.Н. в размере 219 313,39 рублей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, соответствующий условиям заключенного сторонами договора, а также произведенное истцом самостоятельное снижение размера неустойки, предъявленной к взысканию, до 5 295,53 рублей.

Произведенный расчет задолженности является правильным, сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности сторона ответчиков ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе основания неисполнения ответчиком обязательств по договору, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения последнего от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Субботина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: