Решение по делу № 33-8903/2018 от 23.11.2018

Дело № 33 – 8903

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Фурман Е. Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Моргунова Ю. В., Овсянниковой И. Н.,

при секретаре    Морозовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Киселеву С.С. о взыскании арендной платы, пени за нарушение условий договора,

по апелляционной жалобе ответчика Киселева С.С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к Киселеву С. С. о взыскании арендной платы, пени за нарушение условий договора.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора аренды от 13 ноября 2017 года ответчику с целью строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ул. Пермская, в южной части микрорайона Парковый в Ленинском округе города, северо-восточнее и юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №. Указанным договором срок аренды установлен с 13 ноября 2017 года по 12 ноября 2037 года, ежегодный размер арендной платы составляет 553875 руб, кроме того, предусмотрено условие о ежегодном изменении размера арендной платы на коэффициент инфляции.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 13 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года образовалась задолженность, а также пени за период с 11 января 2018 года по 21 мая 2018 года.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 81429 руб 64 коп, пени - 14674 руб 04 коп.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

С Киселева С. С. в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскан долг по арендной плате в размере 81429 руб 64 коп, пени - 14674 руб 04 коп.

С ответчика в бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» взыскана государственная пошлина в размере 3083 руб 12 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Киселев С. С. просит решение суда отменить, указывая, что в соответствии с пунктом 6.4 договора аренды арендатор вправе досрочно расторгнуть данный договор аренды в случае возведения на земельном участке объекта капитального строительства и введения его в эксплуатацию.

После осуществления государственной регистрации права собственности на построенный на спорном земельном участке объект капитального строительства ответчик 24 февраля 2018 года подал на имя администрации заявление о расторжении договора аренды в связи с возведением и регистрацией права собственности на построенный на спорном земельном участке индивидуальный жилой дом, но администрация города Комсомольска-на-Амуре отказалась расторгать договор аренды с даты регистрации права собственность на объект недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что на основании договора аренды от 13 ноября 2017 году, заключенного между городским округом «Город Комсомольск-на-Амуре» и арендатором Киселевым С. С., ответчику с целью строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, (строительный №), имеющий местоположение: город Комсомольск-на-Амуре, ул. Пермская, в южной части микрорайона Парковый в Ленинском округе города, северо-восточнее и юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13 ноября 2017 года. Срок договора аренды установлен с 13 ноября 2017 года по 12 ноября 2037 года.

Ежегодный размер арендной платы составляет 553875 руб и может быть изменен на коэффициент инфляции ежегодно с направлением письменного извещения арендатору.

24 февраля 2018 года Киселев С. С. обратился к администрации города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о расторжении договора аренды на земельный участок и предоставлении этого земельного участка в собственность (л. д. 86).

На основании данного заявления между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и покупателем Киселевым С. С. заключен договор купли-продажи от 02 апреля 2018 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Пермская, в южной части микрорайона Парковый в Ленинском округе города, северо-восточнее и юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № (строительный №).

Информация о расторжении договора аренды и возврате спорного земельного участка арендодателю по акту приема-передачи до даты заключения договора купли-продажи, в деле отсутствует.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 307, 309, 310, 420, 614, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени за нарушение срока внесения указанной платы.

Доводы ответчика о том, что договор аренды был расторгнут, доказательствами не подтверждены.

Соглашение о расторжении договора аренды и возврате спорного земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, в деле отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды земельного участка считается расторгнутым с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, построенный на этом земельном участке, основан на неправильном толковании норм материального права (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Иные доводы жалобы ответчика являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судебная коллегия считает, что в остальной части судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░

    ░. ░. ░░░░░░░░░░░