Решение по делу № 11-13/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1623/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Будько Ю.М., с участием заявителя Лебедевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу Лебедевой Г.В на определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Колодий Л.И. от 23.12.2022 года об отказе в отмене судебного приказа от 06.09.2021 г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района по заявлению ОАО «Теплосервис» о взыскании с Лебедевой Г.В задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 г. по 31.01.2021 г. и с 01.03.2021 г. по 30.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Теплосервис» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с Лебедевой Г.В., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 г. по 31.01.2021 г. и с 01.03.2021 г. по 30.04.2021 г., ссылаясь на то, что ОАО «Теплосервис» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории муниципального образования Кореновский район. Между ОАО «Теплосервис» и Лебедевой Г.В. согласно п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был заключен договор на поставку тепловой энергии, который относится к публичным договорам, согласно п.1 ст. 426 ГК РФ.

Согласно справке о задолженности потребителя ОАО «Теплосервис» у Лебедевой Г.В. образовалась задолженность за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 и с 01.03.2021 по 30.04.2021 года.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установлении и срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку, у Лебедевой Г.В. имелись невыполненные обязательства по оплате задолженности за поставленную коммунальную услугу, просил суд взыскать в пользу ОАО «Теплосервис» (ИНН 2335015394) с должника Лебедевой Г.В, проживающей по адресу Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Фрунзе, д. 31, кв. 5, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 и с 01.03.2021 по 30.04.2021 года, в размере 19 380,76 руб., пени в размере 604,58 руб., всего взыскать 19 985,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу государства в размере 399,71 руб.

Судебным приказом № 2-1623/2021 и.о мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 06.09.2021 г. по заявлению ОАО «Теплосервис», вышеуказанная задолженность была взыскана с Лебедевой Г.В.

Не согласившись с вышеуказанным судебным приказом Лебедева Г.В. 23.12.2022 г. обратилась в суд с заявлением об его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Колодий О.И. от 23.12.2022 г. в удовлетворении ее заявления отказано.

Лебедева Г.В. обратилась с частной апелляционной жалобой в Кореновский районный суд, и просит суд определение от 21.12.2022 г, отменить, ссылаясь на то, что согласно приказу ФГУП "Почта России» от 05.12.2014 N 423-п (в ред. от 15.06.2015 г) утверждены Особые условия правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное" (далее, Особые условия), так согласно приложения данного приказа.. .;

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное", доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю), под расписку, в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям;

При отсутствии адресата такие письма и бандероли, могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом, в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике, оставляется извещение ф.22, с приглашением адресата, в объект почтовой связи для получения почтового отправления;

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное", в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в, под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника;

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное", работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119.

Мировой судья судебного участка №154 Колодий Л.И. в своем определении об отказе в отмене судебного приказа от 23.12.2022 года в обоснование своего отказного решения указала об истечении срока хранения судебной почтовой корреспонденции, что по мнению судьи явилось доказательством, что должник Лебедева Г.В. должным образом была уведомлена, о вынесении в отношении неё приказа, в связи с чем, без уважительной причины, пропустила срок подачи на него возражений и это обстоятельство, послужило основанием для его исполнения.

При этом, по мнению судьи, доказательством уведомления должника Лебедевой Г.В. о вынесении в отношении неё судебного приказа от 06.09.2021 года является отчет об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» (далее, отчёт Почта России) с почтовым идентификатором № 80094464822205. В тоже время, мировой судья Колодий Л.И., ссылаясь на данный отчет Почта России, не приложила его распечатку к материалам дела №2-1623/2021, данный факт установлен ею 20.12.2022 года, при ознакомлении путем фотофиксации с данными материалами гражданского дела.

    Считает, что приложи мировой судья Л.И. Колодий к материалам дела данную копию отчета Почта России с идентификатором № 80094464822205, то было бы установлено, что при нарушенном судом сроке отправки судебного приказа адресату Лебедевой Г.В., Почта России, грубо нарушила правила доставки заказного письма разряда "Судебное", с судебным приказом адресату Лебедевой Г.В., что привело к принятию судом незаконного определения (Копия отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80094464822205 прилагается).

    Так, судебный участок №154 отправил заказное письмо Лебедевой Г.В. за пределами 5-ти дневного срока, а именно, оно принято в отделении Почта России 21.09.2021 года в 11:19 час., то есть, в нарушении процессуального срока. Из указанного отчета следует, что 22.09.2021 года 13:38 час, после неудачной попытки вручения этого заказного письма разряда "Судебное" адресату Лебедевой Г.В., Почтой России, были грубо нарушены пп.3.3-3.5 Особых условий вышеуказанного приказа. Доказательством допущенных нарушений Почтой России Особых условий, в отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80094464822205, в графе «статус отслеживания», отсутствуют данные о доставке и вручении повторного извещения ф.22 адресату Лебедевой Г.В. и поэтому, в материалах дела отсутствует отрывная часть повторного извещения Ф.22-В, с отметкой "опущено в абонентский почтовый ящик", с датой, заверенной подписью почтового работника.

    В тоже время, она по причине того, что по независящим от нее причинам, не получала указанное почтовое отправление разряда "Судебное" и не отказывалась от получения данного заказного письма судебного участка №154, что подтверждается отсутствием отметки почтового работника, в уведомлении о вручении почтового отправления Почта России ф.119. Кроме того, она по данному судебному отправлению, с почтовым идентификатором № 80094464822205 никаких почтовых извещений Почта России ф.22, Ф-22-в не получала, однако все указанные формы имеют юридическую силу при судебных разбирательствах и служат очередным доказательством, что судебный приказ, не был доставлен адресату Лебедевой Г.В.

    Приведённые доказательства свидетельствуют о допущенных грубых нарушениях Почтой России, положений, пп.3.2 - 3.5 Особых условий. Таким образом, в связи с указанным нарушением, по не зависящим от нее причинам заявитель была лишена возможности подать в установленные законом сроки возражения на судебный приказ, тем самым были нарушены ее права на судебную защиту.

    Кроме этого, мировой судья судебного участка №154 Колодий Л.И. в обжалуемом определении в нарушении ч.ч.З, 4 ст. 67 ГПК РФ, не отразила доводы Лебедевой Г.В. по независящей от нее причине неполучении копии судебного приказа №2- 1623/2021 от 06.09.2021года, изложенных в заявлении об отмене судебного приказа от 21.12.2022 года, не дала им правильной оценки и не привела мотивы, по которым, они были отвергнуты.

    Основанием обратиться к мировой судье Колодий Л.И. с данным первичным заявлением от 28.11.2022 года, явилось то обстоятельство, что в отношении должника судебный пристав-исполнитель Козыдуб А.В., возбудил в отношении нее исполнительное производство, и с ее пенсии, уже была взыскана сумма в размере 9563,96 руб.

    В оспариваемом определении от 23.12.2022 года мировой судья Колодий Л.И., не отразила ее доводы об уважительной причине пропуска срока, на подачу возражений, в части отсутствия ее подписи, в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления Почта России (ф. 119) не дала оценки, не привела мотивы, по которым отвергла, ограничившись только общей фразой: «..суду не были предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу возражений».

Просила суд апелляционной инстанции определение мировой судьи судебного участка №154 Кореновского района Краснодарского Края об отказе в отмене судебного приказа от 23 декабря 2022 года отменить полностью.

    Относительно доводов частной жалобы, представитель взыскателя ОАО «Теплосервис» направил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении частной жалобы Лебедевой Г.В. отказать, считая определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа законным и обоснованным.

В судебном заседании, заявитель Лебедева Г.В., поддержала доводы своей жалобы и просила суд удовлетворить ее, ссылаясь на то, что при направлении ей почтового уведомления Почтой России были допущены грубые нарушения положений, пп.3.2 - 3.5 Особых условий. Таким образом, в связи с указанным нарушением, по не зависящим от нее причинам, она была лишена возможности подать в установленные законом сроки возражения на судебный приказ, тем самым были нарушены ее права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя Лебедеву Г.В., изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения доводов частной жалобы, по следующим основаниям.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.    

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья, высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней, со дня получения приказа, имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом было установлено, что судебным приказом № 2-1623/2021 и.о мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 06.09.2021 г., по заявлению ОАО «Теплосервис» вышеуказанная задолженность взыскана с Лебедевой Г.В.

Не согласившись с вышеуказанным судебным приказом, Лебедева Г.В. 23.12.2022 г. обратилась в суд с заявлением, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Колодий О.И. от 23.12.2022 г. в удовлетворении заявления Лебедевой Г.В. было отказано по следующим основаниям.

    23.12.2022 г., от Лебедевой Г.В., на судебный участок поступило заявление о восстановлении срока, на подачу возражения на судебный приказ и об отмене судебного приказа от 06.09.2021 г. Копия судебного приказа направлена должнику, для сведения, по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094464822205, заказное письмо было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции, что дало суду, основание для исполнения судебного акта в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока, для заявления должником возражений относительно судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, част» 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется, со дня получения должником, копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Таким образом, суду не были предоставлены доказательства уважительности причин пропуска Лебедевой Г.В. срока, на подачу возражений.

    Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо, при соблюдении почтовой организацией, правил вручения почтовых отправлений.

    Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. №423-п утверждены и введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, разряда «Судебное», устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», под которыми,понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», в которых пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда).

    В соответствии с п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. №114-п, почтовые отправления, разряда «судебное», хранятся в отделении почтовой связи, семь календарных дней со дня поступления.     При этом, при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п.20.17 Порядка №114-п).

    На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса, к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.    

Из материалов дела следует, что данные правила доставки почтовой корреспонденции были соблюдены.

Из сведений, отраженных на интернет-сайте «Почта России», следует, что заказное письмо разряда «судебное», с копией судебного приказа с тек-номером 80094464822205 (с уведомлением о вручении) было принято в отделении почтовой связи 21.09.2021 г. в 11 час. 19 мин. Попытка вручения почтового отправления, была предпринята работником почты – 22.09.2021 г., при этом, сведения об оставлении в указанные дни извещения, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике с приглашением адресата на объект почтовой связи, для получения почтового отправления, отсутствуют, как и сведения, о повторной попытке вручения почтового отправления. Согласно имеющейся на почтовом конверте отметки, конверт с копией обжалуемого постановления, возвращен мировому судье по причине «истечения срока хранения».

Согласно информации с сайта "Почты России", почтовое отправление вернулось мировому судье с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В то же время, при внесении информации о доставке вторичных извещений на сайт отслеживания почтовых отправлений внутренними нормативными документами ФГУП «Почта России», не предусмотрено, соответственно, отсутствие сведений на Интернет-сайте, об оставлении в период с 22.09.2021 г. по 30.09.2021 г. извещений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике, с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления – вторичного извещения, что не является по мнению суда, подтверждением доводов заявителя, о нарушении порядка доставки почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России». Это также, подтверждается судебной практикой (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 г. №А33-4262/2017, АС Московского округа от 19.06.2018 г. №А41-103793/2017).

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утверждены Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. №423-п.

При этом, в разделе 3 Особых условий, не закреплена безусловная обязанность почты, указывать сведения о первичных и вторичных извещениях на официальном сайте, в связи с чем основополагающее значение имеют отметки, проставление непосредственно на почтовом конверте (Постановление АС Дальневосточного округа от 17.07.2018 г. №А51-26794/2017).

Судом установлено, что на возвращенном мировому суду почтовом конверте с копией судебного приказа с тек-номером 80094464822205 проставлена отметка почты о причинах его возврата – «истек срок хранения», календарные штемпели, подтверждающие его хранение в течение семи дней на объекте почтовой связи адресата.

Поскольку, факт отправления судом в адрес должника Лебедевой Г.В. заказанной корреспонденции с копией судебного приказа доказан, суд относит риск неполучения поступившей корреспонденции при неосмотрительном поведении на должника.

Все это, в совокупности, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в том, что установленный порядок доставки судебной корреспонденции был соблюден.

    Таким образом, заявителем Лебедевой Г.В., не был доказан факт ненадлежащего соблюдения почтовой организацией правил вручения почтовых отправлений. Иных доказательств, ненадлежащего извещения должника материалы дела не содержат.

    Указанные обстоятельства, были учтены мировым судьей, при разрешении вопроса о принятии возражений Лебедевой Г.В. относительно исполнения судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем, в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд, не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Лебедева Г.В. в поданных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа не указала и не обосновала невозможность предоставления возражений, в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее, не приложила соответствующих доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока, для заявления должником возражений, относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется, со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В связи с тем, что 30.09.2021 г. судебная корреспонденция, содержащая копию судебного приказа и направленная Лебедевой Г.В. по ее месту регистрации, была возвращена мировому судье, за истечением срока ее хранения как невостребованная адресатом, следует признать Лебедеву Г.В., получившей копию судебного приказа, когда истек срок хранения почтового отправления с копией судебного приказа в отделении почтовой связи.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья, правильно исходил из того, что десятидневный срок, для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек, возражения поданы с нарушением процессуального срока, без наличия уважительных причин его пропуска.

Оснований для принятия возражений и отмены судебного приказа у мировой судьи в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что доводы частной жалобы Лебедевой Г.В. не содержат доказательств, дающих суду апелляционной инстанции, основания для принятия решения об отмене обжалуемого определения мирового судьи, в связи с чем, считает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу Лебедевой Г.В., без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 23.12.2022 года об отказе в отмене судебного приказа от 06.09.2021 г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района по заявлению ОАО «Теплосервис» о взыскании с Лебедевой Г.В задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 г. по 31.01.2021 г. и с 01.03.2021 г. по 30.04.2021 г., - оставить без изменения, частная жалобу Лебедевой Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу, со дня его вынесения, но может быть обжаловано сторонами, в кассационном порядке, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, установленные параграфом 1 главы 41 ГПК РФ.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.