Решение по делу № 8Г-21666/2020 [88-22376/2020] от 24.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               Дело № 88-22376/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   26 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Шеховцовой Ю.В.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года гражданское дело по иску Борзовой Натальи Александровны к Муниципальному учреждению культуры «Тульская библиотечная система» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Борзовой Натальи Александровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 мая 2020 года по гражданскому делу № 33-958/2020,

по кассационной жалобе Муниципального учреждения культуры «Тульская библиотечная система»

на решение Ленинского районного суда Тульской области от 25 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1193/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от     21 мая 2020 года по гражданскому делу № 33-958/2020,

заслушав доклад судьи Юдиной С.В., заключение прокурора, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению,

    установила:

Борзова Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Тульская библиотечная система» (далее по тексту – МУК «Тульская библиотечная система») об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 25 июля 2019 года исковые требования Борзовой Н.А. частично удовлетворены, признаны незаконными приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 15 апреля 2019 года и 23 мая 2019 года, Борзова Н.А. восстановлена на работе в прежней должности, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 октября 2019 года указанное решение суда изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Борзовой Н.А.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                20 января 2020 года (с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года об исправлении описки) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 октября 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Борзовой Н.А. о признании незаконными приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 15 апреля 2019 года и 23 мая 2019 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Тульский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 мая 2020 года решение Ленинского районного суда Тульской области от 25 июля 2019 года в части удовлетворения исковых требований Борзовой Н.А. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 15 апреля 2019 года отменено, в данной части принято новое решение, которым Борзовой Н.А. в удовлетворении данной части требований отказано. Изменено решение суда в части размера, взысканного с МУК «Тульская библиотечная система» в пользу Борзовой Н.А. среднего заработка за время вынужденного прогула, и в части размера государственной пошлины, взысканной с Муниципального учреждения культуры «Тульская библиотечная система» в доход муниципального образования «Город Тула», абзацы 5 и 8 резолютивной части данного решения изложены в следующей редакции:

«Взыскать в пользу Борзовой Н.А. с Муниципального учреждения культуры «Тульская библиотечная система» средний заработок за время вынужденного прогула с 25 мая 2019 года по 25 июля 2019 года в размере 77089 (семьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Тульская библиотечная система» в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 2812 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 68 копеек». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе МУК «Тульская библиотечная система» ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда Тульской области от 25 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 мая 2020 года в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела содержат доказательства законности увольнения Борзовой Н.А., в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а также необоснованности взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула без учета компенсации за неиспользованный отпуск и других компенсационных выплат, выплаченных работнику при увольнении, воспользовавшегося после восстановления на работе правом на отпуск.

В кассационной жалобе Борзова Н.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 мая 2020 года в части отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 25 июля 2019 года об удовлетворении исковых требований Борзовой Н.А. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного наказания от 15 апреля 2019 года, и отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, ссылаясь на нарушение суд норм материального права, указывая на отсутствие в приказе о наложении дисциплинарного взыскания описания совершенного проступка.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Борзова Н.А. с 2015 года состояла в трудовых отношениях с МУК «Тульская библиотечная система» в должности заведующей сектором детского читателя Центральной районной библиотеки. Приказом № 696-К от 23 мая 2019 года трудовой договор с Борзовой Н.А. расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Судом установлено, что Борзова Н.А. на основании приказов МУК «Тульская библиотечная система» от 15 апреля 2019 года и 21 мая 2019 года привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания соответственно.

Поскольку судебные акты в части оспаривания Борзовой Н.А. приказа от 21 мая 2019 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, не обжалуются, оснований для проверки их законности судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Согласно материалам дела, приказом № 92-П от 15 апреля 2019 года за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в несоблюдении принципов служебного поведения и этики работников МУК «Тульская библиотечная система», регламентированных локальным актом учреждения – Кодексом этики и служебного поведения работников МУК «Тульская библиотечная система», которые имели место 20 марта 2019 года, Борзова Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор. С приказом от 15 апреля 2019 года Борзова Н.А. ознакомлена 17 апреля 2019 года.

Основанием для издания приказа послужили служебная записка от 21 марта 2019 года заведующего структурным подразделением МУК «Тульская библиотечная система», акт служебного расследования от 12 апреля 2019 года, из содержания которых следует, что Борзова Н.А. в период нахождения в учреждении пользователей допускала в общении крики, угрозы, оскорбления, высказывая свое предвзятое мнение об профессионализме других сотрудников.

Как следует из трудового договора от 5 июля 2006 года, заключенного с Борзовой Н.А., Должностной инструкции заведующего сектором детского читателя Центральной районной библиотеки МУК «Тульская библиотечная система», на работника возложена обязанность добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, знать документы, регламентирующие деятельность библиотеки.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МУК «Тульская библиотечная система», являющимся приложением № 1 к Коллективному договору администрации и трудового коллектива МУК «Тульская библиотечная система», работники структурных подразделений (библиотек) МУК «Тульская библиотечная система» обязаны соблюдать Кодекс этики и служебного поведения работников МУК «Тульская библиотечная система» (пункт 3.1). Нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение дисциплинарного взыскания, а также иных мер, предусмотренных законодательством (пункт 7.1).

Конференцией Российской библиотечной ассоциации 26 мая 2011 года принят Кодекс этики российского библиотекаря.

Кодексом этики и служебного поведения работников МУК «Тульская библиотечная система», утвержденным 12 мая 2016 года, работники, непосредственно осуществляющие основную деятельность (библиотекари, библиографы, методисты и другие), кроме общих норм этики и служебного поведения, призваны: соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с пользователями, коллегами по работе, должностными лицами и другими гражданами; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности МУК «Тульская библиотечная система», его руководителя (пункт 2.2); вести себя достойно, действовать в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, принципами и нормами профессиональной этики (пункт 2.3). В служебном поведении работникам необходимо не допускать грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; способствовать своим поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом (пункт 5.1). Соблюдение работником положений Кодекса учитывается при формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при принятии решения о поощрении или применении дисциплинарного взыскания (пункт 7.2).

В соответствии с приказом от 23 мая 2019 года № 696-К Борзова Н.А.

привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, за проступок, совершенный 16 апреля 2019 года в процессе проведения плановой проверки ЦРБ МУК «Тульская библиотечная система» исполнения муниципального задания за 1 квартал 2019 года и выразившийся в несоблюдении заведующей сектором детского читателя ЦРБ Борзовой Н.А. принципов служебного поведения и этики работников МУК «Тульская библиотечная система», регламентированных в локальном акте учреждения – Кодексе этики и служебного поведения работников МУК ТБС.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка от 17 апреля 2019 года членов комиссии по плановой проверке Центральной районной библиотеки МУК «Тульская библиотечная система» о ненадлежащем поведении 16 апреля 2019 года Борзовой Н.А. в процессе проверки, выразившимся в некорректных жалобах на работу своих коллег сектора взрослого читателя, об их некомпетентности в библиотечной работе; критики работы в адрес заведующей библиотеки ФИО6 и директора МУК ФИО7, бывшей заведующей ЦРБ ФИО8, а также фамильярно, по-панибратски разговаривая с посетителями сектора детского читателя.

Данная мера дисциплинарной ответственности применена работодателем к Борзовой Н.А. в связи с тем, что приказами по учреждению от 15 апреля 2019 года № 92-П и от 21 мая 2019 года № 112-П Борзова Н.А. привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, в виде выговора и замечания, и на момент издания приказа № 696-К от 23 мая 2019 года они не сняты и не погашены.

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Борзовой Н.А. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 15 апреля 2019 года и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности приказа, поскольку судом установлено нарушение работником Борзовой Н.А. трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении принципов служебного поведения и этики работников МУК «Тульская библиотечная система», регламентированных локальным актом учреждения - Кодексом этики и служебного поведения работников МУК «Тульская библиотечная система», соблюдения требований трудового законодательства

при применении мер дисциплинарного взыскания.

Удовлетворяя исковые требования Борзовой Н.А. о признании незаконным приказа № 696-К от 23 мая 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. на момент совершения дисциплинарного проступка 16 апреля 2019 года, Борзова Н.А. не располагала информацией о привлечении ее к дисциплинарной ответственности приказом от 15 апреля 2019 года, поскольку ознакомлена работодателем с приказом 17 апреля 2019 года, а сам факт издания приказа 15 апреля 2019 года не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о том, что Борзова Н.А. достоверно знала о наложенном на нее дисциплинарном взыскании и вновь допустила после наложения на нее дисциплинарного взыскания неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В связи с признанием незаконным приказа об увольнении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работодателя в пользу Борзовой Н.А. заработной платы за время вынужденного прогула, а также неправомерности вычета судом первой инстанции из суммы заработка за время вынужденного прогула денежных средств, выплаченных при увольнении Борзовой Н.А. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, пособия на санаторно-курортное лечение, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Размер среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула определен судебной коллегией в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 81, 84.1, 137, 139, 155, 157, 192, 193, 237, 373, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные МУК «Тульская библиотечная система» в кассационной жалобе доводы о наличии со стороны Борзовой Н.А. неоднократности совершения дисциплинарных проступков и законности увольнения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и    апелляционной     инстанций    (статьи    198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе Борзовой Н.А. о незаконности приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 15 апреля 2019 года, установления судом обстоятельств его совершения, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку приказ в полной мере содержит информацию о допущенных работником нарушениях, ссылку на локальные нормативные акты, регламентирующие поведение работника, а также основания к изданию приказа, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 мая 2020 года – оставить без изменения, кассационные жалобы Муниципального учреждения культуры «Тульская библиотечная система» и Борзовой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: