Решение по делу № 33-6246/2023 от 05.05.2023

Судья Попова Ю.А. № 33-6246/2023

84RS0003-01-2021-000187-75

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации сельского поселения Хатанга об отсрочке исполнения решения Хатангского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года,

по частной жалобе Главы сельского поселения Хатанга Доронина А.С.,

на определение Хатангского районного суда Красноярского края от 27.03.2023г., которым в удовлетворении заявления Администрации сельского поселения Хатанга об отсрочке исполнения решения Хатангского районного суда Красноярского края от 17.02.2022г. отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Хатангского районного суда Красноярского края от 17.02.2022г. на администрацию сельского поселения Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества – автомобильных дорог местного значения: автомобильной дороги в поселке Хета сельского поселения Хатанга, протяженностью 5,456 км в границах населенного пункта; автомобильной дороги в поселке Жданиха сельского поселения Хатанга, протяженностью 5,62 км в границах населенного пункта; автомобильной дороги в поселке Кресты сельского поселения Хатанга, протяженностью 1,93 км в границах населенного пункта; автомобильной дороги в поселке Новая сельского поселения Хатанга, протяженностью 6,585 км в границах населенного пункта; автомобильной дороги в поселке Попигай сельского поселения Хатанга, протяженностью 1 км в границах населенного пункта; автомобильной дороги в поселке Сындасско сельского поселения Хатанга, протяженностью 6,036 км в границах населенного пункта; автомобильной дороги в поселке Новорыбная сельского поселения Хатанга, протяженностью 5,224 км в границах населенного пункта; автомобильной дороги в поселке Катырык сельского поселения Хатанга, протяженностью 8,8 км в границах населенного пункта.

Решение вступило в законную силу 18.03.2022г.

Администрация сельского поселения Хатанга обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок до 31.12.2023г., мотивированное тем, что до обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, необходимо проведение технической инвентаризации объектов для оформления технических паспортов дорог и выполнение кадастровых работ. Поскольку бюджет сельского поселения Хатанга является дотационным на 96%, в целях получения финансирования на проведение технической инвентаризации и выполнение кадастровых работ, 22.07.2022г. в адрес Финансового управления Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района был направлен Реестр дополнительных расходов на 2023 год. МО «Сельское поселение Хатанга» в 2022 году отказано в финансировании из консолидированного бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на 2023 год на проведение технической инвентаризации и выполнение кадастровых работ в отношении автомобильных дорог местного значения в поселках сельского поселения Хатанга, что в настоящий момент исключает возможность своевременно исполнить судебный акт.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик в лице Главы сельского поселения Хатанга Доронин А.С. просит определение суда отменить, в обоснование частной жалобы указывает те же доводы, которые были изложены в заявлении о предоставлении отсрочки решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во взаимосвязи статей 203 и 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решение суда.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, являться неустранимыми на момент обращения в суд, препятствующими исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки, поскольку в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, а также подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Обращение заявителя в администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о выделении денежных средств на выполнение работ, необходимых для исполнения решения, не свидетельствует о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда. Из протокола заседания рабочей группы по вопросам формирования консолидированного бюджета от 22.09.2022г. вопрос о выделении денежных средств для исполнения решения суда от 17.02.2022г. Главой сельского поселения Хатанга на обсуждение не ставился. Доказательств подтверждающих объективную невозможность исполнить решение суда в установленный срок в материалы дела не представлено, на иные обстоятельства для предоставления отсрочки не указано. Отсутствие дополнительного финансирования само по себе не может служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству и согласуются с вышеуказанными разъяснениями вышестоящей судебной инстанции.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае нарушает конституционное право взыскателя, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, имеющих исключительный характер для предоставления отсрочки исполнения решения суда, исполнение которого не может быть поставлено в данном случае в зависимость от рассмотрения вопроса о выделении денежных средств бюджету району.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хатангского районного суда г. Красноярска от 27.03.2023 года оставить без изменения, частную жалобу Главы сельского поселения Хатанга Доронина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2023г.