Решение по делу № 2-231/2015 (2-5202/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-231/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре Майорове А.В., с участием истца Никифорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.А. к Лукиной О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.А. обратился в суд с иском к Лукиной О.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа под <данные изъяты> % в месяц, в подтверждение чего ответчик выдал ему расписку. Со дня получения займа Лукина О.А. выплачивала проценты по расписке по <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вместе с оплатой процентов в размере <данные изъяты> погасила сумму основного долга в размере <данные изъяты>. С <данные изъяты> по <данные изъяты> с остатка основного долга <данные изъяты> выплачивала ежемесячно проценты по <данные изъяты>, после чего платежи прекратились. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику письма с требованием возврата суммы займа и процентов по нему, которые остались без ответа. Поскольку ответчик от возврата суммы займа и процентов уклоняется, истец просит взыскать суммы задолженности по расписке в судебном порядке, в частности сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, возврат госпошлины.

Истец Никифоров А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду.

Ответчик Лукина О.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик зарегистрирована по адресу, куда судом направлялось судебное извещение. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Никифоровым А.А. и ответчиком Лукиной О.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % на сумму займа в месяц, что подтверждается распиской ответчика.

Ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается содержанием расписки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ применительно к данному делу ответчик должен доказать, что он выполнил свои обязательства заемщика по возврату истцу суммы займа и процентов, вместе с тем, таких доказательств Лукиной О.А. представлено не было.

Из пояснений истца следует, что Лукина О.А. выплачивала проценты по расписке по <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вместе с оплатой процентов в размере <данные изъяты> погасила сумму основного долга в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с остатка основного долга <данные изъяты> выплачивала ежемесячно проценты по <данные изъяты>, после чего платежи прекратились. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику письма с требованием возврата суммы займа и процентов по нему письмом с уведомлением. Однако данные письмо не были получены ответчиком и возвращены почтовой организацией истцу по истечении срока хранения, что подтверждается исследованным в судебном заседании требованием, почтовым конвертом и уведомлением. И после этого ответчик какие-либо выплаты по указанному договору не осуществил.

Таким образом судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчиком по договору займа, о чем свидетельствует подлинник договора займа, который находится в материалах гражданского дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных истцом требований.

    Поскольку судом установлен факт получения ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснений истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> ответчиком погашена, в виду уклонения ответчика от возврата оставшейся суммы займа, суд считает законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания расписки следует, что денежная сумма в <данные изъяты> истцом предоставлена ответчику с условием уплаты процентов <данные изъяты>% от этой суммы ежемесячно.

Исходя из того, что ответчиком сумма долга в размере <данные изъяты> погашена в ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты>).

При определении размера процентов суд исходит из того, что в иске истец указал, что ответчиком уплачены сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно размер процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, основываясь на изложенных в иске Никифоровым А.А. обстоятельствах.

Поскольку ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая, что иного соглашения между сторонами достигнуто не было, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно по день фактической уплаты суммы займа.

На основании изложенного, с Лукиной О.А. в пользу Никифорова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке по день фактической уплаты суммы займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно, поскольку иного соглашения в расписках не содержится.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входит, в том числе, и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лукиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Никифорова А.А.:

- основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- проценты на сумму займа <данные изъяты>, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

- Взыскать с Лукиной О.А. в пользу Никифорова А.А. судебные расходы за уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2015 года.