Решение по делу № 2-11079/2020 от 03.11.2020

           № 2-11079/2020

14RS0035-01-2020-017907-12

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                          24 декабря 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову Алексею Алексеевичу и Егоровой Саргылане Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. При этом в обоснование иска указывает, что по кредитному договору от 05.02.2014 г. № ответчик получил от истца кредит в размере 3 418 000 руб. с процентной ставкой 12% годовых на срок 144 месяцев. При этом ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору процентов за пользование кредитом и в части основного долга в установленные договором сроки не исполняет. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор от 05.02.2014 г. №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 1 971 046 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 16 869 руб. 41 коп., неустойку в размере 116 151 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 30 720 руб. 33 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, в виде жилого помещения – квартиры, общей площадью ___ кв. м, этаж ___, расположенной по адресу: ____, кадастровый номер №, – путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 364 000 руб.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны не явились. Ходатайств об отложении дела от сторон в суд от них не поступило. Суд с учетом неявки сторон в суд постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 05.02.2014 г. № ответчик получил от истца кредит в размере 3 418 000 руб. с процентной ставкой 12% годовых на срок 144 месяцев. При этом ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору процентов за пользование кредитом и в части основного долга в установленные договором сроки не исполняет. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом кредитный договор подписан лично Егоровым А.А. и Егоровой С.А., с условиями договора ответчики согласились, доказательств обжалования указанного договора суду не представлено. Суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по возврату кредита по кредитному договору ответчиками не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчики в срок, установленный договором, платежи не вносили, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика сумму основного долга в размере 1 971 046 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 16 869 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.4.3 кредитного договора за несвоевременный возврат сумм в погашение займа заемщик обязуется уплатить неустойку 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 116 151 руб. 07 коп.

Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились. При этом истцом своевременно каких-либо мер по взысканию кредитной задолженности с заемщика – ответчика принято не было, неустойка начислена за период с 05.02.2014 г. по 15.09.2020 г. При этом истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с иском к ответчикам в суд. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по своевременному взысканию задолженности с заемщика и увеличение ее размера по исчислению неустойки, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Данные нормы направлены на реализацию положения, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки 0,5 процента в день с размером ключевой ставки Банка России, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, заявленного ответчиком ходатайства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным исходя из указанной выше ставки Банка России, снизить размер неустойки до 84 486 руб. 42 коп. Снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 720 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову Алексею Алексеевичу и Егоровой Саргылане Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 05.02.2014 г. №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровым Алексеем Алексеевичем и Егоровой Саргыланой Андреевной.

Взыскать солидарно с Егорова Алексея Алексеевича и Егоровой Саргыланы Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 1 971 046 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 16 869 руб. 41 коп., неустойку в размере 84 486 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 30 720 руб. 33 коп., а всего 2 103 122 (два миллиона сто три тысяча сто двадцать два) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Егорову Алексею Алексеевичу и Егоровой Саргылане Андреевне, в виде жилого помещения – квартиры, общей площадью ___ кв. м, этаж 5, расположенной по адресу: ____, кадастровый номер №, – путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 364 000 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       О.Д. Филиппов