Решение по делу № 1-50/2019 от 22.02.2019

Дело № 1 – 50/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                                                                «12» апреля 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Коробкина А.А.,

при секретаре – Жаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Соломаткиной Е.А.,

подсудимых Януша А.С., Рябчикова Г.Н., Новичкова В.А.,

защитников – адвокатов Варламовой С.Н., предоставившей удостоверение № 35 и ордер № 234 от 16 августа 2018 года, и ордер № 238 от 01 сентября 2018 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, Гусарова А.А., предоставившего удостоверение № 491 и ордер № 47от 01 сентября 2018 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области

при секретаре – Жаховой Е.В.,

а также представителя потерпевшего ООО «Вязьматрансстроймонтаж» - Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Януша А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 02 сентября 2018 года,

задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 01 сентября 2018 года по 02 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Новичкова В. А., <данные изъяты> судимого:

- 17 октября 2011 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п.: «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 09 января 2013 года условное осуждение по данному приговору отменено и Новичков А.В. направлен для отбывания наказания по приговору суда от 17 октября 2011 года на срок 3 года в воспитательную колонию; постановлением Смоленского областного суда от 18 февраля 2013 года постановление Вяземского районного суда от 09 января 2013 года отменено, освобожден;

- 06 августа 2014 года Вяземским районным судом Смоленской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 17.10.2011 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.28 октября 2015 года Смоленским областным судом изменен срок отбытия наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 03 октября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 02 сентября 2018 года,

задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 01 сентября 2018 года по 02 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Рябчикова Г. Н., <данные изъяты>, судимого:

- 04 июня 2013 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 23 сентября 2013 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 января 2014 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговора от 04.06.2013 и 23.09.2013, к 4 годам лишения свободы. 03 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Януш А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Рябчиков Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Новичков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 08-00 часов 15 июля 2018 года по 20-00 часов 30 июля 2018 года Януш А.С. через имеющийся в заборе проем незаконно проник на территорию ООО «Вязьматрансстроймонтаж», с целью приискания имущества, которое можно похитить, и что бы скрыть свои преступные действия повредил камеру видеонаблюдения (по данному факту в отношении Януша А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ). Затем с помощью приисканного лома на территории ООО «Вязьматрансстроймонтаж» разбил окно в административном здании (по данному факту в отношении Януш А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ), после чего предложил Рябчикову Г.Н. совершить тайное хищение чужого имущества с территории ООО «Вязьматрансстроймонтаж», на что последний согласился, тем самым вступил с Януш А.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с охраняемой территории вышеуказанной организации, при этом, не распределяя между собой конкретных преступных ролей.

            С целью реализации своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Януш А.С. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Рябчиковым Г.Н., пришли к территории ООО «Вязьматрансстроймонтаж», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Юбилейная, д. 14, где руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, осознавая противоправный характер своих действий, не распределяя между собой конкретных преступных ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору, через имеющийся в заборе проем незаконно проникли на территорию ООО «Вязьматрансстроймонтаж», и, будучи уверенными, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в рамках совместного преступного умысла, сняли, закрепленные на фасаде здания и заборе, тем самым похитили 350 метров кабеля, который представляет собой комбинацию из двух кабелей - один типа RG-6 и второй силовой кабель с сечением 0,5 мм, стоимостью 2041 рубль, и 150 метров силового кабеля марки ВВГ-ВВГНГ, стоимостью 7711 рублей, принадлежащие ООО «Вязьматрансстроймонтаж».

             После чего, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, Януш А.С. совместно с Рябчиковым Г.Н. в вышеуказанный период времени через поврежденное окно, которое Януш А.С. разбил ломом, приисканным на территории ООО «Вязьматрансстроймонтаж», незаконно проникли в административное здание ООО «Вязьматрансстроймонтаж», расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Юбилейная, д. 14, где, не распределяя между собой конкретных преступных ролей, действуя в рамках совместного преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, подойдя к входной двери, ведущей в помещение серверной, Януш А.С. под ковриком обнаружил ключ от двери, которым открыл ее, и совместно с Рябчиковым Г.Н. прошли в помещение серверной. Откуда, умышленно, тайно из корыстных побуждений, действуя в рамках совместного преступного корыстного умысла похитили имущество, принадлежащее ООО «Вязьматрансстроймонтаж», а именно: из находящегося в вышеуказанном помещении сейфа, который открыли путем подбора ключа, похитили бензопилу марки «Oleo Mac», модель 937, стоимостью 6075 рублей, с письменного стола похитили роутер марки «D-LINK», стоимостью 969 рублей, модем марки «Билайн», стоимостью 678 рублей, блок питания марки «TDM» на 4 А, стоимостью 223 рубля. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Януш А.С. и Рябчиков Г.Н. причинили ООО «Вязьматрансстроймонтаж» материальный ущерб на общую сумму 17697 рублей.

            В период времени с 20-00 часов 30 августа 2018 года по 01-00 час 31 августа 2018 года Януш А.С. совместно с Новичковым В.А., находясь во дворе ..., огороженного забором, принадлежащего М.Н., увидели приоткрытое окно и решили незаконно проникнуть в жилой дом, в связи, с чем по обоюдному согласию вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее М.Н., при этом не распределяя между собой конкретных преступных ролей.

           Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Н., в вышеуказанный период времени Януш А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Новичковым В.А,. не распределяя между собой конкретных преступных ролей, руководствуясь корыстными побуждениями, и жаждой наживы, подошли к окну, расположенному в спальной комнате ..., которое последний выдавил ногой. После чего, Януш А.С. совместно с Новичковым В.А. через поврежденное окно незаконно проникли в вышеуказанный жилой дом, и направились к холодильнику, стоящему в коридоре, из которого похитили продукты питания, а именно: 3 кг свежемороженого мяса свинины, стоимостью 230 рублей за 1 кг, а всего на сумму 690 рублей; 1 кг сосисок «Ветчинных» стоимостью 278 рублей; 2 десятка яиц куриных, стоимостью 59 рублей за один десяток, а всего на сумму 118 рублей; 500 грамм сарделек свиных, стоимостью 312 рублей за 1 кг, а всего на сумму 156 рублей; одну банку икры лососевой, массой 130 грамм, стоимостью 355 рублей; две упаковки сыра плавленого «Хохланд», массой 140 грамм, стоимостью 78 рублей каждая, а всего на сумму 156 рублей; одну упаковку майонеза «Слобода» оливкового, объемом 800 грамм, стоимостью 91 рубль; одну банку консервы «скумбрия» объемом 175 грамм, стоимостью 79 рублей; две банки консервов «скумбрия» объемом 250 грамм, стоимостью 97 рублей каждая, а всего на сумму 194 рубля; три банки консервов «сардины» объемом 250 грамм, стоимостью 52 рубля каждая, а всего на сумму 156 рублей, принадлежащие М.Н. и куриные окорочка, неустановленным в ходе предварительного следствия весом, не представляющие материальной ценности для последней. Положив вышеуказанное имущество в полиэтиленовый пакет, который Януш А.С. принес с собой, поставил его около холодильника и ушел в одну из комнат, вышеуказанного жилого дома, неустановленную в ходе предварительного следствия, при этом Новичков В.А. остался стоять в коридоре около холодильника, где его и обнаружила М.Н., тем самым действия Новичкова В.А. стали носить открытый характер. М.Н. понимая, что в ее доме происходит противоправное деяние, сказала ему «Что ты здесь делаешь?» и, взяв в руки стационарный телефон, прошла в помещение террасы вышеуказанного жилого дома, где в целях пресечения преступных действий позвонила в полицию. Януш А.С. совместно с Новичковым В.А., осознавая и понимая, что их преступные действия стали очевидными для М.Н., желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя слова последней, незаконно находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение совместного преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто похитили со стола в спальной комнате мобильный телефон марки «Nokia» модель 150 DS, стоимостью 732 рубля, в котором была установлена сим карта оператора МТС с абонентским номером ХХХ, не представляющая ценности для М.Н., а также в зальной комнате из шкафа – «стенки» похитили глюкометр марки «Омелон А -1», стоимостью 3884 рубля, и махровое банное полотенце, принадлежащие М.Н., и взяв в коридоре, в руки пакет, с продуктами питания, которые похитили ранее, вышли в террасу дома, где после осуществления телефонного звонка находилась М.Н., которая увидела, как Новичков В.А. и Януш А.С., действуя в рамках совместного преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, двигаясь мимо нее к выходу, открыто несут вышеуказанное похищенное у нее имущество.

           Своими совместными преступными действиями Януш А.С. с Новичковым В.А. причинили М.Н. материальный ущерб на сумму 7099 рублей.

           В судебном заседании подсудимый Януш А.С. свою вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, указав, что подтверждает все обстоятельства совершенных им преступлений в соответствии с обвинительным заключением. Ранее вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признавал, это был способ его защиты.

          В судебном заседании подсудимый Рябчиков Г.Н. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, указав, что подтверждает все обстоятельства совершенного им преступления в соответствии с обвинительным заключением.

          В судебном заседании подсудимый Новичков В.А. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, указав, что подтверждает все обстоятельства совершенного им преступления в соответствии с обвинительным заключением. Ранее вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признавал, это был способ его защиты.

            Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Януша А.С., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 74-77, том 2 л.д. 28-31, том 4 л.д. 5-12), видно, что в конце июля 2018 года в один из дней, в утреннее время он вместе Г. Рябчиковым находились на подработке у знакомого А. вблизи бывшей базы СМП -208, расположенной в районе ул. Юбилейная г. Вязьма. Во второй половине дня он с Г. выпили спиртное, а именно водку. Во время распития спиртного Г. предложил сходить на территорию СМП – 208 и совершить хищение какого-либо имущества, для его продажи, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки, он согласился. Около 17 часов он с Г. вместе подошли к забору, огораживающему территорию СМП -208, и перелезли под забором сначала Г., за ним он, прошли на территорию организации, при этом они знали, что она не охраняется. Около забора они увидели провода, решили их оборвать, обжечь, а металл сдать на пункт приема металла. Они вдвоем их обрывали и отнесли их на территорию предприятия, где подрабатывали и там провода бросили в костер, чтобы они обгорели. Сколько было метров проводов, не знает, но допускает, что их было около 50 метров, провода были медные, сколько жильные, не знает. Потом он увидел камеру видеонаблюдения, расположенную около здания, когда они обрывали провода, он данную камеру сорвал, чтобы она не сняла факт хищения. Также после он оторвал камеру, расположенную над дверью, её он выбросил на территории указанного предприятия. После чего, они решили проникнуть внутрь здания, расположенного на территории. Он разбил стекло, залез в помещение, но в нем ничего не обнаружил. Тогда он вылез, подошел к другому окну и разбил стекло, и снова проник в помещение, стекла он бил ломом, обнаруженным около здания. В указанном помещении было пусто, но была отрыта дверь, за ним залез Рябчиков. Он прошел в коридор, в котором заметил дверь, под ковриком нашли ключ, он открыл ключом дверь и они зашли внутрь. Зайдя в помещение, увидели сейф, осмотревшись в помещении на столе увидел ключи и решил попробовать, подойдут ли они к замку сейфа. Ключи подошли, открыл сейф, в котором обнаружил документацию и бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Пилу взял в руки и вынес из помещения. В это время Рябчиков взял 2 монитора и системный блок, перенес их в то помещение, в которое они проникли, он перенес в указанное помещение пилу. Ключами закрыл сейф и положил ключи на стол. Перед хищением они не договаривались, что именно каждый из них будет выносить, но договаривались на хищение имущества. Провода они перенесли на территорию их работы уже обожжённые, он перенес также бензопилу. За мониторами он не пошел, и Рябчиков не стал возвращаться за ними. Не помнит, чтобы Рябчиков еще какое-либо имущество выносил с территории, не видел. Металл они погрузили в мешок, который нашли на территории, где подрабатывали, бензопилу взяли за ручку. В тот же день они вышли с работы, поймали автомашину такси и попросили довезти их до ул. Пугачева, к ранее ему не знакомому мужчине, которого знал Рябчиков, и знал, что ему можно все продать. За такси они расплатились денежными средствами, полученными за продажу пилы и металла. О том, что металл и бензопила ворованные, они ничего не сообщали данному мужчине, сказали, что нашли. Данный мужчина, впоследствии узнал, что его фамилия <данные изъяты>, им передал за металл около 800 рублей и сколько-то за пилу, сколько точно не помнит, в общей сумме было около 1000 рублей. Данные денежные средства они подели пополам, ему досталось около 500 рублей. На данные денежные средства он приобрел 1 бутылку водки и продукты питания, которые они употребили совместно с Рябчиковым. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.ябчиков не стал возвращаться.

              По факту грабежа, Януш А.С. показывал, что 30 августа 2018 года с 17 часов по 21 час находился с Новичковым В. у себя дома по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков по обоюдном решению решили сходить в какой-нибудь огород, расположенный в частном секторе, с целью собрать овощей, яблок и т.д. Взяв из дома пакет, после 21 часа они вышли из дома и направились в район частного сектора на .... Находясь в частном секторе, увидели дом, через калитку прошли, увидели огород. Находясь на участке у дома, света в котором не было, обратили внимание на приоткрытую часть окна, и Новичков В. предложил проникнуть в дом, с целью хищения какого-нибудь имущества, в частности продуктов. О том, что в доме находятся лица, которые там проживают, не задумывались, при этом ни в окна, ни в двери не стучали, воспользовались отсутствием света в доме. Подошли к приоткрытому окну, В. выдавил его ногой вперед и окно открылось. Через образовавшийся проем В. залез в дом, он залез следом за ним. Оказавшись в помещении, зажег свою зажигалку, прямо увидел белый холодильник, к которому и направился. Свет в доме не включали, так как пользовались зажигалкой, так же еще падал свет от уличного фонаря. Находясь в доме, действия каждого из них не распределяли. Он направился к холодильнику, из которого начал похищать продукты и складывать в имеющийся при нем пакет: не менее 5 банок различных консервов, упаковку майонеза, яйца куриные не менее 1 десятка, сосиски, банку икры. В. все время стоял за его спиной, никуда не отходил, он это видел точно. Потом взяв пакет, они пошли к выходу. Дойдя до входной двери, сзади он услышал женский голос, повернулся, стояла женщина, она спросила: «Что вы тут делаете?» Он ответил: «Ищем, и назвал какое-то имя», она сказала: «Здесь таких нет», сказал ей: «извините». Они открыли входную дверь, которая была не заперта и ушли. Когда женщина с ними разговаривала, то пакет с продуктами питания был у него в руках. Когда он брал из холодильника продукты питания, женщина этого не видела, увидела их около выхода, и она не могла предполагать, что в пакете продукты питания. Потом пошли к нему домой, где с В. часть похищенных продуктов питания съели, когда Новичков уходил от него домой, забрал часть похищенных продуктов питания с собой.

              Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Рябчикова Г.Н., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 83-88, том 3 л.д. 7-10, 184-186, 191-194), усматривается, что в один из дней июля 2018 года в вечернее время находился на подработке в районе ул. Юбилейная, на территории СМП -208. Януш А.С. предложил проникнуть на территорию соседнего предприятия и совершить хищение какого-либо имущества, согласился. Через проем пролезли под забором, вдоль забора висели провода, не подключенные, их оборвали. Вдвоем с Янушем А.С. отнесли их на территорию предприятия, где подрабатывали и там провода бросили в костер, чтобы они обгорели. После чего решили проникнуть в цех, предложил Януш А.С. Януш А.С. в здании разбил стекло ломом и залез внутрь, он залез следом за ним. Оказавшись в помещении, увидели, что оно было пустое, и дверь была открыта. Прошли в коридор, Януш А.С. под ковриком двери обнаружил ключ, данным ключом открыл дверь, при этом дверь в помещение не повреждали. Там в данном помещении находились ключи от сейфа, где именно Януш А.С. взял ключи, не помнит, помнит, что была связка ключей, одним из ключей Януш А.С. открыл сейф. Он стоял в помещении и смотрел на мониторы, на которых велась запись камер видеонаблюдения. После, обернувшись и увидел, что Януш А.С. открыл сейф, в нем было две бензопилы, одна пила была хорошая, на второй был поврежден корпус. Януш А.С. вынес одну хорошую бензопилу в то помещение, куда они проникли. Он открутил от мониторов провода, и перенес два монитора в то же помещение. Так же из системного блока вынул USB модем, куда он его положил, не помнит, и где он в настоящее время находится, не знает. Больше в помещении они ничего не трогали. Они вылезли из помещения, через окно, Януш А.С. понес пилу, он передумал выносить мониторы, и оставил их в помещении, и они вернулись на территорию предприятия, где подрабатывали. Потом они с Янушем А.С. поехали к М.С., прозвище «<данные изъяты>», который проживает в районе Привокзальной площади г. Вязьма, и продали ему бензиновую пилу за 800 рублей, и провода, которые они обожгли. «<данные изъяты>» их взвесил, было 5 кг, он им заплатил 800 рублей и дал 1,5 литра спирта. Деньги потратили на спиртное и еду, спирт употребили совместно. Как Януш А.С. отрывал камеры видеонаблюдения, не видел. Про камеры видеонаблюдения ему Януш А. сказал, что он их отключил. В содеянном раскаивается.

              Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Новичкова В.А., данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 35-39, 43-46, том 3 л.д. 113-116), установлено, что 30 августа 2018 года в вечернее время, после 19 часов находился в квартире у Януша А., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков решили пойти на какой-нибудь дачный участок, расположенный в частном секторе, с целью нарвать овощей. Придя в частный сектор на ..., через не запертую калитку вошли на территорию одного из домов. Находясь на участке, увидели приоткрытое окно в доме, при этом света в доме не было. Они с Янушем А. подошли к приоткрытому окну, которое он выдавил ногой, с целью проникнуть в дом и взять там продукты питания. Они действовали по обоюдному решению, решили проникнуть в дом вдвоем. При этом ни в дверь, ни в окна, с целью узнать есть ли кто в доме, не стучали. Через выдавленное ногой окно проникли в дом, свет не включали, ориентировались от уличного освещения, фонарного столба. Передвигаясь по дому, наткнулись на холодильник белого цвета, из которого Януш А. начал доставать продукты питания, и укладывать в пакет, имеющийся у Януша, он в это время стоял рядом. Забрав продукты из холодильника, они с Янушем А. походили по дому, искали что-нибудь ценное. Пока они ходили по дому, из одной из комнат вышла бабушка, которая заругалась, и стала спрашивать, что они тут делают. На что они ей ответили ложные сведения, о том лице, которого они якобы ищут, и через входную дверь они стали покидать помещение дома, с пакетом в котором были продукты питания. Перечислить похищенные продукты питания он не может, так как не помнит, был пьян. Помнит, что потом употреблял в пищу яйца и сосиски. Телефон он не видел и не брал, не видел его у Януша А., мясо «свинину» они не похищали, как и мобильный телефон. Бабушка их увидела, когда они собирались уходить, когда Януш брал продукты из холодильника, бабушка не видела, что они совершают хищение.

             Помимо признания вины самими подсудимыми, Янушем А.С. в совершении преступлений, предусмотренными п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Рябчиковым Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Новичковым В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, их виновность в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Виновность подсудимых Януша А.С. и Рябчикова Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ООО «Вязьматрансстроймонтаж», подтверждается следующими доказательствами:

            Из показаний представителя потерпевшего Р.В., данных им в судебном заседании, следует, что в 2004 году создано предприятие ООО «Вязьматрансстроймонтаж», которое расположено по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Юбилейная д. 14, занимается промышленным строительством, с 2015 года он является начальником данного предприятия. 15 июля 2018 года он уехал отдыхать в ..., вернулся 01 августа 2018 года, и сторож ему пояснил, что в конце июля 2018 года неизвестные лица проникли на территорию предприятия, разбили 2 окна, незаконно проникли в строение, откуда совершили хищение из помещения серверной, из сейфа бензопилы марки «Oleo Mac», которую приобретала организация в 2012 года за денежные средства организации в размере 12 000 рублей. Данную бензопилу на баланс организации не ставили, но она является собственностью организации и ей постоянно пользовались. На момент хищения пилу оценивает в 8000 рублей, но он согласен с проведением товароведческой экспертизы, для определения ее рыночной стоимости на момент хищения. Данная пила была в рабочем состоянии на момент хищения, без повреждений, использовалась регулярно по мере необходимости. Также в ходе осмотра здания им было установлено, что пропала камера видеонаблюдения, расположенная над входом в помещение. Данная камера была приобретена в 2017 году также за денежные средства организации ООО «Вязьматрансстроймонтаж», но на балансе она не состояла, её оценивает в 2000 рублей, марки «HIKVISION» в корпусе темно серого цвета, она была повреждена, а именно вырваны провода, сама камера находилась на месте. Сторож предприятия ему пояснил, что мониторы, которые ранее находились в помещении серверной, были перемещены в помещение, в которое было совершено проникновение через окно, после сторож их сам переносил назад в серверную. В ходе осмотра территории им обнаружено, что пропал силовой медный кабель диаметром 4 мм, длиной 50 метров, который располагался по периметру, вдоль забора, использовался для освещения в ночное время территории. Данный кабель приобретался около 5 лет назад, его оценивает по 50 рублей за 1 метр, а всего на сумму 2500 рублей. В момент хищения сторожа на территории не было, так как он отлучился на обед. Разобравшись в ситуации и восстановив указанные повреждения, решил обратиться в полицию. Неизвестные ему лица, когда проникали на территорию предприятия, разбили два окна, каждое окно на сумму 1500 рублей, всего на сумму 3000 рублей. Также в ходе хищения видеокамеры злоумышленники замкнули провода от подключения камеры видеонаблюдения, соединив их между собой, в результате чего вышел из строя ресивер, который сгорел и в настоящее время необходимо покупать новый. Также похитили блок питания, который приобретался вместе с камерой видеонаблюдения, в настоящее время он стоит около 5000 рублей. Также пропал модем «Билайн», документов на него не сохранилось, оценивает его в 2000 рублей. Также пропал роутер, его стоимость не может указать, похищен коаксиальный кабель для коммутации всех видеосистем 200 метров, стоимость его затрудняется назвать. После проведения товароведческой экспертизы в отношении бензопилы марки «Oleo Mac», её стоимость составила 6075 рублей, с данной суммой он согласен. В ходе предварительного следствия данная бензопила ему была возвращена. На территории организации установлено видеонаблюдение, от всех камер проведены кабеля, которые подключены к видео регистратору, который находится в серверной. Когда неизвестные совершали хищение, то кабеля, которые подключены к видео регистратору, они повредили, обрезали. Сам видео регистратор находится на месте, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 3000 рублей. Так же в данном помещении, куда проникли, неизвестные находился ресивер марки «HIKVISION», они так же повредили провода ресивера в связи с чем, произошло замыкание, и ресивер не работает. Сам ресивер находился на месте, но был поврежден, повреждение ресивера оценивает в 4000 рублей. Им было установлено, что было похищено: камера видеонаблюдения марки «HIKVISION» в корпусе темно серого цвета, данную видеокамеру с учетом износа оценивает в 2000 рублей; роутер марки «D-LINK» в корпусе черного цвета, размерами около 20х15 см, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 1500 рублей; модем марки «Билайн» в корпусе белого цвета с логотипом компании Билайн, желтого цвета, в настоящее время оценивает его в 2000 рублей; блок питания марки «TDM» на 4 А, с учетом износа оценивает его в 1000 рублей; блок питания от камеры видеонаблюдения, цвета хромированной стали, размерами около 15х10 см, находился в хорошем, рабочем состоянии; 350 метров кабеля, который представляет собой комбинацию из двух кабелей типа RG-6 и силовой с сечением 0,5 мм, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 50 рублей за один метр, всего на сумму 17500 рублей; силовой кабель марки ВВГ-ВВГНГ с сечением 4 мм, 150 метров, оценивает его на сумму 50 рублей за 1 метр, всего на сумму 7500 рублей. Таким образом, ООО «Вязьматрансстроймонтаж» причинен ущерб на общую сумму 37575 рублей, данный ущерб для ООО «Вязьматрансстроймонтаж» является не значительным. В ходе предварительного следствия возмещен ущерб на сумму 6075 рублей, возвращена бензопила. Следователь его уведомил, что выделен материал проверки по факту хищения камеры видеонаблюдения марки «HIKVISION», которая находилась на торце административного здания ООО «Вязьматрансстроймонтаж», стоимость которой, согласно товароведческой экспертизе, составляет 977 рублей, с данной стоимостью он согласен. В связи с этим, ему остался не возмещенным ущерб на сумму 11622 рубля, на данную сумму его признали гражданским истцом, данную сумму он просит взыскать с подсудимых Януша А.С. и Рябчикова Г.Н.

              Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.И., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 180-183, том 2 л.д. 240-242), видно, что он работает мастером в ООО «Вязьматрансстроймонтаж» с 2014 года. В его служебные обязанности входит обслуживание организации. 25 июля 2018 года около 16 часов находился на рабочем месте, ему на мобильный телефон позвонил охранник В.А. и сообщил, что на территории предприятия, в административном помещении разбито два стекла на окнах. Сразу пошел на место, где увидел, что на административном здании разбито два окна, окна пластиковые размером около 60х90см, стекла были разбиты в двух разных окнах. Административное здание внутри оборудовано кабинетами, дверь в каждый кабинет были закрыты на ключ, в том числе и помещение серверной, но ключ от двери лежал под ковриком возле двери. Зайдя внутрь здания увидел, что дверь ведущая в серверную, открыта, зашел внутрь, поднял коврик перед дверью, ключа там не было, понял, что те, кто проник в помещение, открыли дверь ключом, который был под ковриком, поэтому дверь они не повреждали. Увидел, что в помещении серверной беспорядок, вещи стоят не на своем месте, а именно мониторы от компьютеров стояли не на своем месте, сейф был открыт, подошел и посмотрел, в сейфе было пусто, а ранее там находилась бензиновая пила марки «Oleo MAC», в корпусе оранжевого цвета, данную бензиновую пилу со слов Р.В., организация приобрела в 2012 году, за деньги, которые принадлежали организации. Сейф ранее был закрыт, но ключи от сейфа находились в серверной, лежали на самом сейфе, так ключом свободно можно было открыть сейф. Осмотревшись, увидел, что ранее на письменном столе стоял роутер марки «D-LINK» в корпусе черного цвета, размерами около 20х15 см, так же на столе находился модем марки «Билайн» в корпусе белого цвета с логотипом компании Билайн, желтого цвета, их не было на месте, понял, что их похитили. На территории организации установлено видеонаблюдение, от всех камер проведены кабеля, которые подключены к видео регистратору, который находится в серверной. Увидел, что кабеля, которые подключены к видео регистратору были повреждены, а именно обрезаны, сам видео регистратор находился на месте. Так же увидел, что стоит ресивер марки «HIKVISION» в корпусе черного цвета, провода ресивера были повреждены, а именно перерезаны, в связи с чем произошло замыкание и ресивер не работал, до того, как повредили провода, ресивер находился в рабочем состоянии. Так же из серверной, с письменного стола пропал блок питания марки «TDM» на 4 А, организация приобретала его в 2017 году, блок питания от камеры видеонаблюдения, цвета хромированной стали, размерами около 15х10 см, находился в хорошем, рабочем состоянии. Выйдя на улицу, и пройдя по территории организации, увидел, что отсутствует комбинированный кабель для видео наблюдения, который был протянут по крышам, стенам, фасаду здания. Кабель представляет собой комбинацию из двух кабелей типа RG-6 и силовой с сечением 0,5 мм, пропало не менее 350 метров кабеля. А так же было повреждено освещение на территории организации, при выяснении причины, обнаружил, что отсутствует силовой кабель марки ВВГ-ВВГНГ с сечением 4 мм, который проходил по крыше, и на заборе, пройдя всю территорию, понял, что пропало около 150 метров кабеля. В помещении камера видеонаблюдения марки «HIKVISION» в корпусе темно серого цвета была повреждена, а именно вырваны провода, сама камера находилась на месте. Пройдя около административного здания на улице, обнаружил, что на торце здания отсутствует камера видеонаблюдения марки «HIKVISION» в корпусе темно серого цвета, данную видеокамеру организация приобретала в 2017 году за 2500 рублей, камера находилась в рабочем состоянии. Сразу не стал обращаться в полицию, ждал пока вернется начальник Р.В. 25 июля 2018 года, когда неизвестное ему лицо совершило хищение имущества, принадлежащее их организации, он посмотрел видеозапись, которая была записана на компьютере, на ней было видно, как неизвестный мужчина подходил к камере видеонаблюдения, которая находилась в административном помещении, он посмотрел на камеру видеонаблюдения, и камера перестала работать. На свой мобильный телефон с компьютера записал видео, после чего данную видеозапись переписал на CD диск, который позже выдал следователю.

          Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.А., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 185-187), усматривается, что работает охранником в ООО «Вязьматрансстроймонтаж» с апреля 2018 года, в его служебные обязанности входит охрана предприятия. В один из дней с 20 июля 2018 года по 25 июля 2018 года около 09 часов пришел на свое рабочее место, около 11 часов ему нужно было съездить в ... по делам, и он уехал. Около 15 часов вернулся на работу и стал делать обход территории. Подойдя к административному зданию, увидел, что два окна разбиты. Стал звонить А.И., и рассказал о произошедшем. В здание он не заходил, ждал на улице, обратил внимание, что на торце здания отсутствует камера видеонаблюдения, которая была на месте в 09 часов, когда он находился на работе и окна так же были целыми. А.И. пришел, зашел внутрь помещения и смотрел, что там пропало, он с А.И. не заходил в помещение и не смотрел, что там пропало.

          Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.С., данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 231-233), установлено, что в конце июля 2018 года находился у себя на даче по адресу: ..., в вечернее время, в период времени с 16 часов 30 мин. по 20 часов 30 мин. к нему пришли двое молодых людей, один молодой человек ему знаком, его зовут Г., второго он не знает. Г. предложил ему купить у него бензиновую пилу в корпусе оранжевого цвета марки «Oleo - Mac» и медные провода. Спросил у Г., где они взяли все это, он сказал, что это все принадлежит им. Поверил им, посмотрел, что у них в пакете лежат медные провода, обожженные, сколько было метров проводов, не помнит, так же была бензиновая пила оранжевого цвета. Сказал, что купит у них и провода и бензиновую пилу за 800 рублей, они согласились. Передал Г. 800 рублей, а тот передал ему бензиновую пилу и провода медные, обожженные. После чего молодые люди ушли. Через какое то время он сдал провода на пункт приема металла, на какой пункт приема металла, не помнит, каким они были весом, так же не помнит. 07 августа 2018 года к нему на дачу приехали сотрудники полиции, им добровольно выдал бензиновую пилу марки «Oleo - Mac» в корпусе оранжевого цвета. О том, что бензиновая пила и медные провода были краденные, узнал от сотрудников полиции.

          Кроме того, виновность подсудимых Януша А.С. и Рябчикова Г.Н. по данному эпизоду подтверждается: заявлением Р.В. от 07.07.2018, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в конце июля 2018 года незаконно проникли на территорию ООО «Вязьматрансстроймонтаж», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Юбилейная, д. 14, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Вязьматрансстроймонтаж» (том 1 л. д. 4); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.08.2018, в ходе которого была осмотрена территория ООО «Вязьматрансстроймонтаж», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Юбилейная, д. 14, которая огорожена забором. В ходе осмотра места происшествия, установлено, что при входе на территорию, на расстоянии 6 метров от калитки, установленной в заборе расположено одноэтажное здание. Со слов участвующего в осмотре Р.В. в данном здании, в конце июля 2018 года были повреждены два окна, которые были заменены в последующем, и на момент осмотра повреждений не имели. При входе в здание, имеется деревянная дверь, ведущая в помещение серверной, которая на момент осмотра повреждений не имеет. Участвующий в осмотре Р.В. пояснил, что из данного помещения неизвестные совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Вязьматрансстроймонтаж». При выходе из данного здания, участвующий в осмотре Р.В. указал, что по периметру забора располагался кабель, который был похищен (том 1 л. д. 10-14, 15-23); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.08.2018, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около .... На расстоянии 2 метров от калитки, на земле, находится бензопила марки «Oleo Mac» модель 937, в корпусе оранжевого цвета. Участвующий в осмотре М.С. пояснил, что вышеуказанную бензопилу приобрел у знакомого по имени Г. и еще одного молодого человека, данные которого ему не известны (том 1 л. д. 25-29, 30-32); протоколом осмотра предметов от 07.09.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена бензопила марки «Oleo Mac» модель 937, в корпусе оранжевого цвета, которая на момент осмотра находится в технически исправном состоянии (том 1 л. д. 119-121, 122-125); постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 07.09.2018 года, согласно которому признана вещественным доказательством бензопила марки «Oleo Mac» модель 937, в корпусе оранжевого цвета, возвращена под сохранную расписку потерпевшему Р.В. (том 1 л.д. 126, 127, 128); протоколом выемки от 01.11.2018, в ходе который свидетель А.И. добровольно выдал CD диск с видеозаписью обстоятельств хищения имущества, принадлежащего ООО «ВТСМ» (том 2 л. д. 245-247); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 06.12.2018, в ходе которого был осмотрен CD диск идентификационный номер № RFD80M-79239, на котором имеется видеозапись, на которой видны обстоятельства совершения преступления. При просмотре видеозаписи видно помещение, в помещении видна дверь, которая открыта, при просмотре видеозаписи на 13 секунде видно лицо мужчины, он смотрит в камеру, после чего правую руку поднимает вверх, на его руке имеются татуировки, после чего видеозапись обрывается. Участвующий в осмотре Рябчиков Г.Н. указал, что на видеозаписи он узнал Януша А., и пояснил, что когда они совершали хищение имущества с территории ООО «ВТСМ» совместно с Янушем А., он не видел, как Януш сбивал камеры, но Януш сказал ему, что он отключил камеры (том 3 л. д.11-13, 14-15).

           Согласно заключению эксперта № ХХХ от 04.08.2018, стоимость бензопилы марки «Oleo Mac» модель 937, в корпусе оранжевого цвета, б/у, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на 25 июля 2018 года составляет 6075 рублей (том 1 л.д. 99-110).

            В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № ХХХ от 21.01.2019, стоимость похищенного роутера марки «D-LINK», б/у, с учетом износа, на момент совершения хищения, т.е. в период времени с 15 июля 2018 года по 01 августа 2018 года составляет, 969 рублей 00 коп. Стоимость похищенного модема марки «Билайн», б/у, с учетом износа, на момент совершения хищения, т.е. в период времени с 15 июля 2018 года по 01 августа 2018 года составляет 678 рублей 00 коп. Стоимость похищенного блока питания марки «TDM» на 4А, б/у, с учетом износа, на момент совершения хищения, т.е. в период времени с 15 июля 2018 года по 01 августа 2018 года составляет 223 рубля 00 коп. Стоимость похищенного кабеля, представляющий собой комбинацию из двух кабелей типа «RG-6» и силовой с сечением 0,5 мм, длиной 350 метров, б/у, с учетом износа, на момент совершения хищения, т.е. в период времени с 15 июля 2018 года по 01 августа 2018 года составляет 2041 рубль 00 коп. Стоимость похищенного силового кабеля марки ВВГ-ВВГНГ с сечением жилы 4 мм, длиной 150 метров, б/у, с учетом износа, на момент совершения хищения, т.е. в период времени с 15 июля 2018 года по 01 августа 2018 года составляет 7711 рублей 00 коп. (том 3 л.д. 84-104).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно обоснованы и ясны.

          В ходе предварительного следствия подсудимые Януш А.С. и Рябчиков Г.Н. давали последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые поддержали в судебном заседании. На протяжении всего хода следствия сами подсудимые не отрицали, что они хотели похитить имущество организации, за которое впоследствии выручить денежные средства и потратить на свои нужды, для этого они проникли в административное помещение ООО «Вязьматрансстроймонтаж», где похитили ценное имущество, а также совершили хищение имущества, расположенного на территории предприятия.

               Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимых по хищению имущества носили тайный, спланированный и согласованный характер, с незаконным проникновением в помещение, что и подтверждается их показаниями.

    При таких обстоятельствах действия подсудимых Януша А.С. и Рябчикова Г.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

            Виновность подсудимых Януша А.С. и Новичкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении М.Н. подтверждается следующими доказательствами.

           Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей М.Н., данных ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 246-249, том 2 л.д. 144-147, том 3 л.д. 156-158), установлено, что проживает по адресу: ..., одна, в доме у нее три комнаты, дом полностью пригоден для жилья, в нем есть свет, газ, отопление, кровать, холодильник. 30 августа 2018 года находилась дома, около 19 часов на мобильный телефон позвонил ее сын В.П., с ним поговорили, и она свой мобильный телефон положила в спальне, на столе. После чего, она поужинала и около 22 часов пошла к себе в спальню, легла на кровать и смотрела телевизор. Около 23 часов увидела, что в коридоре включается и выключается свет, при этом ничего не слышала, так как в ее спальню была закрыта дверь. Вышла в коридор, чтобы посмотреть, что происходит. Увидела, что в коридоре стоит один ранее ей не знакомый молодой человек, его не запомнила, так как было темно, свет она не включала. Сказала ему: «Что ты здесь делаешь?», на что он ей ничего не ответил. Потом молодой человек сказал: «Ты меня знаешь». После чего взяла трубку своего домашнего телефона, что бы вызвать полицию и пошла в террасу дома. Увидела, что в коридоре, около холодильника стоял на полу пакет белого цвета, в пакете видела, что лежали продукты питания, поняла, что этот молодой человек из ее холодильника взял продукты. Как молодой человек берет продукты из холодильника, она не видела, но она видела молодого человека, говорила ему, что он тут делает, и она поняла, что он ее грабит. Стала звонить в полицию, в этот момент на террасу вышел молодой человек, он вышел из дома, и побежал. Позвонив в полицию, продолжала стоять на террасе дома, а этот молодой человек, который убежал, снова вернулся, прошел мимо нее в дом, после чего они из дома вышли вдвоем и убежали. Второго молодого человека она сразу не увидела, но когда стояла в террасе около выхода, то они вдвоем прошли мимо нее, еще ей что - то сказали, что именно, не помнит. Не обратила внимания, было ли что - то у них в руках, так как была напугана. Не запомнила, как выглядели два этих молодых человека, только помнит, что один невысокого роста, второй выше него. Потом стала звонить своей дочери В.П., сказала, что ее неизвестные грабят. После того, как приехала ее дочь, они с ней стали осматривать дом, что бы понять, что пропало, из холодильника пропало: свежемороженое мясо, свинина, массой 3 кг, стоимостью 200 рублей за один кг, всего на сумму 600 рублей, сосиски «ветчинные» массой 1 кг, стоимостью 330 рублей за 1 кг., два десятка яиц, стоимостью 30 рублей за десяток, на общую сумму 60 рублей, сардельки свиные массой 500 грамм, стоимостью 280 рублей за 1 кг, так на сумму 140 рублей, банка красной лососевой икры, зернистой, объемом 130 грамм, стоимостью 450 рублей, две упаковки плавленого сыра «Хохланд», треугольники, объемом 140 грамм каждая упаковка, стоимостью 80 рублей упаковка, всего на сумму 160 рублей, упаковка майонеза «Слобода», оливковый, объемом 800 мл., стоимостью 90 рублей, за упаковку, 3 банки скумбрии, атлантической, одна банка объемом 175 гр., две банки объемом 250 гр., каждая банка стоимостью 70 рублей, всего на сумму 210 рублей, три банки сардин, каждая банка объемом 250 гр., стоимостью 70 рублей за банку, всего на сумму 210 рублей. Все консервы, а именно 3 банки скумбрии, атлантической, 3 банки сардин, и банку красной икры лососевой ей привозил ее сын В.П., остальные продукты питания покупала ей дочь, на кануне произошедшего в период с 27 по 30 августа 2018 года, деньги на продукты она давала дочери, ей самой тяжело ходить в магазин. В спальной комнате обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки Nokia в корпусе черного цвета, кнопочный, данный телефон в 2013 году ей подарил сын В.. Мобильный телефон находился в исправном, рабочем состоянии, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 500 рублей. В мобильном телефоне была установлена сим карта оператора МТС с абонентским номером ХХХ, данная сим карта ценности для нее не представляет. На следующий день обнаружила пропажу в зальной комнате из стенки глюкомерта, в корпусе темного цвета, марки Омелон А-1, его подарила дочь в 2016 году, он находился в исправном состоянии, с учетом износа оценивает его в 1500 рублей. Так же из стенки в зальной комнате пропало полотенце махровое банное, 1х1,5 метра, светло коричневого цвета, оно было новое, ей его подарила дочь в 2015 году, в настоящее время она его оценивает в 1000 рублей. После ознакомления с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у нее глюкометра, марки «Омелон А-1» с учетом износа, на момент хищения составляет 3884 рублей, стоимость похищенного у нее махрового банного полотенца с учетом износа, на момент хищения составляет 210 рублей, стоимость похищенного у нее мобильного телефона марки «Nokia» модель 150 DS, с учетом износа, на момент хищения составляет 732 рубля, она согласилась с указанными суммами и уточнила, что действиями грабителей ей причинен ущерб на общую сумму 7099 рублей, который для нее является незначительным. В ходе предварительного следствия ей были возвращены: упаковка майонеза марки «Слобода Оливковый» объемом 800 мл., стоимостью 91 рублей, банка икры лососевой, зернистой, массой 130 грамм, стоимостью 355 рублей, банка скумбрии, атлантической, массой 175 грамм, стоимостью 79 рублей, банка скумбрии атлантической, массой 250 грамм, стоимостью 97 рублей, банка сардины, атлантической массой 250 грамм стоимостью 52 рубля, на общую сумму 674 рубля. В связи с этим она уточнила сумму невозмещенного ей ущерба, которая составила 6425 рублей. Возможно, в холодильнике у нее были еще и куриные окорочка, точно не помнит, но если они у нее были, то материальной ценности они для нее не представляют.

             В судебном заседании от потерпевшей М.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых она просила взыскать с подсудимых так же и ущерб за повреждение окна в размере 2458 рублей, подтверждающие документы, что она понесла расходы по восстановлению поврежденного окна, имеются в материалах дела. Общая сумма причиненного преступлением потерпевшей М.Н. материального ущерба составила 8883 рубля, которую она просила взыскать с подсудимых.

              Из показаний свидетеля В.П., данных им на предварительном следствии (том 2 л.д. 127-129), оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что М.Н. его мать, которая постоянно проживает по адресу: ..., он постоянно проживает в .... Не менее 2-х раз в год приезжает в гости к матери, каждый день он звонит матери несколько раз в день, узнать как дела. 30 августа 2018 года около 09 часов звонил матери по номеру телефона ХХХ, мать ответила, поговорили, у неё все было в порядке. В этот же день он ей позвонил около 19 часов, мать так же ему ответила, сказала, что все у нее хорошо и она собирается ложиться спать. 31.08.2018 года около 09 часов стал звонить матери, телефон абонента был выключен, сразу понял, что что-то произошло, так как ранее у матери никогда телефон не был выключен. Дозвонился до матери на домашний телефон, она ему рассказала, что к ней в дом залезли двое неизвестных и похитили ее имущество, в том числе ее мобильный телефон. Мобильный телефон он подарил матери около 5 лет назад, телефон марки «Нокиа» модель 150 DS, в корпусе черного цвета, кнопочный, который стоил около 2000 рублей. В телефонном разговоре мать сказала, что у нее похитили продукты питания, консервы, которые он покупал, сколько именно продуктов питания и какие, мать не сказала. Он для матери приобретал консервы - икру лососевую, зернистую, массой 130 гр, не менее 2-х банок, консервы сардина, массой 250 гр, не менее 3-х банок, консервы скумбрия, массой 250 гр., не менее 3-х банок, консервы скумбрия массой 175 гр, не менее 3-х банок, данные консервы привез матери, так как там, где он живет, производят данную продукцию. Остальные продукты питания, которые похитили у матери приобретала его сестра В.П. Позже 2-3 сентября 2018 года звонила мать и говорила, что она обнаружила так же пропажу глюкометра.

            Из показаний свидетеля Ю.А., данных ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 237-238, том 3 л.д. 117-119), оглашенных в суде с согласия сторон, усматривается, что она сожительствует с Янушем А.С. 30 августа 2018 года около 20 часов к ним в гости пришел их общий знакомый Новичков В., он с Янушем А.С. распивали спиртное. Затем, в 21 час 20 мин. Януш А.С. и Новичков В. оделись и ушли из квартиры, куда они не говорили. Спустя, приблизительно полтора часа, Януш А.С. и Новичков В. пришли обратно домой, в руках у Януша А.С. находился пакет белого цвета, который он положил на пол, а ей сказал, чтобы поделила пополам содержимое пакета. Начала разбирать пакет и увидела, что в нем находились продукты питания, а именно: мясо свежемороженое, свинина, было два куска мяса, два замороженных куриных окорока, упаковка сыра плавленого «Хохланд», треугольнички, одна банка икры лососевой, две банки консервы скумбрии, четыре банка консервы, каких именно не помнит, рыбные, упаковка майонеза «Слобода», три сардельки. Взяла дома другой пакет, положила туда кусок мяса свежемороженого, свинины, один замороженный окорочок, одну банку консервы скумбрии, две банки консервов рыбные, упаковку сыра «Хохланд» треугольники, для В., так как Януш сказал разделить продукты пополам. Остальные продукты оставила дома. После того, как разложила продукты питания по пакетам, она вместе с Янушем А. и Новичковым В. на кухне стали распивать спиртное, ели консервы. После распития спиртных напитков В. стал собираться домой, она ему дала пакет, с продуктами питания, которые отложила для него, так же положила ему еще и свои овощи, кабачки, еще что-то, которые были у нее дома. Новичков В. взял пакет с продуктами питания и ушел домой. Позже, приехали сотрудники полиции и она добровольно выдала им продукты питания, которые остались у них дома. До приезда сотрудников полиции, кроме консервов они съели мясо свежемороженое, свинину и окорока. Мобильного телефона в пакете с продуктами и у Януша и Новичкова она не видела. Откуда Януш А.С. и Новичков В. принесли продукты питания, не знает, они ничего про это не говорили.

             Из оглашенных показаний свидетеля М.Г., данных им в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 32-36), и данных им в судебном заседании, видно, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вяземский» с 2014 года. В его служебные обязанности входит пресечение, раскрытие, преступлений на территории г. Вязьма, Смоленской области. 30 августа 2018 года в 08 часов заступил на суточное дежурство, 31 августа 2018 года в 00 часов 45 мин. в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что в ..., неизвестные совершили хищение. По приезду на место совершения преступления в составе следственно оперативной группы было установлено, что в ..., проживает М.Н., которая пояснила, что двое неизвестных проникли к ней в дом и совершили хищение ее имущества, в том числе мобильного телефона. М.Н. пояснила, что в телефоне была установлена сим карта оператора МТС с абонентским номером ХХХ. С целью установления местонахождения похищенного мобильного телефона, им со своего служебного телефона абонентский номер ХХХ, 31.08.2018 в 04 часа 47 мин. был осуществлен телефонный звонок, шли гудки, но трубку никто не поднял, после, он со своего служебного телефона позвонил еще раз на данный номер телефона, телефон абонента был выключен.

             Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.А., данных ей в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 149-151), следует, что состоит в браке с Новичковым В.А., до его задержания они с ним проживали совместно по адресу: .... 30 августа 2018 года они с В. находились дома, около 21 часа В. поругался с ее мамой С.А., и ушел из дома. 01 сентября 2018 года около 01 часа В. пришел домой, стал стучать в окно, она проснулась, встала, открыла ему дверь. Когда В. пришел домой, то у него в руках был пакет. Стала ругаться с В., он прошел на кухню, там уронил пакет, который держал в руках, из пакета выпали овощи, помнит, что была морковь, что-то еще было, не помнит. В. пришел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, полиэтиленовый пакет, который он принес с собой был немного порван, ручки были порваны. Она пошла спать, В. сам доставал, что было в пакете, она не видела всего, что он доставал. Откуда В. принес этот пакет, у него не спрашивала, он сам не рассказывал, и что в нем находилось, не помнит. О том, что В. совершил преступление, узнала от сотрудников полиции.

              Из оглашенных показаний свидетеля В.П., данных ей в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 248-250), и в судебном заседании, видно, что М.Н. её мать, которая проживает по адресу: .... Мать проживает одна, но она каждый день к ней приходит в гости, так же ходит в магазин за продуктами питания для своей матери, так как ей тяжело самой это делать, деньги на продукты мать ей дает из своей пенсии. В конце августа 2018 года, в период времени с 25 августа 2018 года по 28 августа 2018 года она ходила в магазин, приобретала продукты питания для матери, приобрела: свежемороженое мясо, свинина, массой не менее 3 кг, по 200 рублей за 1 кг, всего на сумму 600 рублей, сосиски «ветчинные» массой не менее 1 кг, стоимостью 330 рублей за 1 кг., три десятка яиц, стоимостью 30 рублей за десяток, на общую сумму 90 рублей, сардельки свиные массой не менее 600 - 700 гр, стоимостью 280 рублей за 1 кг, на сумму около 200 рублей, упаковку майонеза «Слобода» оливковый, объемом 800 мл., стоимостью 90 рублей, за упаковку, сыра две упаковки плавленого «Хохланд» треугольники, объемом 140 грамм каждая упаковка, стоимостью 80 рублей упаковка, всего на сумму 160 рублей. Так же у матери дома, в холодильнике были консервы, которые ей привозил её брат В.П.: одна банка красной лососевой икры, зернистой, объемом 130 грамм, не менее 3 банок скумбрии, атлантической, одна банка объемом 175 гр., не менее двух банок объемом 250 гр., не менее трех банок сардин, каждая банка объемом 250 гр. 30 августа 2018 года около 23 часов 30 мин. на мобильный телефон ей позвонила мать и сообщила, что ее грабят неизвестные ей люди. Сразу поехала домой к матери, которая рассказала, что двое неизвестных залезли к ней в дом, они у нее что-то украли. Мать была очень напугана. С ней вместе стали смотреть в доме что пропало, из холодильника пропали вышеуказанные продукты питания, которые она приобрела для матери в конце августа 2018 года, так же консервы, которые приобретал для нее её брат. Обнаружили отсутствие принадлежащего матери мобильного телефона, марку не знает, телефон подарил матери её брат. Телефон был кнопочный, в хорошем состоянии, повреждений не имел в нем находилась сим карта оператора МТС, с абонентским номером ХХХ. На следующий день, после происшедшего мать обнаружила пропажу глюкомерта, в корпусе темного цвета, марки Омелон А-l, данный глюкомерт для матери приобретала она, когда приобретала и сколько он стоил, уже не помнит. Так же мать после произошедшего обнаружила пропажу полотенца махрового, банного, размерами 1х1,5 метра, светло коричневого цвета, оно было новое, мать им не пользовалась, дарила данное полотенце матери она около 3 лет назад. Когда неизвестные люди проникали в дом к матери, они повредили окно, в настоящее время мать окно починила, понесла расходы по восстановлению окна в сумме 2458 рублей.

           Кроме того, виновность подсудимых Януша А.С. и Новичкова В.А. по данному эпизоду подтверждается: сообщением от неизвестной женщины от 31.08.2018, которая сообщила о том, что к ней двое залезли через окно в дом, и ее обокрали, и она не может закрыть окно (том 1 л.д. 202); сообщением от ГО и ЧС Солнцева от 31.08.2018, который сообщил о том, что к М.Н. по адресу: ..., залезли двое и обокрали (том 1 л.д. 203); протоколом устного заявления о преступлении от 31.08.2018, согласно которому М.Н. сообщила, что 30.08.2018 двое неизвестных проникли в помещение принадлежащего ей дома по адресу: ..., откуда совершили хищение продуктов питания и мобильного телефона (том 1 л.д. 205); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31.08.2018, в ходе которого был осмотрен .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход в дом оборудован деревянной дверью, которая имеет запирающее устройство, ни дверь, ни запирающее устройство повреждений не имеют на момент осмотра места происшествия. При входе в дом находится помещение террасы, со слов участвующей в осмотре М.Н. установлено, что порядок в террасе не нарушен и ничего не пропало. За помещением террасы находится помещение коридора, в котором находится холодильник, из которого со слов участвующей в осмотре М.Н. пропали продукты питания. С левой стороны от входа в прихожую расположено помещение спальни, в нем находится окно, которое на момент осмотра повреждено, а именно запирающее устройство выдавлено. Со слов участвующей в осмотре М.Н., в данной комнате порядок не нарушен и ничего не пропало. Прямо напротив входа в коридор находится помещение зальной комнаты, в которой со слов участвующей в осмотре М.Н., порядок не нарушен и ничего не пропало. Правее зальной комнаты находится помещение спальни, со слов участвующей в осмотре М.Н. в данной комнате с письменного стола пропал принадлежащий ей мобильный телефон (том 1 л.д. 209-211, 212-218); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.09.2018, в ходе которого была осмотрена .... В ходе осмотра места происшествия, находясь в вышеуказанной квартире, участвующая в осмотре Ю.А., добровольно выдала продукты питания, которые находятся на кухонном столе, а именно: упаковку майонеза марки «Слобода», банку икры лососевой, банку скумбрии, массой 175 грамм, банку скумбрии, массой 250 грамм, и пояснила, что данные продукты питания принес ее сожитель Януш А.С. 30.08.2018 около 22 часов (том 1 л.д. 239-241, 242-243); протоколом осмотра предметов от 12.10.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены упаковка майонеза марки «Слобода Оливковый» объемом 800 мл, банка икры лососевой, зернистой, массой 130 грамм, банка скумбрии, атлантической, массой 175 грамм, банка скумбрии атлантической, массой 250 грамм, банка сардины, атлантической массой 250 грамм. Участвующая в осмотре потерпевшая М.Н., указала, что данные продукты питания принадлежат ей, и что у нее их похитили из ее дома, расположенного по адресу: ..., два неизвестных ей молодых человека (том 2 л.д. 132-134, 135-139); постановлениями о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 12.10.2018 и приобщении к уголовному делу, согласно которым признаны вещественным доказательством: упаковка майонеза марки «Слобода Оливковый» объемом 800 мл, банка икры лососевой, зернистой, массой 130 грамм, банка скумбрии, атлантической, массой 175 грамм, банка скумбрии атлантической, массой 250 грамм, банка сардины, атлантической массой 250 грамм., и возвращены под сохранную расписку потерпевшей М.Н. (том 2 л.д. 140-141, 142,143); протоколом осмотра предметов от 27.12.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которому была осмотрена информация о соединениях между абонентами по номеру ХХХ, в ходе которой установлено, что в период времени с 30.08.2018 09 часов 34 мин. по 30.08.2018 19 часов 57 мин. с абонентского номера ХХХ осуществляли входящие и исходящие звонки, абонент ХХХ находился в зоне действия БС по адресу: ... 31.08.2018 в 04:47:22 был осуществлен на номер ХХХ входящий вызов с номера ХХХ, длительность разговора составила 0 секунд, при этом, IMEI аппарата абонента не установлен, номер базовой станции не установлен, адрес местоположения базовой станции не установлен (том 3 л.д. 27-30, 31); протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которой участвующая в осмотре потерпевшая М.Н., находясь около входной двери в ..., указала, что необходимо пройти в вышеуказанный дом. Находясь в доме, потерпевшая М.Н., указала, что необходимо через террасу дома, пройти в коридор. Пройдя в коридор, М.Н. пояснила, что с правой стороны расположен вход в помещение кухни, далее в коридоре, рядом со входом на кухню расположен холодильник, прямо напротив входа в коридор расположена спальная комната, левее расположена зальная комната, слева от входа в коридор расположена спальная комната. Помещение террасы и коридора отделены дверью. М.Н. пояснила, что 30 августа 2018 года около 20 часов легла спать в спальной комнате, расположенной напротив входа в коридор. Около 23 часов находясь в данной спальне, она увидела, что в коридоре выключается и включается свет. Она вышла из спальни, в коридоре, около холодильника, на полу она увидела полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания, и в коридоре стоял неизвестный ей молодой человек. Она ему сказала: «Что ты здесь делаешь?», на что молодой человек сразу ничего не ответил, она пошла к стационарному телефону, который находился на полке, около холодильника, чтобы вызвать полицию, так как поняла, что продукты, которые были в пакете из ее холодильника. Неизвестный ей в этот момент ответил: «Ты меня знаешь». М.Н. указала, что взяв стационарный телефон пошла в помещение террасы, где стала звонить в полицию. Он звонила в полицию в террасе, неизвестный мимо нее через террасу вышел на улицу, почти сразу вернулся, снова мимо нее прошел в дом, она продолжала стоять в террасе и увидела, как из коридора в террасу вышли двое неизвестных ей молодых людей, один которого она уже видела ранее и второй. Они оба остановились около нее, что то ей сказали, что именно она не помнит, и вышли из дома. М.Н. пояснила, что позвонила дочери В.П., которая сразу приехала, и они обнаружили, пропажу продуктов питания из холодильника, и в спальной комнате, со стола, пропал принадлежащий ей мобильный телефон, марки «Nokia». 31.08.2018 утром она обнаружила, что у нее отсутствует глюкомерт марки «Омелон А - 1», который находился в зальной комнате, в стенке, а так же отсутствовало банное махровое полотенце, которое находилось в зальной комнате, в стенке (том 3 л.д. 162-166, 167-171); справкой о стоимости от 12.12.2018, согласно которой стоимость 1 кг мяса свинины свежемороженой составляет 230 рублей, стоимость 1 кг сосисок «ветчинных» составляет 278 рублей, стоимость 1 десятка куриных яиц составляет 59 рублей, стоимость 1 кг сарделек «свиных» составляет 312 рублей, стоимость икры красной (лососевой) массой 130 грамм составляет 355 рублей, стоимость упаковки сыра плавленого «Хохлад», 140 грамм составляет 78 рублей, стоимость 1 упаковки майонеза «Слобода», оливкового 800 мл, составляет 91 рубль, стоимость консервы «скумбрия», 175 грамм 1 банка составляет 79 рублей, стоимость консервы «скумбрия», 250 грамм 1 банка составляет 97 рублей, стоимость консервы «сардины», 250 грамм 1 банка, составляет 97 рублей (том 3 л.д. 43).

         Заключением товароведческой экспертизы № ХХХ от 21.01.2019, установлено, что стоимость похищенного глюкометра марки «ОМЕЛОН А-1», б/у, с учетом износа, на момент совершения хищения, т.е. в период времени с 30 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, составляет 3884 рубля 00 коп. Стоимость похищенного махрового банного полотенца размером 1х1,5 метра, б/у, с учетом износа, на момент совершения хищения, т.е. в период времени с 30 августа 2018 года по 31 августа 2018 года составляет 210 рублей 00 коп. Стоимость похищенного мобильного телефона марки «NOKIA» модель 150DS, б/у, с учетом износа, на момент совершения хищения, т.е. в период времени с 30 августа 2018 года по 31 августа 2018 года составляет 732 рубля 00 коп. (том 3 л.д. 84-104).

            Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно обоснованы и ясны.

            В ходе предварительного следствия подсудимые Януш А.С. и Новичков В.А. давали последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые поддержали в судебном заседании. На протяжении всего хода следствия сами подсудимые не отрицали, что они хотели похитить продукты питания, либо овощи с какого-либо огорода, и распорядиться ими по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия Януш А.С. и Новичков В.А. утверждали, что проникли в дом М.Н. за продуктами питания, которые и похитили из холодильника, расположенного в доме, однако, вышедшая бабушка, и обнаружившая их в коридоре своего дома, не видела как они совершали хищение из холодильника продуктов питания, поэтому их действия были тайными.

                  В судебном заседании Януш А.С. и Новичков В.А. признали свою вину, что совершили хищение имущества М.Н., а именно продуктов питания из холодильника, находящего в доме, и сотового телефона «Нокиа» модель 150DS, глюкометра «Омелон А-1» и махрового полотенца, которое стало очевидным для М.Н. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

               Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимых по хищению имущества носили открытый, спланированный и согласованный характер, с незаконным проникновением в жилище, что и подтверждается их показаниями и показаниями потерпевшей.

    При таких обстоятельствах действия подсудимых Януша А.С. и Новичкова В.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

              При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Янушем А.С. преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Рябчиковым Г.Н. преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Новичковым В.А. преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство в отношении Рябчикова Г.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

             Подсудимый Януш А.С. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Янушу А.С. по каждому эпизоду преступной деятельности являются – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Януш А.С. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Янушу А.С., суд не усматривает.

Януш А.С. председателем <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 176), Януш А.С. не судим (том 4 л.д. 20-21, 24-25). На учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 169), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д. 170).

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Януша А.С. сомнений у суда не вызывает, в связи с чем в отношении содеянного суд признает Януша А.С. вменяемым.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого Януша А.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из совершенных преступлений, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении Янушу А.С. наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

          Оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в которых обвиняется Януш А.С., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

             Оснований для применения при назначении наказания Янушу А.С. положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

                    С учетом личности подсудимого Януша А.С., конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и социальной значимости совершенных им преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Януша А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

                    Окончательное наказание за совершенные преступления по данному делу надлежит ему назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

                     Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому Янушу А.С. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

          В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Януш А.С. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

             Подсудимый Рябчиков Г.Н. совершил одно преступление средней тяжести.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябчикову Г.Н. являются – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Рябчиков Г.Н. в ходе следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Рябчикова Г.Н. судом признается рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Рябчиков Г.Н. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 240), судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (том 3 л.д. 205-210, 215-216), состоит под административным надзором (том 3 л.д. 235-237). На учете у врача-психиатра не состоит (том 3 л.д. 202), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (том 3 л.д. 204).

             Психическое состояние подсудимого Рябчикова Г.Н. сомнений у суда не вызывает, в связи с чем в отношении содеянного суд признает Рябчикова Г.Н. вменяемым.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого Рябчикова Г.Н. имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении Рябчикову Г.Н. наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

           Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется Рябчиков Г.Н., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

             Оснований для применения при назначении наказания Рябчикову Г.Н. положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

С учетом личности подсудимого Рябчикова Г.Н., конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и социальной значимости совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Рябчикова Г.Н. в настоящее время возможно в условиях без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. При назначении наказания Рябчикову Г.Н. учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

         Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому Рябчикову Г.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В целях исправления подсудимого Рябчикова Г.Н., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, в указанные этим органом дни, в течение трех месяцев пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

              Подсудимый Новичков В.А. совершил одно тяжкое преступление.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Новичкову В.А. являются – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Новичков В.А. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Новичкову В.А., суд не усматривает.

Новичков В.А. участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 60, том 5 л.д. 150), соседями по месту жительства и работодателя по месту работы Новичкова В.А. – положительно (том 5 л.д. 149, 151, 152, 153), судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (том 4 л.д. 67-69). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д. 54, 56), <данные изъяты> (том 4 л.д. 58).

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Новичкова В.А. сомнений у суда не вызывает, в связи с чем в отношении содеянного суд признает Новичкова В.А. вменяемым.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого Новичкова В.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении Новичкову В.А. наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

          Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется Новичков В.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

             Оснований для применения при назначении наказания Новичкову В.А. положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

                    С учетом личности подсудимого Новичкова В.А., конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и социальной значимости совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Новичкова В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

                    Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому Новичкову В.А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

            Поскольку Новичков В.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 25 января 2018 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Новичкову В.А. условное осуждение по данному приговору и окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

          В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Новичков В.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими - гражданскими истцами были заявлены гражданские иски: представителем ООО «Вязьматрансстроймонтаж» Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12599 рублей, М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6425 рублей.

Потерпевшими - гражданскими истцами были представлены заявления, в которых они уточнили свои исковые требования. Представитель ООО «Вязьматрансстроймонтаж» Р.В. просил с подсудимых в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать 11622 рубля. Потерпевшая М.Н. в своем заявлении в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать с подсудимых 8883 рубля, из которых 6425 рублей сумма невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, и 2458 рублей сумма ущерба в связи с повреждением окна.

В судебном заседании представлена расписка от потерпевшей М.Н. о возмещении ей подсудимым Новичковым В.А. материального ущерба в сумме 4000 рублей.

Подсудимые Януш А.С. и Рябчиков Г.Н. исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба потерпевшему ООО «Вязьматрансстроймонтаж» в сумме 11622 рубля, признали в полном объеме.

Подсудимые Януш А.С. и Новичков В.А. исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба потерпевшей М.Н. 8в размере 8883 рубля признали полностью. С учетом возмещенного ущерба М.Н. на сумму 4000 рублей, с подсудимых подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба в размере 4883 рубля.

Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанных исков, подсудимые обязаны возместить материальные ущербы, причиненные преступлениями.

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD диск идентификационный номер № ХХХ, на котором имеется видеозапись о хищении имущества в ООО «ВТСМ», хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению при деле; упаковка майонеза марки «Слобода Оливковый» объемом 800 мл., банка икры лососевой, зернистой, массой 130 грамм, банка скумбрии, атлантической, массой 175 грамм, банка скумбрии атлантической, массой 250 грамм, банка сардины, атлантической массой 250 грамм, возвращенные потерпевшей М.Н. под сохранную расписку, - подлежат оставлению у неё же; бензопила марки «Оleo Мac» модели 937, серийный номер № ХХХ, возвращенная под сохранную расписку потерпевшему В.Р., - подлежит оставлению у него же.

                  Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ, суд

                  П Р И Г О В О Р И Л:

Януша А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

              На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Янушу А. С. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

             Меру пресечения Янушу А.С. оставить прежней - заключение под стражу.

             Срок отбывания наказания Янушу А.С. исчислять с 12 апреля 2019 года.

             Зачесть в срок отбывания наказания Янушу А.С. период его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 01 сентября 2018 года по 02 сентября 2018 года, и период содержания под стражей со 02 сентября 2018 года по 12 апреля 2019 года.

             В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Януша А. С. с 02 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Рябчикова Г. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рябчикову Г.Н. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного Рябчикова Г.Н. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, в указанные этим органом дни, в течение трех месяцев пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

    Меру пресечения Рябчикову Г.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Новичкова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Новичкову В. А. по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 25 января 2018 года, и окончательно назначить ему наказание, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 25 января 2018 года, в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения Новичкову В.А. оставить прежней - заключение под стражу.

            Срок отбывания наказания Новичкову В.А. исчислять с 12 апреля 2018 года.

             Зачесть в срок отбывания наказания Новичкову В.А. период его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 01 сентября 2018 года по 02 сентября 2018 года, и период содержания под стражей со 02 сентября 2018 года по 12 апреля 2019 года.

              В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Новичкова В. А. с 02 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

       Вещественные доказательства: CD диск идентификационный номер № ХХХ, на котором имеется видеозапись о хищении имущества в ООО «ВТСМ», хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле; упаковку майонеза марки «Слобода Оливковый» объемом 800 мл., банку икры лососевой, зернистой, массой 130 грамм, банку скумбрии, атлантической, массой 175 грамм, банку скумбрии атлантической, массой 250 грамм, банку сардины, атлантической массой 250 грамм, возвращенные потерпевшей М.Н. под сохранную расписку, - оставить у неё же; бензопилу марки «Оleo Мac» модели 937, серийный номер № ХХХ, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему В.Р., - оставить у него же.

              Взыскать солидарно с Януша А. С. и Рябчикова Г. Н. в пользу ООО «Вязьматрансстроймонтаж» 11622 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля в счет возмещения материального ущерба.

            Взыскать солидарно с Януша А. С. и Новичкова В. А. в пользу М.Н. 4883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля в счет возмещения материального ущерба.

              Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденными Янушем А.С. и Новичковым В.А., содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Судья                                                                                                                                            А.А. Коробкин

        23.10.2019 Приговор вступил в законную силу.

        Справка:

        Апелляционным постановлением от 23.10.2019 приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2019 года в отношении Януша А.С., Новичкова В.А., Рябчикова Г.Н. постановлено изменить:

        - указать в резолютивной части приговора об осуждении Рябчикова Г.Н. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

        - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Януша А.С. с 01 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу 23 октября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

        - срок отбывания наказания Новичкову В.А. исчислять с 12 апреля 2019 года;

        - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Новичкова В.А. с 01 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу 23 октября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

                В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.