Решение по делу № 2-3391/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-3391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО5 к ООО «Венеция» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

установил:

Тарасова Т.А. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором долевого строительства № от 24.02.2015 года ответчик обязался осуществить строительство и предоставить истцу квартиру в многоквартирном доме по адресу (на момент строительства): <адрес> Ответчик, как застройщик, принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв.метра ( п. 3.1, 3.2. Договора). Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1459 200 рублей (п. 4.2 Договора). Обязанность по оплате стоимости квартиры истец выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.5 Договора ответчик взял на себя обязательство по передаче квартиры не позднее 30.06.2017 года. Истцу, как участнику долевого строительства, вышеуказанная квартира по окончательно определенному адресу: <адрес>, была передана согласно акту приема-передачи только 09.04.2018 года. Полагает, что ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, по передаче квартиры истцу, установленные договором участия в долевом строительстве. Указывает, что период просрочки исполнения составил с 30.06.2017 года по 09.04.2018 года., то есть 284 дня, с применением ключевой ставки ЦБ на день исполнения обязательства (7,25%), размер неустойки составил 200 299,52 руб. Ссылаясь на ст.ст. 6, 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» от 30.122004 года № 214-ФЗ, ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 200 299,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 16.07.2018 г. гражданское дело по иску Тарасовой Т.А. к ООО «Венеция» передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании истец Тарасова Т.А. не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Плеханов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Венеция» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не согласен с заявленным истцом периодом просрочки. Указывают, что период просрочки, с учетом того, что квартира была передана истцу 09.04.2018 г., составляет 282 дня. Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Указывают, что задержка сроков произошла по причине несвоевременного исполнения обязательств подрядной организацией. Полагают необоснованной заявленный размер компенсации морального вреда. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 года между ООО «Венеция» и Тарасовой Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства в собственность. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке (п. 3.1Ддоговора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 495 200 руб.

Истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнила, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно пункту 2.1.4 Договора дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписано не позднее 31.12.2016 года.

Ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.06.2017 года (пункт 2.1.5 договора).

09.04.2018 ООО «Венеция» по акту приема-передачи передало Тарасовой Т.А. квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В п. 11.1 Договора долевого участия в строительстве от 24.02.2015 года указано, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом произведен и представлен расчет неустойки за период просрочки с 30.06.2017 года по 09.04.2018 года за 284 дня, в соответствии с которым неустойка составляет 200 299,52 руб. Однако, поскольку по состоянию на 30.06.2017 года срок исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу не наступил, объект долевого строительства был передан истцу 09.04.2018 года, неустойку подлежит рассчитывать за период с 01.07.2017 года по 08.04.2018 года, период просрочки составляет 282 дня. В связи с чем, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства составляет 198 888,96 руб.

В силу статей 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Судом рассмотрено заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал, что задержка сроков сдачи объекта долевого строительства произошла по причине несвоевременного исполнения обязательств подрядной организацией.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Помимо самого заявления о снижении неустойки ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исследовав представленную ответчиком в материалы дела переписку с подрядчиком, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, при этом считает необходимым отметить, что доводы подрядчика, изложенные в переписке о невозможности исполнения обязательств в срок, объективно ответчиком не подтверждены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя на передачу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в период с 01.07.2017 года по 08.04.2018 года, суд полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной при всех обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ООО «Венеция» подлежит взысканию штраф в размере: (198 888,96 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 101 944,48 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании п. 6 ст. 52 НК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Венеция» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлина в размере 5 477 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Тарасовой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» в пользу Тарасовой ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в сумме 198 888 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 101 944 рубля 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 5 477 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова