Решение по делу № 1-1040/2024 от 07.06.2024

10RS0011-01-2024-006590-91

Дело № 1-1040/2024-9

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи     Ткач К.П.,

при секретаре     Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя     Железовой Ю.В.,

защитника – адвоката     Падчина И.В.,

подсудимого    Омелина Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Омелина Федора Васильевича, ФИО10, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Омелин Ф.В., заведомо зная о том, что судим по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, желая управлять транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ до 14:38 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, передвигаясь по улицам <адрес>, <данные изъяты>, когда в 14:50 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые отстранили его от дальнейшего управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. После чего Омелин Ф.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им добровольно и после консультаций с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что полностью осознает характер и последствия ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Омелин Ф.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не устанавливает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Омелину Ф.В. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Омелину Ф.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения иных, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ альтернативных видов наказания, а также оснований для применения принудительных работ, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание личность виновного, который в целом характеризуется положительно, имеет социальные установки, высказанное в суде раскаяние, имеющего семью, в том числе находящуюся на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося единственным кормильцем в семье, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Омелина Ф.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы (назначение которого может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи), в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему назначается с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом постановлением суда срок применения меры процессуального принуждения, предусмотренный ст. 115 УПК РФ, не установлен, в связи с чем не продлевался, тем самым определенный постановлением суда запрет, адресованный собственнику имущества, по распоряжению им, утратил силу. С учетом изложенного не требуется вынесения процессуального решения о снятии либо сохранении ареста на имущество.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Падчина И.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым примененную в отношении Омелина Ф.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

Омелина Федора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

<данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Омелина Ф.В. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Омелина Ф.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья     К.П. Ткач