Решение по делу № 2-1441/2023 (2-7374/2022;) от 08.12.2022

54RS0010-01-2022-003688-55

Дело №2-1441/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 сентября 2023 года                                                           <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                   Постоялко С.А.,

    при секретаре                                    Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудакова А. АлексА.а к Мусаверову Р. Р., АО «Райффайзенбанк», ООО МК «СКБ-ФИНАНС», ООО СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Чудаков А.А. обратился в суд с иском к Мусаверову Р.Р., АО «Райффайзенбанк», ООО МК «СКБ-ФИНАНС», ООО СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста, просил с учетом уточнений отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Тойота Премио, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет кузова светло серый, номер двигателя №, наложенные ОСП по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Мусаверова Р.Р.

В обоснование исковых требований Чудаков А.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи в простой письменной форме купил у Мусаверова Р.Р. автомобиль Тойота Премио, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет кузова светло серый, номер двигателя № за 100 000 рублей. Действуя разумно и добросовестно ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор САГО, также ДД.ММ.ГГГГ пройден технический осмотр транспортного средства. Так как автомобиль был поврежден, он его ремонтировал и решил поставить на учет ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ в проведении регистрационных действий на основании того, что на автомобиль были установлены колеса 215/45/R17 вместо 185/700/ R14, 195/65/ R15. Устранив несоответствия, он проверил автомобиль на предмет ограничений по сайту ГИБДД, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судебного пристава-исполнителя на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. По данному факту истец обратился в ОСП по <адрес>, где выяснил, что у продавца Мусаверова Р.Р. числится задолженность по кредитным обязательствам.

На момент наложения судебным приставом-исполнителем указанных ограничений в виде запрета на регистрационные действия, транспортное средство числилось в базе данных ГИБДД за должником Мусаверовым Р.Р., однако фактически ему не принадлежало.

В период наложения ограничений собственником транспортного средства Тойота Премио, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ являлся Чудаков А.А. на основании договора купли-продажи, в связи с наложенными ограничениями он не может зарегистрировать в ГИБДД принадлежащий ему автомобиль, а также в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, просит освободить автомобиль от ареста и отменить запрет в отношении указанного автомобиля.

Истец Чудаков А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Григорьев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объёме, дал пояснения.

Ответчик Мусаверов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на предварительное судебное заседание, ответчик не явился.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Представитель ответчиков АО «Райффайзенбанк», ООО МК «СКБ-ФИНАНС», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям высших судебных органов Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусаверовым Р.Р. (продавец) и Чудаковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, Тойота Премио, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет кузова светло серый, номер двигателя № за 100 000 рублей (л.д.11).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст.458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п.1 ст.223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора, договор имеет силу акта приема-передачи.

При обращении в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Чудакова А.А. для регистрации спорного автомобиля на свое имя, последнему отказано, поскольку на автомобиль были установлены колеса 215/45/R17 вместо 185/700/ R14, 195/65/ R15 (л.д.12).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что, устранив несоответствия, указанные в отказе в проведении регистрационного действия, Чудаков А.А. проверил автомобиль на предмет ограничений по сайту ГИБДД, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судебного пристава-исполнителя на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. По данному факту истец обратился в ОСП по <адрес>, где выяснил, что у продавца Мусаверова Р.Р. числится задолженность по кредитным обязательствам.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», (действующий на момент заключения истцом договора купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения предусмотрены и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Предусмотренная указанными Постановлениями регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Факт передачи автомобиля покупателю в момент заключения договора ответчиками не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ремонта транспортного средства.

Таким образом, установлено, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу, который является его добросовестным приобретателем, и что иных лиц, имеющих преимущественное перед истцом право требования в отношении спорого имущества, нет.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника Мусаверова Р.Р., взыскатель АО «Райффайзенбанк» (л.д.29-31).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника Мусаверова Р.Р., взыскатель ООО МК «СКБ-ФИНАНС» (л.д.100-101).

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, в отношении должника Мусаверова Р.Р., взыскатель ООО СК «Согласие» (л.д.117).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника Мусаверова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Премио, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет кузова светло серый, номер двигателя №.

Все ограничения на спорный автомобиль наложены после передачи спорного автомобиля в собственность истца.

Как указывает истец, запрет регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства, нарушает его права.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мусаверовым Р.Р. исполнен, автомобиль передан истцу, находится в его владении и пользовании, истец произвел расчет с продавцом.

Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

При этом доказательств, подтверждающих, что истцу до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля было известно о предстоящем аресте, суду не представлено. Также как не представлено суд доказательств, подтверждающих, что указанный автомобиль был продан с целью избежание наложения ареста на этот автомобиль.

Таким образом, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что запреты на регистрационные действия на автомобиль по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были наложены в то время когда Мусаверов Р.Р. уже не являлся собственником спорного автомобиля, а собственником автомобиля являлся истец.

При этом, возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, право собственности истца возникло с момента заключения договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, также принимает во внимание, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный, учетный характер, и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Учитывая, что на момент принятия указанных выше запрета регистрационных действий собственником спорного транспортного средства являлся уже истец, фактически сделка со спорному автомобилю была исполнена, транспортное средство передано покупателю в момент заключения договора, доказательств не представлено, должником по исполнительному производству, в рамках которого принят запрет на регистрационные действия, является Мусаверов Р.Р., а не истец, имеются все основания для освобождения спорного автомобиля от указанных запретов.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудакова А. АлексА.а (паспорт серия №) удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль Тойота Премио, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (кабины) №, государственный регистрационный знак №, цвет светло серый – от арестов (запретов, ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника Мусаверова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья